Nieuwe waterleiding 3de verdiep appartementsgebouw

Beste is te zorgen dat elk appartement zijn eigen stijgleiding heeft en elk zijn eigen watermeter.

Vetrekkende van uit de kelder kan je dus 2 buizen leggen, voor tweede en derde verdiep. De originele buis is  en blijft dan voor het gelijkvloers.

Met wat buizen aaneen te bevestigen en telkens te laten dalen tot  in de kelder moet het dus mogelijk zijn om dat moedwillig appartement te vermijden dat hij moet breken.. 

Kom je er niet uit, kan je altijd de vrederechter hierover aanspreken,  is gratis..

Beste, 

Bedankt voor de reactie.

Dit is dus het probleem bij de renovatie werken voor de verkoop hebben ze de oude leiding laten liggen tot aan mijn verdiep en voor de twee onderliggende nieuwe leidingen getrokken.

aangezien ik nu alles aan het verbouwen ben had ik dan ook graag deze leiding nu vernieuwd.

de onderbuur heeft mijn buis al doorgetrokken tot bij de buur van het eerst daar zit deze echter ergens achter die hoek waar ik dus niet aankan.

Ik heb momenteel dus een probleem aangezien ik ook geen reactie meer krijg van persoon in kwestie.

iedereen is het er overeens dat het beter is om een deftige buizenschacht te maken waar altijd toegang tot is is voor iedereen. doormiddel van een deurtje ofz. 

iedereen is het er overeens dat het beter is om een deftige buizenschacht te maken waar altijd toegang tot is is voor iedereen. doormiddel van een deurtje ofz. 

Ja, maar je kan een mede-eigenaar niet dwingen om werken aan de privatieve delen van zijn appartement uit te voeren. Daar zal je altijd rekening meee moeten houden.

Maar de muur en buizenschacht behoort toch tot de gemeenschappelijk delen?

Wat privatief of gemeenschappelijk is, is gedefinieerd in de basisakte. Veranderingen aan de gemeenschappelijke delen worden bij meerderheid van stemmen beslist in een AV, niet via "iedereen is het er over eens". Dat is immers precies de reden waarom je in die situatie beland bent. 

Klopt, maar er is iets vreemd aan jouw verhaal. Een mede-eigenaar hoeft niets te ondernemen voor veranderingen aan gemeenschappelijke delen. Dit moet worden geleid door de syndicus en normaliter uitgevoerd door een aannemer. De kosten hiervoor moeten worden gedragen door de gemeenschap en worden verdeeld volgens de quotiteiten. 

Had al een vermoeden. 

Je bent zeker niet de enige, veel kleine gebouwen zitten in die situatie. Is bovendien ook kostenbesparend en normaliter ook geen probleem als er een goede verstandhouding is tussen de medebewoners. 

Probleem is bovendien dat dit onwettelijk is, een syndicus is immers verplicht. 

- Geen syndicus die de VME vertegenwoordigt 
- Geen notulen van de AV dat die beslissing genomen werd
- Geen offertes voor de uitvoering van die gemeenschappelijke werken

Wat denk je zelf als je hiermee bij een rechter aankomt om dit te gaan afdwingen?

Je spreekt van een basisakte. Is die opdeling vergund of hebben jullie dat zelf onderhands uitgevoerd?