Volmacht voor de AV

Stel dat je gelijk heb.

wat denk je dat er dan gebeurt, gewoon een nieuwe volmacht. Dus de stem tegen jou blijft. 

Dit komt bij de mede leden over als: moeilijk doen om het moeilijk doen 

Er is zelfs een volmacht waar persoon A volmacht geeft aan persoon B die ondertekend werd door B en waar persoon C mee naar de AV komt.

Er zijn zelfs volmachten die persoon  A schrijft, waar de volmachtdrager B ondertekent en waar er volmacht gegeven wordt aan persoon C, dus zelfs de persoon die volmacht kreeg vulde het document niet in maar een andere eigenaar.

Het 1e is fraude, punt!

Ok op de volgende vergadering metaen van A naar C, probleem opgelost je extra tegenstem blijft

U moet wel weten dat er eigenaars vals handelen in onze VME, een ganse kliek. Een dochter die volmacht geeft aan  haar mama, de dochter die de volmacht vergat te ondertekenen en een andere eigenaar die tegen het oude vrouwtje gezegd heeft: teken jij hier maar (misbruik maken van de onwetendheid van oudere mensen) en die dan met deze volmacht naar de vergadering komt. De syndic ziet ook dat een dame volmacht geeft aan een dame en dat er een man de vergadering mee binnen komt. Hallo, dat is vals handelen en de syndic doet daar aan mee! Waar gaan we naar toe?  Dat is nog maar één iets maar wele agendapunten van eigenaars heeft men ook niet op de agenda gezet en behandeld of hebben ze naar hun hand gezet. Een punt van een valse eigenaar komt volledig uitgewerkt op de notulen volgens dat hij het wil omdat hij op de AV er iets wil door krijgen en andere eigenaars hun punten komen er niet op of volledig anders zodat ze er niet door komen. Dit is allemaal te bewijzen en ik denk: als je de notulen zou aanvechten voor de vrederechter dat dit niet hun beste dag zou zijn. Ook het aantal aanwezig en aandelen die aanwezig zijn klotp niet. Bij stemming noteerde men soms het volgende uit: alles stemmen die akkoord zijn, niet akkoord zijn en zich onthouden. Normaal moet men enkel de stemmen noteren die niet akkoord zijn en zich onthouden maar met dat men bij bepaalde punten ook deze noteerde die akkoord zijn, kan je het aantal stemmen tellen (er wordt bij ons met 87 eigenaars met nummers gewerkt aub!!, dus je moet je nummer omhoog steken of juist niet) en dan kom je soms 8 à 10 stemmen te kort. Sorry, maar ook dit kan niet! Wij hebben zelfs op de agenda gezet om op papier te stemmen omdat we weten dat dit de vorige AV een boeltje was; ze hadden geen stembrieven mee en hebben het naar hun hand gedraaid zodat de eigenaars maar moeten plooien om terug met die nummertjes te stemmen en dit is bewust want er is een vals RME-lid die met een ganse kliek eigenaars samenwerkt, dus ook voor die volmachten die niet correct zijn. De notulen stonden met de volmachten op het portaal van de syndic maar ze zijn er snel weer van verdwenen (ook de notulen), waarom denkt u? Omdat de valse kliek gezegd heeft: help, neen, van het portaal doen want we zijn volmachten aan het ronselen en ze zijn niet correct en dan kunnen eigenaars dit zien. Overduidelijk toch? En het gaat niet over tegenstem, het gaat over het feit dat volmachten correct moeten zijn. Dat is foefelen en sjoemelen, moest je dat in de bank doen, dan vlieg je als werknemer direct aan de deur. 

zo strikt ??

Denk dat je vergeet dat er nog zoiets bestaat als ' geest van de wet' als die dochter volmacht geeft aan haar mama en vergeet te ondertekenen dan is dat volgens de wet fout, maar volgens de geest van de wet kan dit WEL aanvaard worden.

De rest , sorry , maar als je alles zonder alinea of spatie of effe onderscheid maakt tussen de verschillende punten is het niet te lezen.

Ik stel me wel de vraag, waarom blijf je daar in godsnaam wonen ??

Bijkomend, op dit forum zitten er weinig die voldoende juridischee ervaring hebben met jouw probleem met de syndicus. Je kunt beter ofwel een eigen advocaat inschakelen tegen de syndicus en andere of je licht wat opsteken op juridisch forum.

Hier ga je op je honger blijven zitten

Het wil niet zeggen als je een voorstel doet dat er mee ingestemd wordt.. Er is steeds een meerderheid nodig.

Probleem is dat er teveel kavels zijn in Uw residentie..  is in de meeste gevallen  maleure.. 

Heb het gevoel dat U problemen aanhaalt die niets terzake doen en vecht tegen de bierkaai..

Als je een rechtsbijstandpolis hebt kan U altijd een geding bij het vredegerecht aanspannen als U het niet eens bent met een beslissing van de algemene vergadering waarop U niet aanwezig was..

https://www.syndicuskiezen.be/werking-van-een-mede-eigendom/de-regels-rond-stemmingen-uit-mede-eigendom/

Ik stel me wel de vraag, waarom blijf je daar in godsnaam wonen ??

Bijkomend, op dit forum zitten er weinig die voldoende juridischee ervaring hebben met jouw probleem met de syndicus. Je kunt beter ofwel een eigen advocaat inschakelen tegen de syndicus en andere of je licht wat opsteken op juridisch forum.

Kas je bent niet de enigste dit dat afvraagd.

En TS heeft al meerdere keren de raad gekregen naar een juridisch forum te gaan, maar misschien krijgt hij daar wel te lezen wat hij niet wil lezen.

@ Kas,

Natuurlijk zo strikt, er is een wet op de mede-eigendom die men moet naleven anders moeten er geen wetten zijn. 
Herlees wel even: hHet gaat niet over enkel vergeten te ondertekenen. De volmacht was voor de mama en niet voor en eigenaar/buur. 
Punt! 

Ik woon daar niet maar verhuur. Trouwens: kopen en verkopen: beseft u wat de kosten daar van zijn? Het is gene broodje dat men koopt, hé.

@ Lu1:

Natuurlijk moet men niet instemmen met je voorstel, dat is ook niet de vraag.
Ik heb mijn punt duidelijk ingediend en erbij genoteerd dat erover gestemd moet worden en de syndicus neemt dit niet zo over en noteert er geen stemming bij, daarover gaat het.

Ik weet niet of je je rechtsaansprakelijkheidsverzekering kan aanspreken als je zelf naar de rechtbank wil stappen want dat is vrijwillig. 

Is zo'n verzekering nie tegen dat iemand tegen jou begint te procederen?

@Vilis: wat is TS?
Ikheb de indruk dat jullie nog niet zoveel kennen van de wet op de mede-eigendom.
Alles waarnaar u via sites verwijst weet ik al lang. Het zijn specifiekere vragen die men blijkbaar niet kan beantwoorden.