In welke mate weerspiegelt een EPC-resultaat het werkelijke energieverbruik

Het EPC-gebeuren is een louter administratieve aangelegenheid en dient om een zicht te krijgen op de *bewezen* isolatiegraad van de gemiddelde woning in Vlaanderen.

Als je bijvoorbeeld dakisolatie hebt maar je kan niet bewijzen hoe dik die juist is, dan vult de EPC-verslaggever niets in (nul dus).

Verder houdt het EPC-certificaat geen rekening met de luchtdichtheid van een woning, luchtdichtheid is eigenlijk belangrijker dan de isolatiegraad.

En tot slot houdt het EPC-gebeuren ook geen rekening met de oriëntatie van een woning, een woning die in de wintermaanden zon krijgt, terwijl andere in de schaduw blijven zitten, zal minder energie verbruiken.

In uw geval zou het dus een combinatie van meerdere factoren kunnen zijn...

Dat weet ik natuurlijk allemaal wel. Waar komt dat cijfer vandaan. Dat zou toch het aantal kWh per m2 moeten weergeven per jaar? Enkele duizenden kWh ernaast, dat begrijp ik. Kan verklaard worden door oriëntatie, gedrag enz. Maar meer dan 25000 kWh ernaast? Enfin. Ik zoek wel verder. Er klopt iets niet. Men kan verwachten dat ik buitensporig meer moet betalen dan de andere studio's in hetzelfde gebouw met een EPC kWh-waarde van tussen de 200 en 299. Het tegendeel is waar. Sommigen betalen meer, anderen iets minder. Binnenkort vervang ik ramen en deur, dan nog zal ik een slechter EPC hebben dan de andere eigenaren, hoewel het bij mij goedkoper wonen zal zijn.

Je kan het EPC-document van uw studio eens opvragen en nagaan welke isolatiewaarden concreet werden ingevuld voor het dak, de ramen en de muren.

Het is op basis van die gedocumenteerde isolatiewaarden dat er "een soort virtueel verbruik" wordt berekend.

Mijn studio ligt, net zoals 4 andere studio's op het gelijkvloers. Kelder onder mij.  

Eerste EPC: 698 KwH. 2e (enkele maanden later: op aanraden van de woningdienst die het EPCresultaat ook maar raar vonden, zeker ivm de andere studio's) EPC 545 KWh.

In beide EPC's staan de isolatiewaarden gedocumenteerd. Alleen: iedere controleur geeft zo zijn eigen waarden in.

Beide EPC's verschillen bijvoorbeeld qua oppervlakte (de een 48m2 volgens de ander 54m2). Ook qua buitenmuren geven ze verschillende waarden in.

Enfin, dat is mijn vraag niet. Ik concludeer dat een EPC de realiteit niet weerspiegelt. Een slecht EPC houdt niet noodzakelijk in dat de verbruiksfactuur hoog zal zijn (in mijn geval), anderzijds garandeert een goed EPC geen lage factuur. 

EPC is de grootste miskleun ooit uitgevonden.  Wat telt is je echte verwarmingskost.  Hou dit bij:  bv 24/7 op 21 graden voor x€ per jaar (of x kWh) (of x m3 gas)

Dit is een bevestiging van mijn vermoeden. Er is geen verband tussen theorie en realiteit. Idd, zelf documenteren adhv werkelijke verbruik is mijns inziens voor de kleine verbruiker de enige werkelijke waardemeter van een woning. Ik heb voor mijn woning (in het Leuvense) van een aannemer al een mondeling aanbod gekregen dat (op basis van EPC F) ver onder de verkoopprijs ligt...

Het epc wordt ook niet op de woonoppervlakte berekend maar de totale oppervlakte van vloeren, plafonds en buitenmuren. Ik volg ook volledig de uitleg van Kris M