Buur weigert stedenbouwkundig voorschrift te volgen omtrent afsluiting

De vraag is of jij absoluut die haag wil. 

Je kan een draadafsluiting immers ook van vlechtband voorzien. 

Om het te kaderen: wij zijn het middelste perceel van 3 nieuwe percelen. De ene buur wilt ook gewoon een haag. Dus zouden we graag aan beide kanten hetzelfde doen.

Dan lijkt het mij de beste oplossing om een gesprek aan te gaan met de buurman. Hoogstwaarschijnlijk kom je ook daar niet tot een overeenkomst, maar gebruik dat moment dan om op een niet-confronterende manier een bemiddeling bij de vrederechter (geen rechtszaak) voor te stellen. Is gratis. 

Als hij ook dat weigert weet je meteen wat voor spreekwoordelijke buurmanvlees je in de kuip hebt.

Het tuinhuis op 70 cm? Heb je daar last van?

Hij heeft natuurlijk een punt betreft het onderhoud van een haag, misschien heeft hij dieren en is een draad ook praktischer? Haag aan de ene kant en draad aan de andere is daarom niet lelijk.

De omchrijving zelf vind ik ook vaag: Hagen (in streekgebonden soorten), in combinatie met draadafsluitingen. Vraag anders is aan de gemeente of zo een draad alleen wel mag?

Volgens verkavelingsvergunning moet er gewerkt worden met een levende streekeigen haag voor de zijtuinen en de achtertuin tot een maximale hoogte van 2 meter. Dit mag gecombineerd zijn met een draadafsluiting maximum 2 meter hoog.

Omdat er letterlijk geschreven staat ( indien tekst integraal overgenomen ) : 

.. op de rooilijn 

... gemeenschappelijke hagen 

... Hagen en gemetste muur op de rooilijn en op de zijkavelgrens vanaf de rooilijn tot aan de voorbouwlijn 

Kan gesteld worden dat alle hagen OP de perceelgrens moten gezet worden.

Eerlijk gezegd : Typisch voorbeeld waarbij door de combinatie van afsluiting met haag en afsluiting met draad er geen duidelijk standpunt wordt genomen.

Maar het is duidelijk dat de intentie van de overheid is om geen anorganische afsluitingen te hebben maar wel levende.

Bedankt voor jullie respons

@Patrico:
Tuinhuis moest normaal op anderhalve meter afstand van de grenslijn. We hebben dit toegestaan omdat hij destijds wel akkoord ging met een haag. 70cm was nog genoeg om gemakkelijk de haag te kunnen onderhouden langs zijn zijde. Als wij een haag zetten boeten wij in op onze grond en is het sowieso moeiljker om deze te onderhouden langs de draadzijde. Verder willen we graag aan beide zijden van het perceel dezelfde afsluiting.

@Kas:
Wij denken ook dat het de intentie is van de voorschriften (zijn letterlijk eruit gekopieerd) dat er levende afslutingen moeten zijn.

We hebben overleg met de buren (langs beide zijden) over deze afsluitingen binnen enkele weken. Hopelijk komen we tot een compromis. Maar we zullen inderdaad nog eens informeren bij de gemeente zodat we eventueel de voorschriften wel als sterk argument kunnen aanhalen.

Als je een haag wilt zal je op je strepen moeten staan en klacht indienen als hij een draad zet. Sfeer verpest voor de komende 20 jaar. Je hebt natuurlijk wel een sterk argument omdat je in je recht staat. Maar gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen :)

Verschillende soorten klimop is misschien ook een haalbaar compromis