Oplichting architect

Je kunt een ondertekend contract voorleggen ?

En wat staat daar in ?

Wat de werfleider er mee te maken heeft, is me niet duidelijk. 

Werfleider is geen partij en de overeenkomst voor ontwerpstudie tussen architect en opdrachtgever. 

Kunt u dat ' geknoei ' bewijzen ?

En liefst door een bouwdeskundige ?

ik kan het gekoei bewijzen 

En jij hebt een exemplaar door hem getekend waar de 7500 niet doorstreept en vervangen is?

Je architect zou je vertrouwingspersoon moeten zijn 

Contract is eigenhandig aanpassen er was vast bedrag afgesproken van 7500€ dat kan toch niet  

Inderdaad U moet 7500€ + btw betalen volgens het eerste dokument.

Je dient zeker geen rekening houden met de correcties dat u in eerste instantie 5938,50 + Btw en bij het laatste dokument 5750,00 + btw moet betalen.

Voorlopig dus slechts 1 (één) werfverslag met de opmerking over DPC terwijl het dak er bijna op stond?! Beloofde me ook twee wekelijks de Werf te komen bekijken

Ook contractueel moest je aanwezig zijn op de vergadering aanbesteding waar alles was besproken. Heel belangrijk vindt ik 

Niet aanwezig dus dat moet ik ook niet betalen.Verkeerde bouwaanvraag, garage moest zelfs niet 

Sedert cassatie arrest van 19 mei 2016 te Luik werd beslist dat het perfect mogelijk is enkel de architect nodig te hebben voor de ruwbouw.

Het is nog nooit makkelijker geweest om werfverslagen te maken, direct met smartphone of tablet

Het uitvoeren van werken zonder toezicht van een architect is een misdrijf. Men kan in dit geval strafrechtelijk gehouden worden 

Wat is nu het bedrag dat architect aanrekent voor zijn dossier ?

Want je omzeilt de opmerking dat er nu erelonen zijn : 7500 +btw, 5938,50+btw en 5750,00 +btw.

Het opstellen van werfverslagen en dergelijke zie ik NIET in zijn oplijsting staan.

Alleen betreffende de aanbesteding heb je een punt , aan de hand van de gegevens die je verstrekt. Maar wie zegt dat hij dit niet schriftelijk heeft nagezien? Zoals ik die wereld ken, worden offertes EERST naar de architect gestuurd, die ziet deze na en geef ze dan door aan de bouwheer. Kunt u aantonen dat er geen voorafgaande communicatie was ?

Betreffende verkeerde bouwaanvraag: kijk dan maar de overeenkomst na want een architect heeft GEEN resultaatsverbintenis maar wel een inspanningsverbentenis. Maw. hij heeft inderdaad plannen opgesteld en overhandigd.

Je verwijzing naar cassatiearrest... euh ik lees nochtans duidelijk dat er inderdaad een overeenkomst was tot en met ruwbouw. 

Voor jezelf en zeker als je met dit dossier hogerop wil gaan naar de rechtbank zou ik zeer sterk aanraden om een duidelijke en overzichtelijk historiek te maken met verwijzingen naar dokumenten, mails, rapporten en plannen. 

Want  nu is heel je betoog onduidelijk en tegenstrijdig.

Ik denk dat Kas op een ander forurm eens heeft geschreven. Haal diep adem, blaas uit enz

Zet het van u af probeer de zaak objectief te benaderen. Tot nu toe zie ik geen enkel ontegensprekelijk bewijs van jouw beweringen. Alleen pure emotie en geen objectiviteit. Als jij zeker bent van je zaak geef het door aan een advocaat ipv u er in op te jagen door alleen uw kant te zien. Ge zult er veel fouten mee vermijden die uw zaak niet ten goede komen.