vorstschade na gevelrenovatie
In 2004 hebben wij de gevel van onze woning laten restaureren. De woning dateert van 1905 en de glazuurlaag van de stenen van de topgevel waren op veel plaatsen afgebrokkeld. Na diverse behandelingen werd een nieuwe laag 'koudglazuur' aangebracht op de aangetaste stenen. Sinds een aantal jaren begint de gevel opnieuw te schilferen. Naast oude en nieuwe glazuurlagen vallen nu ook stukken steen van de gevel. Ondertussen konden we ook waterschade vaststellen aan de binnenkant van de topgevel. We hebben toen opnieuw de aannemer gecontacteerd die het probleem initieel catalogeerde als 'natuurlijk verval'. Uiteindelijk namen we contact op met de Dienst Monumentenzorg van de Stad Brugge die indertijd de restauratie hadden gesubsidieerd. Zij verwezen me door naar een specialist die uiteindelijk een veelheid van mogelijke oorzaken voor het gevelverval kon aanduiden (oa insijpeling van water via een scheur in de dekstenen, slechte kwaliteit van de stenen, bouwtechnische oorzaken die ervoor zorgen dat de gevel praktisch altijd volledig nat staat, ...). Zowel de aannemer als de architect stellen nu voor om de gevel opnieuw te restaureren. Bedoeling is nu om de stenen volledig te vervangen door nieuwe geglazuurde stenen. Dit verhaal is evenwel een beknopte versie van een proces die nu reeds meer dan 2 jaar duurt. Momenteel verslechtert de toestand van de gevel exponentieel. Zonder glazuurlaag slorpt de gevel water op en bij vriesweer knapt de glazuurlaag vaak met een laag steen af). Ondertussen raden vrienden ons evenwel aan om de rechtsbijstand van onze woningverzekering aan te spreken. Indien de aannemer de werken correct heeft uitgevoerd dan wil dit zeggen dat de problemen verkeerd werden ingeschat door de architect die op zijn beurt dan de verantwoordelijkheid draagt. Het is geenszins de bedoeling om een schuldige te zoeken maar de gevel heeft ons een aardige duit gekost en nu nog een meer drastische (onbetaalbare) renovatie financieren heeft géén zin zonder een effectieve analyse te kennen van de oorzaken. Zowel de aannemer als de architect blijken echter weinig gemotiveerd om de zaak aan te pakken. Kan rechtsbijstand in ons geval relevant zijn? Alvast bedankt voor een reactie.
