BRANDVERZEKERING - UITSLUITING

Polis Ethias : Is echter steeds uitgesloten van onze dekking, de schade: • waarvan de oorzaak reeds geheel of gedeeltelijk bestond vóór de aanvang van de dekking;

  In andere polissen zal wel iets gelijkaardigs staan : Je zal moeten terugvallen op "verborgen gebreken" bij de vorige eigenaar die - misschien - op zijn beurt zijn toendertijd bestaande brandverzekering kan inzetten.

  Heb je al een bestek van de herstellingskosten ?

Bij mij stond er vergoeding waterschade, op de moment dat ik voordeel wou uit het geld dat ik moest ophoesten vond men ineens dat deze beschadiging niet gold voor verwarmingsketels & buizen. Typisch banken, je mag betalen maar krijgt er niets voor in de plaats

Een verzekeringspolis is een contract voor een bepaalde duur (1 jaar).  De schade die in deze periode geleden wordt kan dan onder bepaalde voorwaarden (zie bijlage, kleine lettertjes) vergoed worden.  Voor een brandverzekering moet het een plotse oorzaak zijn, een breuk in een leiding, stormschade, enz.  Verder moet je de schade aangeven binnen de 2 weken na de gebeurtenis.

In betreffend geval is de datum van vaststelling pas veel later.

Als je een familiale verzekering hebt, dan het je rechtsbijstand en vrije keuze van expert.

Indien je de vorige eigenaars kent of weet wie zijn (brand) verzekeraar was (polisnummer) dan kun je via deze weg toch nog aangifte doen. 

Mogelijk kan de vorige eigenaar ook nog aangifte doen bij zijn brandverzekering voor deze periode.

Groeten
Vochtadvies

Verzekering DVV ;  mijn huidig wonhuis van 1973 aangekocht in 1987

Schade :  Galvanische corrosie vastgesteld in 2004.

Schade :  Lek door doorgeroeste chauffagebuis ( geen beschermingstape ) vastgesteld in 2008 

In beide gevallen zonder discussie vergoed geworden, alhoewel de oorzaak an de schade dateert van 1973 wegens fouten bij installatie centrale verwarming en sanitair.

Moet men zich dan ook speciaal verzekeren tegen oa. electrolyse en pyrolyse ?  

Gewoon te gek voor woorden.