Verborgen gebrek... verantwoordelijkheid

Ten gevolge van wateroverlast van het dakterras is er waterschade ontstaan in het onderliggende appartement. Het gebouw is nog niet definitief opgeleverd. De bouwheer stelde dat de afvoer hoogstwaarschijnlijk verstopt was zodat de syndicus maar bewarende maatregelen moest nemen. De syndicus liet bewarende maatregelen nemen maar er werd vastgesteld dat een regel, waarop de terrasplanken bevestigd zijn, zonder luikje boven de afvoer, bovenop de afvoer lag (afvoer was afgestopt) en dat alle alle ander regels dwars op de afvoerrichting lagen en het water ophielden. Als bewarende maatregel maakte men de afvoer vrij en zaagde men in iedere regel een uitsparing uit van 5 cm zodat het water weg kon vloeien. M.i. zijn dit twee verborgen gebreken. De bouwheer oordeelt nu dat de bewarende maatregelen voor hem voldoende zijn en dat hij niet moet opdraaien voor de gemaakte kosten omdat hijzelf de werken niet uitvoerde. De syndicus heeft controle gadaan op 28/06/2013, een dag waarop het motregende (0,5 liter/m² per uur) en stelde vast dat er geen water op het terras stond en dat de uitgevoerde werken bijgevolg voldeden. Ik stelde voor om een stortregen te stimuleren (2 emmers water gieten en nagaan hoe vlot die wegvloeien via de uitsparingen). Hij weigerde zoiets te doen en hij weigert de bouwheer in gebreke te stellen. Wie heeft het bij het rechte eind? Moet de VME opdraaien voor deze twee bouwgebreken? Wie moet de bewarende maatregelen betalen? Is één uitsparing van 5 cm in iedere balk die dwars op de afvloeirichting ligt voldoende als men weet dat de afvoerbuis 90 MM is? Persoonlijk meen ik dat er minimum 2 uitsparingen per dwarsbalk moeten zijn.