met of zonder architect?
Wij hebben net een huis gekocht dat we volledig gaan renoveren. Technisch gezien hebben we geen architect nodig aangezien er geen uitbreiding is en geen steunmuren worden afgebroken, maar in eerste instantie dachten we dat wel te doen omdat een architect het toch met een ander oog bekijkt en er mss iets origineels kan van maken. Met de architect die hebben gecontacteerd en die mee een kijkje is gaan nemen klikte het goed en ze had wel goede ideeën maar ze vraagt 12 pct. Dat lijkt ons wel wat veel. Nu overwegen we om de coördinatie dan toch zelf te doen en zelf aannemers te zoeken maar dat wordt ons afgeraden want 'je weet niet waar je aan begint en daar komt alleen miserie van'. Moeten we 11 000 euro betalen aan een architect die we strikt genomen niet nodig hebben of brengt een architect echt een meerwaarde die in verhouding staat met dat bedrag? Of kunnen we een aannemer nemen die alles doet (al dan niet met onderaannemers?) Alle goede raad en ervaringen zijn welkom.
