Spouwmuurisolatie tegenstrijdig advies
Recentelijk hebben we offertes gevraagd voor spouwmuurisolatie bij 2 betrouwbare firma's (Pluimers & Thermotech). De prijs komt vrijwel overeen, maar het advies ligt redelijk ver uit elkaar.
Het huis is gebouwd in 1955. De gevel is gemetst met zand en een steen die goed vocht doorlaat. Het voegwerk zelf bestaat niet uit zand en is hier en daar afgebrokkeld aan de gevel aan de regenkant. Ik weet niet of dit veroorzaakt is door vorst of gewoon door ouderdom. Aan de stenen zelf is geen vorstschade te zien.
Het advies van pluimers:
Door de combinatie van zand + een steen die goed vocht doorlaat stellen ze voor om de spouw te vullen met EPS grafiet parels, maar zullen de werken enkel worden uitgevoerd als de gevel regendicht wordt gemaakt.
Het advies van Thermotech:
De stukken voeg die afgebrokkeld zijn moeten gewoon hersteld worden. Voor de rest is er geen enkel probleem. De spouw zou opgevuld worden met Glaswol vlokken.
De adviezen liggen dus vrij ver uit elkaar. Aangezien Thermotech zelf gevelrenovaties uitvoert (regendicht maken, crepi, spuitkurk, etc ) en Pluimers dit niet doet had ik eerder verwacht dat Thermotech zou aansturen om de gevel te bezetten. Ze kunnen daardoor misschien wel beter inschatten wat al dan niet nodig is voor de gevel.
Ik hoop dus objectieve meningen te kunnen verzamelen van mensen met verstand van zaken.
Alvast bedankt!
