Voor een antwoord op jouw vraag gingen we te rade bij Christophe Marreceau van het Passiefhuis Platform (www.passiefhuisplatform.be). Hij geeft volgende visie: “Ik zou je in eerste instantie willen afraden regenwater te gebruiken voor de vaatwasser. Daarvoor is het minder geschikt. Blijft nog over: wasmachine, tuin, dienstkraantje, auto wassen, ... en niet te vergeten: de toiletten. Ik raad je alleszins aan om het regenwater prioritair te gebruiken voor de spoeling van je toiletten. Ik ken je horizontaal dakoppervlak en de inhoud van je regenwaterput niet, maar misschien blijft er bij jou wel geen regenwater over na de toiletten. Als dat zo is, en je toiletten zijn waterbesparend (een spoeling van 6/3 liter of zelfs 4/2 liter), dan hoef je niet te investeren in een oplossing die je ook warm regenwater biedt voor de wasmachine. Ze zal dan immers toch bijna niet gebruikt worden. Heb je daarentegen wel genoeg opvang en buffering van regenwater, dan stelt zich de vraag of je nu beter je wasmachine met (koud) regenwater dan wel met warm (bvb. door de gasgestookte cv-ketel opgewarmd) leidingwater voedt. Het eerste heeft een voordeel naar waterbesparing, het tweede naar energiebesparing (verwarmen met aardgas is veel zuiniger dan met elektriciteit). De twee combineren zou mooi zijn, maar dan ga je wellicht het regenwatersysteem met dat van het leidingwater verbinden, en dat verbieden de drinkwatermaatschappijen om geen risico’s te lopen met de drinkwaterkwaliteit (regenwater zou kunnen teruglopen in het drinkwaternet). Niet doen dus. Tenzij je de verwarming van je regenwater volledig gescheiden kan houden van de verwarming van je drinkwater. Daar bestaan zelfs oplossingen voor. Zo zijn er bvb. al zonneboilers die met de opgeslagen warmte apart een regenwater- en een drinkwatercircuit kunnen verwarmen. Als je in het geval van je wasmachine toch wil of moet kiezen voor ofwel koud regenwater ofwel gasgestookt verwarmd leidingwater, dan geef ik je nog het volgende mee: kies je voor het tweede, dan zal je een wasmachine moeten hebben/kopen die met warm water gevoed kan worden (zgn. ‘hot fillable’). Zoniet, dan zijn er apparaatjes te koop (prijs ca. 200 euro) die het water uit de cv-ketel voor jouw wasmachine voormengen op de juiste temperatuur. Zo vermijd je dat de hele wasbeurt, ook het spoelwater (dat koud mag zijn) met warm water gebeurt. Mocht dat zo zijn, dan verdwijnt je milieuwinst - bekomen door je water met gas te verwarmen - in het niets. Bovendien, als je alleen een ontkalker toepast op je warm water en niet op het koude, dan komt warm ontkalkt water en koud niet ontkalkt water bijeen in de thermostatische kranen, waar je alsnog kalkafzetting kan krijgen. Kies je voor koud regenwater als voeding, let dan op een goede filtering van het water, vóór het in je regenwaterput komt, maar ook nadat het weer uit je put is opgezogen. Zelfs fijne verontreinigingen kunnen zorgen baren, onder meer doordat ze zich in het kraanwerk vastzetten. De hamvraag dan: welke van de twee krijgt mijn voorkeur? Moeilijk te zeggen, want de afweging is niet eenvoudig, en ook moeilijk te becijferen. Je wasmachine voeden met water dat met gas verwarmd werd, heeft het voor de hand liggende voordeel dat de wasbeurt energiezuiniger verloopt. Je wasmachine met regenwater voeden heeft dan weer het ontegensprekelijke voordeel dat je spaarzamer met ons schaarse drinkbaar water omgaat (een wasbeurt kost toch al gauw zo’n 45 liter water). Bovendien is het water zachter, zodat merkelijk minder wasmiddel nodig is, en ben je verlost van de hardnekkige kalkafzetting bij gebruik van leidingwater. Dat heeft dan weer voordelen voor de levensduur van je wasmachine, het energieverbruik (kalk op de weerstand werkt als warmte-isolatie, de weerstand heeft meer elektriciteit nodig om dezelfde warmteafgifte te halen), en het milieu (ontkalkers hebben ook hun impact).”
