Pierke

Aanpassing quotiteiten

5 reacties·6 maanden geleden · #Regelgeving

In een appartementsgebouw met 6 appartementen heeft een eigenaar zonder toelating van de VME zijn appartement op de tweede verdieping doen aansluiten op de gemeenschappelijke zolder ( weliswaar met exclusief genot) dmv een vaste trap. Deze zolder is ingericht als slaapkamer/hobburuimte/ fitnessruimte. Er zijn dakramen, vloerverwarming, dubbele isolatie aangebracht en volgens ede vrederechter is deze ruimte volledig bewoonbaar. Wij hebben via de vrederechter een procedure gestart dat wij hier niet mee akkorrd zijn en dat wij hiervoor willen gecompenseerd worden. Het appartement van de betreffenbde eigenaar wordt hierdoor plots 52 m2 groter zonder dat de eigenars (de VME) hiervoor compensatie ontvangen

Nu heeft hun advokaat de quotiteiten laten herberekenen met inbgerip van de in gebruik genomen zolder. HIj denkt hiermee de zaak te hebben opgelost en er geen vuiltje meer aan de lucht is. De landmeter geeft deze ingerichte zolder ook een coefficient die slechts de helft is van het appartement  zelf alhoewel hij van een oorspronkelijke (tweede) slaapkamer een badkamer heeft gemaakt en deze tweede slaapkamer de facto verplaatst heeft naar de zolder. Er ontbreekt aan de berekeningen van de landmeter een gemotiveerd verslag .

Wij zijn niet van plan om deze nieuwe quotiteiten goed te keuren vermits aan exclusief genot geen quotiteiten kunnen goedgekeurd worden en de zolder nog steeds eignedom is van de VME. Als ik mij niet vergis moet de toestand eerst geregulariseerd worden voordat de quotiteiten kunnen aangepast worden. 

Wat kunnen wij tegen dergelijke wanpraktijken doen?

gemeenschappelijk deel gratis privatiseren.

4 reacties·1 jaar geleden · #Regelgeving

Een van de mede eigenaars heeft een gemeenschappelijke zolderruimte (met exclusief genot) geincorporeerd in zijn onderliggend appartement om aldus een duplex te verkrijgen. 

De vrederechter oordeelt dat dit in strijd is met de wettelijke bepalingen van een exclusief genot en oordeelt wel dat de schuld niet zozeer bij de eigenaar ligt  ( hij heeft een opportuniteit gezien!) maar wel bij de bouwheer, de architect, de notaris en zelfs de makelaar.

De vrederechter zegt anderzijds wel dat er twee opties zijn: ofwel in de oorspronkelijke staat herstellen, ofwel privatiseren. De advokaat van deze medeeigenaar stelt privatiseren gelijk aan gratis overnemen van de andere mede eigenaars. Onze advokaat stelt echter dat er een meerwaarde voor de desbetreffende eigenaar is ontstaan en dat hiervoor een vergoeding met betaald worden aan de ander eigenaars. In de VME wordt geen akkoord bereikt hierover zelfs niet na twee AV's.

Wat nu? Er bestaat geen enkel document, plan of overeenkomst dat dit in gebruik nemen van de zolderruimte wettigt. Is dit een bouwovertreding?

waterprobleem

1 reactie·1 jaar geleden · #Bouwmethodes

In de ondergrondse garage van ons appartementsgebouw ( oplevering 2017) hebben we last van waterinsijpeling langs de dragende balken en de voet van de pijlers.

DE VME beslist om de bouwheer in gebreke te stellen via een aangetekende brief. De bouwheer antwoordt hierop dat het niet zijn schuld is en dat er enkel op een destructieve manier (dwz opbreken van de terrassen en de tuintjes boven de garage). Daarop beslist de AV om een expert aan te stellen maar de syndicus schuift dit op de lange baan (10 maanden).

Vragen:

1. Kan een gewicht van 1000Kg een verzakking van de pijlers veroorzaken ( statische en dynamische belasting vgl bouwheer van het garage dak is 400Kg/m2)

2. Hoe kunnen we de bouwheer op zijn verantwoordelijkheid wijzen?

3. Wat met een syndicus die zo laat reageert op de vrag van de AV? Eigenbelang om de bouwheer niet te kwetsen?

4. In geval van destructieve testen: wie betaalt dit?

waterinsijpeling kelderverdieping

1 jaar geleden · #Ontwerp

Wij hebben een toenemend probleem met waterinsijpeing in onze ondergrondse garages. Wij hebben de bouwheer en de syndicus hierover herhaalde malen geinformeerd echter zi-onder succes.

Kent er iemand een goede bouwkundig expert  die ons zou kunnen helpen bij het bepalen van de reden van dit euvel? Liefts in de omgeving van Turnhout.

Kan een overbelasting van het garagedak een van de redenen zijn, vb door een jacuzzi van 2x2x1 m?

thuisbatterij

4 reacties·1 jaar geleden · #Hernieuwbare energie

Ik zou een thuisbatterij willen plaatsen maar vermits ik in een appartementsblok woon is de vraag waar dit kan of mag: gemeenschappelijke garage ( brandgevaar?), prive berging?... Of is dit enkel beperkt tot de technische ruimte?

Privatiseren

13 reacties·2 jaren geleden · #Regelgeving

Wanneer een vrederechter beslist dat een gemmenschappelijk goed dat door een medeeigenaar voor privedoeleinden wordt gebruikt moet geprivatseerde worden, wat wordt dan vestaan onder "privatiseren"? Kopen van de VME?

leibomen

4 reacties·2 jaren geleden · #Tuin

Wat zijn de regels voor het plaatsen van leibomen op de scheiding tussen twee tuinen?

Mag dit 3 meter hoog en op een afstand van 0.5 m?

jacuzzi

4 reacties·2 jaren geleden · #Ontwerp

Kan ik op het dak van de ondergrondse garage een jacuzzi zteen met een inhoud van ca 2000 liter. Wat kan er gebeuren?

Exclusief genot

6 reacties·2 jaren geleden · #Regelgeving

In een appartement met twee verdiepingen hebben de 2 eigenaars van de tweede verdieping het exclusief genot gekregen van de gemeenschappelijke zolderruimte (mits onderhoud en herstelling). Nu heeft een van deze eigenaars van de situatie gebruik gemaakt om van zijn appartement en deze zolderruimte een duplex te maken. Hiervoor heeft de bouwheer bij de ruwbouw en na aankoop door de eigenaar (dus op zijn vraag) een vast trap aangebracht en twee dakramen en eendakkoepel gestoken. Verder is deze ruimte dubbel geisoleerd en voorzien van vloerverwarming. Al deze aanpassingen waren niet voorzien in de oorspronkleijke plannen.

Kan dit wettelijk gezien en is dit geen defacto privatisering van een gemeenschappelijke ruimte? Wat zijn de gevolgen van een dergelijke aanpassing voor deze eigenaar en voor de ander eigenaars. De oppervlakte van de geannexeerde ruimte wordt ook niet meegenomen in de verdeling van de vaste kosten.