BENwoning en aardgas

typfoutje gemaakt, moet zijn 'met het oog op de BENWONING'

Met een BENwoning heb je altijd nog een verwarmingsinstallatie nodig. En dan is verwarmen en aanmaken van sanitair warm water altijd nog het voordeligste met aardgas.

Het zou anders zijn moest je een passiefhuis bouwen, dan heb je geen verwarmingsinstallatie nodig, enkel een bijverwarming af en toe die zo weinig energie vraagt dat je dat het beste met electriciteit doet.

misschien domme vraag, maar kan je de verwarmingsinstallatie dan ook niet laten werken op je opgewekte elektriciteit van zonnepanelen?

Dat kan uiteraard, maar is een zeer dure oplossing. Om dat verbruik te dekken heb je zodanig veel panelen nodig dat ze hoogstwaarschijnlijk niet eens op je dak(en) passen.Dat is eigenlijk enkel interessant bij een passiefhuis en voor een simpel bijverwarmingstoestelletje.

Trouwens wanneer je die elektriciteit het meest nodig hebt, in de winter, dan gaan die panelen nauwelijks iets produceren.

Beste, wat is de kostrpijs voor de aardgas binnen te brengen. In een BEN woning mag je ervan uitgaan dat je de kamers niet meer hoeft te verwarmen, je ventialtie D zal de warmte in woning verspreiden en de isolatie houdt de warmte in huis.  wens je de kamer te gebruiken om te studeren leg dan eventjes een elek convector aan, deze warmt snel de ruimte extra op en eens de warmte in de woning zit blijft deze daar ook.

Je hebt dan juist nog een 70m² vloerverwarming voor de gelijkvloers en de badkamer nodig en de kleinste warmtepomp. (lucht water) 

deze is voldoende zwaar en zal je voorzien van al het sanitair en verwarmings comfort. 

als je dan nog eens pv panelen gaat leggen ben je "gratis" aan het verwarmen.

- geen kostpijrs om aardgas binnen te leggen 
- geen keurings kosten
- geen twee jaarlijks onderhoud 
- geen schouw
- hernieuwbare energie

Je kan toch maar best eens de optelsom maken of offertes laten maken voor beide systemen.  

Enerzijds de kost van een aardgasaansluiting en de kostprijs van een kleine gaswandketel met plaatsing.

Anderzijds de kostprijs van een warmtepomp en van een extra PV installatie, beiden met plaatsing.

En ook eens nagaan hoe het zit met het geluid bij zo een lucht water warmtepomp. En waar en hoe je die buitenunit dan gaat (kan) zetten.

Je kan best al eens prijs vragen voor de twee systemen

Wel eens gedacht aan LNG of gas in flessen? In de BEN woning heb je lage energiekosten maar hoge installatiekosten en hoge onderhoudskosten. Ik zie een abnormaal lage levensduur van bijv. Condensatieketels.

Weet niet hoeveel je moet betalen voor je gasaansluiting. Maar als je een BEN of passief woning zet hoop ik dat je ook wat ecologische motieven hebt. In beide gevallen is het dan goed om naar de mogelijke alternatieven te kijken:

* elektriciteit (kan convector of infrarood zijn, laatse is zuiniger)

* gas 

* warmtepomp (deels ook elektriciteit)

* pellets

* zonneboiler

De berekening is niet zo gemakkelijk. In beide gevallen is het waarschijnlijk dat je sanitair warm water (SWW) meer energie zal nodig hebben dan je ruimteverwarming, wat een nieuw gegeven is vergeleken met klassieke huizen. 

Een zonneboiler is een goede keuze voor je SWW, maar zal je weinig helpen tijdens de wintermaanden, dus moet je er nog iets bij hebben.

Als je geïnteresseerd bent in de milieu impacten, dat moet je rekening houden met het verbruik in primaire energie. Voor elektriciteit wil dat zeggen dat je 3 maal zoveel primaire energie verbruikt als elektriciteit. 

Photovoltaische zonnepanelen voor verwarming is waarschijnlijk een goeie optie in financiële context, maar niet echt op ecologisch vlak.  De momenten dat je verwarming nodig hebt is er meestal geen zon, dus moet je elektriciteit halen uit klassieke fossiele centrales of kernenergie.

Ik ben persoonlijk ook bezig met die keuzes voor ons passiefhuis. De contradictie lijkt te zijn dat voor dergelijke woning je zou verwachten om lage vermarmingsinstallatie kost te hebben, maar dat is niet noodzakelijk waar;

Een passief huis heeft nog tot 15KW per jaar per m² nodig om te verwarmen. En de berekening voor ons leert dat we het dubbele nodig hebben per jaar voor SWW ..

Ondertussen hebben we warmtepomp geschrapt en kans is groot dat we ook pelletketel schrappen en dus uiteindelijk met gas zullen verwarmen. Het lijkt momenteel de beste gebalanceerde keuze tussen ppp (people/profit/planet), toch in ons geval.

Sorry Jan Weert, pellets zijn niet ecologisch verantwoord. Ze worden al lang niet meer van afvalhout gemaakt maar van versgekapte bomen. In n-Amerika worden daarvoor heelder bossen gekapt. De verbranding van pellets (ongeveer 10 mio ton per jaar in het N- halfrond) brengt een massa CO2 (en roet, ook een 'klimaatopwarmer' want extreem nefast voor sneeuw- en ijsoppervlakken) in de lucht. Het duurt dan 40-50 jaar voor nieuwe bomen die CO2 terug hebben opgenomen en de nieuw aangeplante bossen vetonen een verschraalde biodiversiteit. Pellets zijn gewoon oplichterij. In de VS maakt de milieubeweging hier werk van maar door de lukratieve export naar de EU, waar dit als ecologisch wordt voorgesteld, gaat het moeizaam.cologisch wordt voorgesteld 

Aan Sjarel: het achtergrondlawaai van sommige warmtepompen is idd een probleem. De lucht-lucht pomp is gelukkig niet populair. Gelukkig want als 10 woningen naast elkaar zoiets installeren zit je meteen in een lawaaierige omgeving. Je kan net zo goed naast de Antwerpse ring wonen ...