BENwoning en aardgas

Jan Weert schreef:

"Een passief huis heeft nog tot 15KW per jaar per m² nodig om te verwarmen. En de berekening voor ons leert dat we het dubbele nodig hebben per jaar voor SWW ..

Ondertussen hebben we warmtepomp geschrapt en kans is groot dat we ook pelletketel schrappen en dus uiteindelijk met gas zullen verwarmen. Het lijkt momenteel de beste gebalanceerde keuze tussen ppp (people/profit/planet), toch in ons geval."

Jan, het is mijn ervaring met passief dat je inderdaad geen warmtepomp nog pelletkachel nodig hebt, eigenlijk heb je totaal geen verwarming nodig tenzij een kleine bijverwarming.

Dat kan een elektrisch toestelletje van amper 2 kWatt maar ook een kleine gasradiator al heb je daarmee dan het probleem dat je met een vaste opstelling zit , de radiator staat daar 95 % van de tijd voor niets plaats in te nemen. Tevens zit je dan ook nog met een schouwdoorvoer.

Voor het verbruik dat je met bijvoorbeeld een elektrisch toestelletje hebt denk ik niet dat er een ecologischer alternatief is. Ik heb bijvoorbeeld een verbruik per jaar tussen de 300 kWh en de 1000 kWh (hangt van de zon in de winter af).

Dus gas voor koken, bijverwarming en warm water.

Of elektriciteit voor koken en bijverwarming en een warmtepompboiler voor warm water.

Maar ik zou zeker geen verwarmingsinstallatie voorzien, totaal niet nodig.  

Sorry Jan Weert, pellets zijn niet ecologisch verantwoord. Ze worden al lang niet meer van afvalhout gemaakt maar van versgekapte bomen. In n-Amerika worden daarvoor heelder bossen gekapt. De verbranding van pellets (ongeveer 10 mio ton per jaar in het N- halfrond) brengt een massa CO2 (en roet, ook een 'klimaatopwarmer' want extreem nefast voor sneeuw- en ijsoppervlakken) in de lucht. Het duurt dan 40-50 jaar voor nieuwe bomen die CO2 terug hebben opgenomen en de nieuw aangeplante bossen vetonen een verschraalde biodiversiteit. Pellets zijn gewoon oplichterij. In de VS maakt de milieubeweging hier werk van maar door de lukratieve export naar de EU, waar dit als ecologisch wordt voorgesteld, gaat het moeizaam.cologisch wordt voorgesteld 

Dat is waar als je over de bio-massa centrales spreekt die pellets gebruiken. Die maken de markt kapot. Maar als je ze bij een lokale leverancier en producent koopt is dat niet waar. Kijk maar eens op de site van ecopower.  

Een interessant artikel in dat kader is: http://www.lowtechmagazine.be/2013/01/hoe-duurzaam-zijn-houtpellets.html

Ik heb Ecopower daarover gecontacteerd en zij gebruiken hout van versgekapte bomen. Afvalhout uit de bouw bijv. verzamelen is te duur. E-mail in mijn bezit. Ecopower zijn leden maar wat wijs. Ben nu aandeelhouder en zal op jaarvergadering 2016 het onderwerp aankaarten. Beter zou zijn als leveranciers op de pakken vermelden wat de oorsprong van de pellets is.

De website die Jan vermeldt is een must read. Ecopower maakt er zich vanaf met "Als het gaat om invoer uit het buitenland, dan moet het land van oorsprong voldoende bestuurscapaciteit hebben om het goede beheer van de bossen te kunnen garanderen.    ". Daartoe behoren de USA en Canada.  Als je de protesten v d Amerikaanse milieubeweging leest gaat het over kappen van soms jonge bossen voor puur geldgewin. Niet altijd worden bomen heraangepland. Reken verwerking en transport dan moet eigenlijk voor 10 gekapte bomen 12 bomen heraangepland worden. Gebeurt helemaal niet. Pellets zonder certificaat van oorsprong van afvalhout zijn pure zwendel.