Spouwmuurisolatie garantie: vlokken niet genoeg ingeblazen

Supafill is rotzooi , wil je regendoorslag naar de binnenmuur toe dan is dit de juiste manier.

Je knijpt het sop er zo uit na 5 jaar , sappige sponzie.

Nogal isolerend zoiets 

Ik zou es de slachtoffers ervan op een rij willen zien .

Na-isolatie komt dikke miserie , Supafill ik moet er van spouwen .

Plaatser is ook verantwoordelijk voor dit Pluimen , testen gevel was niet nodig vooraf ,perfect !

Nadien blijkt strengpers steen niet ok te zijn voor navullen spouw.

Knauf reageert niet eens op mail , plaatser betaalde de eerste ronde impregnatie na een maandenlang gevecht en een waterinding test (vijgen na pasen) en nu reeds 2de ronde impregnatie achter de rug.

Dat heeft helemaal niets te maken met supafill of ander isolatie, maar wel met slecht vakmanschap. 

een hydrofuge is tegenwoordig technisch verplicht (zowel wtcb als vanuit goed vakmanschap). 

je aannemer had dus moeten een hydrofuge meeverkopen, dat hoort er simpelweg bij en al zeker aan slagregenkant. 

Een nuancering is hier volgens mij op zijn plaats. 

Ik geloof best dat er problemen kunnen zijn bij naisoleren met ingespoten glaswol zoals Supafill maar je mag daaruit zeker niet besluiten dat dit overal problemen zal geven! Integendeel, in de meeste gevallen is dit een prima werkwijze.

Ik geloof ook best dat in sommige gevallen een hydrofuge op de muren aangewezen kan zijn maar dat is lang niet overal nodig of nuttig en het is zeker geen verplichting om dat dan maar overal en altijd te doen.

We mogen de voor- of nadelen aan werkwijzes in bepaalde situaties nooit veralgemenen naar alle situaties.

Charel,

Als het wtcb zegt dat het nodig is, dan wordt dat normatief. 
bij problemen zal het ontbreken van een hydrofuge als oorzaak worden geduid. 

daar is al genoeg rechtspraak over. 
dus technisch is het wél verplicht als men geen doorslag wilt. 

de simulatie software die fabrikanten van isolatie en dampschermen of zelfs de gewesten ter beschikking stellen, dringen het zelfs op als conditio sine qua non. 

Nogmaals een nuancering en de raad om niet al te snel bepaalde zaken te veralgemenen.

Het ontbreken van een hydrofuge kan nooit per definitie als oorzaak van een probleem worden geduid. Niet door het onderdzoekscentrum Buildwise en zeker ook niet in de rechtspraak.

Er kunnen bij problemen immers tal van andere oorzaken zijn en zoals gezegd is een hydrofuge ook lang niet altijd nodig, in vele gevallen is ze zelfs ongewenst. 

Als er simulatie software zou bestaan die altijd per definitie een hydrofobering als noodzakelijk aangeeft dan is dat een erg gebrekkige simulatie software.

Ps: Wtcb is al lang vervangen door Buildwise.

Buildwise is geen wetgevende macht noch kan zij er maken. Buildwise heeft ALLEEN RAADGEVINGEN EN "MOGELIJKS" TOE TE PASSEN technieken. Niks van wat Buildwise voorlegt is dwingend of afdwingbaar. Zelfs als er al precedenten bestaan is dat geen garantie om tot dezelfde uitspraak te komen. Wanneer gaat ge da nu eens leren.

Daarom kan een handig en sluw advocaat daar altijd rond fietsen. En nu gaat hij afkomen dat een rechter als uw rapporten zal aannemen als het van het en dan altijd zo iets zal volgen maar niks is minder waar. 

De welles / nietes antwoorden op mijn bovenstaand probleem en dat van vele anderen (stel ik me voor) bewijzen dat je spouw vullen een gokje is dat je erg zuur kan opbreken.

Het aanvankelijke verkoopspraatje klinkt als een vlotte phisingmail  maar het ontnuchterend resultaat is ff schrikken en los het maar zelf op. 

Trouwens bemerk ik opkomst van opklimmend vocht onder de waterkeringshoogte in de (waterafstotende en hoelang?) wol waar deze dan een leuk motiefje maakt boven de plint. Ook dit is gratis en voor niks bovenop alle andere ellende.

Als bijlage nog wat stevig geroeste gemetaliseerde  vijsjes die vanuit de snelbouwsteen en fischerplug aangerand werden door het vocht en nog een leuk stilleven van de gestripte muur. Hoe zit het met de spouwhaken ,waarschijnlijk zelfde materiaal en zelfde verhaal. Een vreugdewolle toekomst lijkt me ook niet in het verschiet ,het kan enkel erger (inzakken natte zooi) worden toch met eventueel barstende uitzetting bij hevige vorst.Zag destijds eens een villa ontspouwen te Tielt. Zakkende bervroren natte woldekens drukten spouwblad en arduinen dorpels van de muur af. De sky is bij deze de limit.

Aan de wol , mij niet bellen !