Van prosumententarief naar capaciteitstarief? Goede zaak of niet?

Er is géén hogere wiskunde nodig om tot de conclusie te komen dat de zonnepanelen historisch door madame Schildpadboom (Turtle boom) overgesubsidieerd werden.  

Je bedoelt hier wellicht Freya Van Den Bossche ?

Er is géén hogere wiskunde nodig om tot de conclusie te komen dat de zonnepanelen historisch door madame Schildpadboom (Turtle boom) overgesubsidieerd werden.  

Je bedoelt hier wellicht Freya Van Den Bossche ?

Oeps.  Correct.  't Was ons Freya die'k dankbaar moet zijn voor de genereuze subsidies.

ontgaat me iets? Ik heb 15000 euro betaald en panelen brengen jaarlijks 4 x 230 euro op Is 920/ jaar MAXIMUM Soms minder.

Nu betaal je 7000 euro voor hetzelfde . 15000 - 7000= 8000(meer) : 920= 8.69 jaar eer ik aan de aankoopprijs zit van nu. Dan mag ik nog niks voorkrijgen zoals een paar jaar geleden dat er opeens een zonnepaneel kapot was. Leverancier failliet dus garantie weg.

ontgaat me iets? Ik heb 15000 euro betaald en panelen brengen jaarlijks 4 x 230 euro op Is 920/ jaar MAXIMUM Soms minder.

Nu betaal je 7000 euro voor hetzelfde . 15000 - 7000= 8000(meer) : 920= 8.69 jaar eer ik aan de aankoopprijs zit van nu. Dan mag ik nog niks voorkrijgen zoals een paar jaar geleden dat er opeens een zonnepaneel kapot was. Leverancier failliet dus garantie weg.

Wat bedoel je met een opbrengst van 4 x 230 € ? Als je daarmee de groenestroomcertificaten bedoelt dan moet je hier ook nog de elektriciteitsprijs bijtellen die je zonder pv had moeten betalen. Dus per jaar 4000 kWh x 0,25 € = 1000 €/jaar.

Dus uw opbrengst per jaar is dan 920 (gsc) + 1000 = 1920 €

Het gaat er niet over nu te redeneren dat zonnepanelen al dan niet rendabel zijn.

Destijds werden de subsidies wellicht overgedimensioneerd om de mensen ertoe aan te zetten zonnepanelen te plaatsen(omwille van Kyoto normen) , nu stelt de overheid vast dat het aan andere burgers teveel kost. De overheid "speelt" dus met het geld van de burgers  en engageert zich met fondsen die ze zelf NIET bezit.

A) Wat nog veel erger is : de overheid moet iedereen op gelijke voet behandelen(gelijkheidsbbeginsel) . Zonnepanelen zorgen voor tijdelijke belasting van het net ('s nachts bijv is er geen opbrengst). Windmolens en WKK zorgen ook voor tijdelijke belasting van het net (het waait niet altijd en zeker niet altijd even hard)  Capaciteitswijze gezien dient men dus op basis van het gelijkheidsbeginsel deze verschillende vormen van individuele  energieopwekking gelijkmatig te belasten. Quod non. Het prosumententarief dat aan burgers wordt aangerekend is vele honderden procenten hoger

B) Bedrijven die hebben geinvesteerd in zonnepanelen (> 10KVA installaties)  kregen vooreerst al de subsidies geldig op het moment van hun aanvraag (voor burgers was dit op moment van de keuring na volledige plaatsing en dus betaling van de installaties). Er zijn gevallen bekend van professionele aanvragen in 2009 (met GSC à 450 € per MW) die pas eind 2012 en zelfs in 2013 geplaatst en in gebruik waren. De zonnepanelen waren toen al de helft in kostprijs gedaald doch de subsidies worden de volle 20 jaar aan de initiele tarieven van 450 euro betaald.

En als kers op de taart : deze bedrijven vallen niet onder het PROSUMENTENTARIEF omdat ze beschouwd worden als professionelen ......

80 % van de GSC gaat naar bedrijven, 20 % naar particulieren , 20 % van de bijdragen nettarieven komt van bedrijven en 80 % van de particulieren

 Is er nu nog één burger die zich geroepen voelt deze taks te verdedigen ? ? ? ?

Als je de bedrijven wegbelast vertrekken ze allemaal naar t buitenland en zouden we veroordeeld worden tot de bedelstaf (met niemand meer om aalmoezen uit te delen).

Beleid is inderdaad een moeilijke evenwichtsoefening maar - wetende dat de hoogspanningstarieven in Belgie al zeer hoog zijn - was afwenteling op de particulieren de enige optie (ben geen politieker en ben akkoord dat een paar bedrijven misbruik gemaakt hebben van de zonnepaneelsubsidies). Vandaar dat ik (als particuliere) zonnepaneelbezitter (met tegenzin ;-)) enige sympathie kan opbrengen voor een model dat de te grote winsten afroomt (zoals bij mijn na 5/6 jaar nu al terugbetaalde installatie die nog 15/14 jaar 450€/MWh+terugdraaiende teller opbrengt). 

Tot voor kort betaalde we in onze nulenergiewoning –hou u vast- NUL euro voor energie, hetgeen -met de woorden van Eadis- marktconform is; nulverbruik is nul kost. De kosten werden namelijk eerder genomen tijdens de bouwfase.

Voor diezelfde nulenergiewoning gaan we vanaf 2019, met het invoeren van jullie capaciteitstarief, jaarlijks ongeveer 1000 euro mogen betalen. En dat alleen maar omdat we PV cellen hebben (per definitie aanwezig om van een passiefhuis een nulenergiewoning te maken) en een 3 fase aansluiting (door de DNB verplicht bij PV cellen vanaf 5kW). En ja, wij betaalden doordien dan ook niet voor het transport van de elektriciteit, en misschien moeten we dat inderdaad tot op bepaalde hoogte wel doen, maar 1000 euro per jaar gewoon omdat onze een koperkabel hun hun koperkabel werd aangesloten destijds? Een  3 fase aansluiting en PV cellen zijn daarenboven vooral voordeling voor de DNBs zelf; de warmteverliezen en spanningsval zijn enorm minder dan bij monofase, de lokale productie van elektriciteit bespaart in het transport via het hoogspanningsnet.

Ons verbruik is NUL, CO2 uitstoot is NUL maar de factuur zal wel 3 NULLEN tellen vanaf 2019. Een schande. En dat alleen maar om politieke vriendjes op gemeenteniveau te behagen met een paar miljard.

We betalen nu al meer aan prosumententarief dan dat we met aardgas zouden verwarmen in een gewone woning die aan de huidige minimum EPB eisen voldoet. De aankoop plus het transport van gas is dus goedkoper dan 2 keer lokaal transport van elektriciteit (van mijn dak naar mijn buren, die dan ook nog eens transport moeten betalen alsof de elektriciteit van de andere kant van het land komt) onder het huidige systeem. Wel raar dat men dat aardas ergens vanonder een zee of ijslaag in poolgebied of vanuit Rusland naar hier kan krijgen en dat dit nog steeds minder kost dan de zogenaamde “werkelijke kost” van het elektriciteitsnet voor PV cellen bezitters. Samenvattend: 1) men heeft het bestaan van een nulenergiewoning de facto afgeschaft. 2) CO2 neutraal zijn, hetgeen uw gezondheid en die van alle medemensen ten goede komt, wordt financieel afgestraft, zelfs in die mate dat het bezit van een nulelergiewoning vanaf 2019 jaarlijks meer kost dan in  een matig geïsoleerde woning fossiele brandstof erdoor te jagen.

Een nulenergiewoning is een woning die geen energie nodig heeft voor verwarming.  Uw woning heeft blijkbaar energie nodig voor een (warmtepomp)verwarming.   Jij maakt energie die naar anderen moet gedistribueerd worden en voor die distributie moet nu eenmaal een bijdrage betaald worden.  

De schildpadtaks (Turtletax) is er inderdaad over - vandaag doodgeschoten door t grondwettelijk hof - doch iemand (dus wij samen) zal de rekening moeten betalen.  Ben wel akkoord dat voor uw situatie de taks "niet redelijk" lijkt.

PS Ik krijg 450€+terugdraaiende teller voor mijn zonnepanelen....

Jij maakt energie die naar anderen moet gedistribueerd worden en voor die distributie moet nu eenmaal een bijdrage betaald worden.  

Maar doordat zowel degene die de energie op het net zet als degene die het er wat verder terug afneemt betaalt voor die distributie, wordt hiervoor dus dubbel betaald !

Jij maakt energie die naar anderen moet gedistribueerd worden en voor die distributie moet nu eenmaal een bijdrage betaald worden.  

Maar doordat zowel degene die de energie op het net zet als degene die het er wat verder terug afneemt betaalt voor die distributie, wordt hiervoor dus dubbel betaald !

Toch niet.  Elk de helft. ;-)