Akkoord of niet: "Vanaf 2018 vergoeding voor plaatsen zonnestroomoverschotten op net"

"Quote erwinv: Het energienet zal verzwaard moeten worden. 
Bij de huidige opmars van aantal eigenaren van zonnepanelen kan het net dit waarschijnlijk niet blijven dragen ."

Het is de verhoging van het elektriciteitsverbruik die een netverzwaring kan noodzaken en niet het feit dat de elektriciteit meer decentraal door particulieren zal worden opgewekt. Volgens mij is er dan juist minder noodzaak tot verzwaring.

Volledig akkoord met Charel en RoelNagels. Versterking van het net is enkel nodig bij hoger verbruik en kan enkel vermeden worden indien er lokaal opslag is van elektriciteit. Lokaal kan individueel zijn, maar ook per transformator van het laagspanningingsnet of per wijk.

Het probleem van de energieprijs wordt voor veel gezinnen een zware dobber. Het gaat niet enkel over de elektriciteitsprijs, maar ook voor de gasprijs, stookolieprijs, benzineprijs, dieselprijs, enz...
De evolutie zal spijtig genoeg verder gaan in dezelfde richting met kleine prijsdalingen, gevolgd door grote prijsstijgingen.

Degenen die geloven in het verhaal van energiebesparing, dus isoleren, luchtdichtheid, ventileren en degenen die geloven in eigen energieaanmaak, die geloven in het verhaal dat een warmtepomp 2 maal meer energie beschikbaar stelt dan dat ze verbruikt, diegene die gelooft in buffering van energie in water, batterijen of gassen zullen degenen zijn die het minste de gevolgen dragen van prijsschommelingen.

Degenen die de stap niet durven zetten in dit verhaal, zeker nu er nog subsidies zijn, zullen de grote verliezers zijn, want zij zullen 2 keer betalen: 1 keer voor hun verbruik tot als ze de stap zetten en 1 keer voor de investering als ze de stap verplicht zetten.

Dit zeg ik uit persoonlijke ervaring, omdat ik 5 jaar geleden reeds al deze investeringen gedaan heb en dat deze al bijna volledig terugverdiend zijn. Door juist alle energieprijsverhogingen wordt de terugverdientijd ingekort! Daarbij komt nog dat uit studies van de vastgoedsector blijkt dat de waarde van een huis met goede energiescore, ook meer stijgt dan de rest van de markt.

Dus uit eigen ervaring, en niet uit wishful-thinking, geloof ik in het verhaal!

De vraag van ID_DM "Waar halen ze de premies vandaan?" is retorisch (iedereen weet het antwoord) en zou dus anders gesteld moeten worden: Wie krijgt de premies?
1. Voor Groene Stroom Certicaten (GSC) gaat 2% van de waarde van de premies naar particulieren en 98% van de waarde van de premies naar bedrijven. De grootste slokops zijn de energiebedrijven die certificaten krijgen voor hun afvalverbranding, bioverbrandingsinstallaties, windmolens en zonneparken. Zelfs het nieuwe (2018) zonnepark in Lommel, notabene het grootste zonnepark van de Benelux, krijgt GSC's van 47.9 euro/MWh. 

2. premies voor energiebesparing voor particulieren: de vlaamse regering heeft ieder jaar overschotten op dit budget, dus dit betekent dat ze ieder jaar verwacht hadden dat er meer mensen zouden van gebruik maken. Deze overscchotten werden vroeger gealloceerd naar andere ministeries die tekorten hadden in hun beheer. Pas sinds vorig jaar worden deze budgetten doorgeschoven naar het volgende jaar voor dezelfde allocatie.

3. belastingaftrekken voor bedrijven: alle investeringen in  energiebesparende maatregelen zijn 100% aftrekbaar op een verkorte periode. Dit komt overeen dat 33% (= belastingtarief, nieuw sinds taxshift = 25%) van de investering onder de vorm van belastingvermindering wordt terugbetaald. Investeringen in elektrische mobiliteit zijn 120% aftrekbaar. Dit komt overeen dat 39.60 % (= belastingtarief *120%) van de investering onder de vorm van belastingvermindering wordt terugbetaald. (Gevolg: de Tesla op naam van het bedrijf kan goedkoper zijn dan een andere prestigieuse bedrijfswagen)

Er zijn geen belastingaftrekken meer voor personenbelastingbetalers.

4. de echte grootverbruikers van elektriciteit betalen heel weinig tot geen netdistributiekosten.

Besluit:

premies en belastingverminderingen gaan voor het grootste deel naar bedrijven en niet naar de individuele personenbelastingbetaler. 

De premies en belastingverminderingen voor burgers (personenbelastingbetalers) zijn niet de hoofdreden waarom netwerkkosten en belastingen verhogen.

Degene die neerbuigend neerkijkt op de burger premieontvanger, zou moeten nadenken of hij ook niet beter zou investeren en zelf premieontvanger worden!

Om iets verder te springen op het antwoord van Luc Van Damme.

Ik zie de technologie niet zoveel verder veranderen. ......... Dit gaat niet veranderen (tenzij men de afstanden inkort en de 2 omvormers bij elkaar begint te zetten).

en

Waterstof. ....     Ikzelf zou er niet gerust op zijn mocht jij mijn directe buur zijn met 80kg waterstof in de kelder. Veiligheid zal verzekerd zijn voor de eerste 5 jaar... nadien zal dit wat anders zijn... en  

Ik noem het niet toekomstmuziek maar eerder wishful-thinking.

1. De technologie verandert wel omdat de behoeften ook veranderen. Daarom een link naar een artikel hierover.

De studie vermeld in dit bovenstaand artikel,  kan je downloaden door te klikken onderaan de pagina van volgende link: 

Nu begrijp je misschien beter waarom ik hier gezegd heb dat ik meer GELOOF in evolutie van gelijkspanning in de woning, dan in een evolutie van laagspanning in de woning.

2. Ik begrijp uw angst, maar dan moet je dezelfde angst hebben voor aardgasaansluitingen, voor propaangas opslag, ... Dit kunnen evengoed bommen zijn in jouw huis of in het huis van je buur. En heb je er al eens over gedacht, dat vele van deze aansluitingen en opslag laatst werd gecontroleerd in de jaren 70, 80 en 90 van vorige eeuw ...

Het is ook zo dat je de opslag van waterstof niet in je kelder mag (zoals propaangas trouwens ook). De wetgever is hierover zeer duidelijk en het is aan onze politiekers om de wetgeving hiervoor zo goed mogelijk te maken om ondermeer deze opslagmogelijkheid goed en veilig te kunnen gebruiken.

Een goede politieke opvolging en dus specifieke wetgeving, moet ervoor zorgen dat bedrijven en particulieren kunnen investeren. Dit verhaal van duidelijke wetgeving is hetzelfde voor andere problemen in de energiesector, bvb het sluiten of open houden van kerncentrales, het installeren van warmtenetten, ...  Zolang er geen wettelijke duidelijkheid bestaat, wordt er niet geïnvesteerd uit voorzorg of wordt er verkeerd geïnvesteerd, met al de gevolgen van dien.

Degenen die geloven in het verhaal van energiebesparing, dus isoleren, luchtdichtheid, ventileren en degenen die geloven in eigen energieaanmaak, die geloven in het verhaal dat een warmtepomp 2 maal meer energie beschikbaar stelt dan dat ze verbruikt, diegene die gelooft in buffering van energie in water, batterijen of gassen zullen degenen zijn die het minste de gevolgen dragen van prijsschommelingen.

Degenen die de stap niet durven zetten in dit verhaal, zeker nu er nog subsidies zijn, zullen de grote verliezers zijn, want zij zullen 2 keer betalen: 1 keer voor hun verbruik tot als ze de stap zetten en 1 keer voor de investering als ze de stap verplicht zetten.

Het gaat niet over degene die de stap niet durven zetten, het gaat over de tien- of honderdduizenden gezinnen die de stap niet kúnnen zetten omdat ze nu eenmaal die grote investeringen in zonnepanelen (en warmtepomp en batterijen en wat er nog allemaal opgenoemd is) budgettair niet aankunnen en/of er praktisch de mogelijkheden niet toe hebben. Zij zijn inderdaad reeds jaren de grote verliezers en er zit de komende jaren niet direct veel verandering in te komen. De asociale oversubsidiëring maakt dat zelfs zij die er aan dachten om een centje opzij te kunnen zetten om uiteindelijk wel die investering te doen, er ook aan zijn voor de moeite, gezien al dat spaargeld nu opgaat aan de torenhoge stroomfactuur, die deels dient om de installatie van de gegoeden hypersnel af te betalen. De rijken worden rijker, de armen worden armer.  

De vraag van ID_DM "Waar halen ze de premies vandaan?" is retorisch (iedereen weet het antwoord) 

2. premies voor energiebesparing voor particulieren: de vlaamse regering heeft ieder jaar overschotten op dit budget, dus dit betekent dat ze ieder jaar verwacht hadden dat er meer mensen zouden van gebruik maken. Deze overscchotten werden vroeger gealloceerd naar andere ministeries die tekorten hadden in hun beheer. Pas sinds vorig jaar worden deze budgetten doorgeschoven naar het volgende jaar voor dezelfde allocatie.

Als iedereen het toch weet, vreemd dat deze hier dan vergeten wordt: de premies voor energiebesparende maatregelen die de netbeheerders uitbetalen. Deze worden doorgerekend in de distributienettarieven die effectief voor de particulier sowieso in verhouding al veel hoger liggen dan voor de bedrijven. 

De vraag van ID_DM "Waar halen ze de premies vandaan?" is retorisch (iedereen weet het antwoord) 

2. premies voor energiebesparing voor particulieren: de vlaamse regering heeft ieder jaar overschotten op dit budget, dus dit betekent dat ze ieder jaar verwacht hadden dat er meer mensen zouden van gebruik maken. Deze overscchotten werden vroeger gealloceerd naar andere ministeries die tekorten hadden in hun beheer. Pas sinds vorig jaar worden deze budgetten doorgeschoven naar het volgende jaar voor dezelfde allocatie.

Als iedereen het toch weet, vreemd dat deze hier dan vergeten wordt: de premies voor energiebesparende maatregelen die de netbeheerders uitbetalen. Deze worden doorgerekend in de distributienettarieven die effectief voor de particulier sowieso in verhouding al veel hoger liggen dan voor de bedrijven. 

De netwerkbeheerders werden aangesteld om deze premies van de vlaamse overheid uit te betalen. Dus dit is niet vergeten.

Deze beslissing werd genomen door de vlaamse regering als besparingsmaatregel. De netwerkbeheerders worden voor dit beheer van premies niet betaald door de vlaamse overheid, maar verhalen hun beheerskosten hiervoor terug in de nettarieven. Dit kleine deel van de kosten is dus een besparing voor de vlaamse regering en tegelijk een verkapte vlaamse belasting die de vlaamse burger betaalt aan een openbaar privébedrijf.

NOTA: het zijn niet altijd de rijken die investeren in energiebesparing. De rijken investeren zelfs relatief weinig in deze energiebesparingen, want de energiekost weegt niet echt op hun budget. Hierin (in deze mentaliteit van de rijken) kan verandering komen door de prijsstijgingen van de komende maanden. En dan kan je conclusie van uw vorige reactie, misschien kloppen.

Ik heb ook moeten afwegen of ik de stap durfde zetten. Dit was voor mij ook financieel helemaal niet evident en het heeft ook intrafamiliaal tot hevige, maar ook opbouwende, discussies geleid. Ik ben blij deze stap gezet te hebben.

 En ook ik heb een periode zwarte sneeuw gezien, geen job, bankrekening in het rood , ...

En op dat moment komt iemand zeggen dat je moet inversteringen doen van enkele tienduizenden euro. En dat je maar geen snoepreisjes moet maken of de laatste I-phone willen of met je kinderen naar een pretpark gaan. Wat was dan je antwoord geweest?

Zeer velen zijn nú in die situatie, sommigen inderdaad door eigen schuld en verkeerde keuzes, maar de meeste ongewild. Ik heb er in een vorige job genoeg van zeer dichtbij gezien. 

Je kan niet beweren dat alles louter en alleen van keuzes afhangt. Of moet ik je echt vragen waarom je in je zwarte periode geen zonnepanelen geïnstalleerd hebt en gewacht hebt tot 2016? 

NOTA: het zijn niet altijd de rijken die investeren in energiebesparing. De rijken investeren zelfs relatief weinig in deze energiebesparingen, want de energiekost weegt niet echt op hun budget. Hierin (in deze mentaliteit van de rijken) kan verandering komen door de prijsstijgingen van de komende maanden. En dan kan je conclusie van uw vorige reactie, misschien kloppen.

Ik had het dan ook niet over "rijken", maar over "gegoeden". Dat kan de middenklasse zijn, rijken, zelfstandigen, bedrijven... Zij hebben de luxe van de keuze. Maar men vergeet hen die die luxe niet hebben. Je kan de keuze van de gegoeden misschien wel beïnvloeden door prijsstijgingen allerhande, maar wat met zij de de keuze niet hebben? 

Je mag het woord rijken ook vervangen door gegoeden, want het kransje van mensen die reeds zo'n doordachte investeringen gedaan hebben, is een heel kleine minderheid. De rest van de gegoeden, foetert een keer en betaalt toch.

En ... de rest is politiek - niet het onderwerp van deze discussie.