Akkoord of niet: "Vanaf 2018 vergoeding voor plaatsen zonnestroomoverschotten op net"

Ik zie hier weer veel reacties en oogkleppen klapperen.

Eventjes kort overlopen:

Ik zie dat Roelnagels het statement maakt waarbij "men aanmoedigt PV-verbruik binnenshuis te houden".
Geweldig idee.. autonomie van de woning. Praktisch redelijk onmogelijk. Een normale mens werkt overdag en piekverbruiken treden op wanneer men productiedaling heeft. "Slaag het dan op in batterijen"? Heel leuk antwoord maar ook batterijen hebben beperkte opslagcapaciteit. Ik onderstreep ook nogmaal hiervan de beperkte levensduur en rendabiliteit. Er gaat zowieso een leeuwendeel afgeroomd moeten worden naar het net met als gevolg dat deze verzwaart moet worden... Alweer, in zomermaanden zal er energie-overschot zijn en in de winter tekorten die de batterijen niet gaan kunnen opvangen. Ik verwijs hiervoor, een beetje kinderlijk zelfs, dat batterijen in koude temperaturen sneller lading verliezen. Geen probleem weliswaar als je ze wilt opslagen IN de woning en wat extra plaats wil verliezen.Zelfs het idylische waterstof is geen houdbaar alternatief in dit geval. Er komt vraag EXTRA naar het net waardoor deze nog meer te verduren krijgt. Dit betekend dat het zowieso verzwaart en aangepast dient te worden. Daar is met de huidige inslag en gekozen richting geen ontkomen aan.



Ik zie ook dat Luc Vandamme het nodig vond wat artikels te verzamelen om zijn gelijk te bewijzen met betrekking tot "verderzetting technologie" op mijn iewat sarcastische toon dat er niet veel evolutie valt te verwachten. Mag ik je feliciteren door te zeggen je eerste artikel exact mijn voorspelling confirmeert waarbij men beide omvormers dichter bij elkaar zet (ofwel schakelt naar 1?). Ik ben nu al zeker dat dit een module gaat zijn met extra relais die, afhankelijk van gebruik, de schakeling maakt om over 1 omvormer binnen de module of over de 2 omvormers van de module de stroom te leiden. De 2de gequote link bevestigd zelfs dat gemaakt vermoeden. Het nodige sarcasme in dit bericht mag je voor aangenomen aanschouwen.

Ik zie ook parallelen getrokken worden m.b.t. aardgas en propaan en hoe de opslag en distributie hiervan ook soms in toestellen van de jaren 70 - 80 en 90 zitten. Ik geef je geen ongelijk maar hier zit de techniek anders in elkaar. De techniek van opslag, beheer en distributie is veeeel minder intensief omdat er geen enorme sprongen in gebruik en verbruik zijn op betrekkelijk korte periodes (tijdspanne van minuten). Men kan hierbij gemakkelijk voorspellingen maken (en zelfs automatiseren) om pieken op te vangen wat bij elektriciteit zeer moeilijk is. Dit door de verschillende productie-methoden, vragen en belastingen op het net. Bewijs hiervan zijn de verschillende centrales per zone voor elektriciteit terwijl deze van de gas veel dunner verspreid zijn en leeuwendeel van de tijd volautomatisch zijn (en vaak ergens samen met een elektriciteitscentrale is genomen).

Verder is het gasnet vaak veel moderner op gebied van distributie dan elektriciteit maar zijn het enkel de technieken in de woning die achterhinken... het gasnetwerk meestal niet.

Ik herhaal nogmaals: je kunt je persoonlijke situatie niet zomaar naar iedereen extrapoleren, noch qua uitgaven, noch qua inkomsten (al dan niet uit subsidies), noch qua keuzes.

Als het voor iedereen dan toch zo evident zou zijn om zonnepanelen te plaatsen, waar ga je je overschot dan nog verkopen? Dan zit iedereen op hetzelfde moment met overschotten, die bijgevolg niets meer waard zullen zijn. Daar wringt dus het schoentje. Je gaat ervan uit dat uw eigen plaatje klopt en dat iedereen dat plaatje maar moet kopiëren. Maar als iedereen dat effectief doet, dan klopt het geheel niet meer en bijgevolg het individuele plaatje ook niet meer.

De groenestroomcertificaten zijn helemaal niet afgeschaft. Er worden er alleen geen meer toegekend voor nieuwe private installaties. De miljardenput moet nog jaren worden aangezuiverd en waar moet het geld daarvoor vandaan komen? 

@ID_DIM

Sorry, ik heb niet lang moeten zoeken, want ik volg deze site zoals gelijkaardige duitstalige en franstalige sites al systematisch een paar jaren. Niet alle artikels zijn altijd volledig waarheidsgetrouw, maar daarom controleer ik steeds andere bronnen als ik mijn twijfels heb. Ik sta en blijf steeds open voor evoluties ...

Ik moet ook geen gelijk hebben of krijgen over één of gene techniek. Ook op deze site heb ik al  wat geleerd en ook van non-beleivers.

Het is niet omdat jij dat doet dat anderen dit niet doen.
Zoals leiepisser al zei, veralgemeen jouw situatie niet.

Zelfs mijn standpunt blijft dat het elektriciteitsnet toch aangepakt dient te worden.
Je mag dan wel een installatie hebben waarbij je niets injecteert, je verbruik blijft.
Het volstaat dat je gebruik groter word dan dat je opsoupeert en je geeft extra belasting.
Afgaande op de zomers van afgelopen jaren is dit echt heel snel gebeurd. Zo weet ik ook dat als men zegt dat de surplus weg gewerkt word dit ook maar in bepaalde mate is. Vanaf een bepaalde treshold word er zowieso afgegeven om oververhitting van componenten tegen te gaan.

@ roelnagels:

1. Je zegt wat er mogelijk is voor JOU. Voor de x-de keer: jouw situatie geldt niet voor iedereen. Lees mijn vorige posts.

2. Eerder schreef je dat de injectievergoeding voor jou niet hoog genoeg kan zijn. Lees je eigen vorige posts nog maar eens goed na voor je jezelf nog meer begint tegen te spreken.

3. Ik heb niet gezegd dat jij rijk bent of jij alleen verantwoordelijk bent voor de putten. Dat betekent niet dat anderen daar niet verantwoordelijk voor zijn en aan bijdragen. Lees mijn vorige posts. Opnieuw (tot in den treure): niet iedereen zit in jouw situatie.

Kom uit je cocon en zet je oogkleppen af. Je wenst voor iedereen verbetering, maar waar het fout loopt, wil je niet zien. En dat gaat heus niet over zonnepanelen en groensestroomcertificaten alleen. 

@Roelnagels.
Domme opmerkingen van jouw kant... en ik neem aan dat je ook totaal geen held bent in statistiek?
1) Het elektriciteitsnet evolueert CONSTANT. Gelieve de situatie van nu (en de toekomstige) niet te vergelijken met deze van 5 jaar geleden of zelfs een jaar geleden? Er komen per dag extra gebruikers en producenten er bij op. Ieder met hun eigen afnames en afgiften en het merendeel zal echt niet op 0 te komen staan.

2) Heel vriendelijk dat je je grafieken gebruikt maar gelieve dan ook de correcte te gebruiken pertinent tot deze discussie. Je 2 dag-grafieken zijn hier al waardeloos immers we over een schaal van meerdere jaren spreken. Je eerste is de meest nuttige en wat zien we hierop? OVERPRODUCTIE IN DE ZOMERMAANDEN... tenzij je een totaal andere vertaling hebt (of geen Engels kan). Feed-in staat letterlijk voor "aangevoed". Je BELAST het net extra. Je ziet zelfs hoeveel kWh buffer je maar kan opslagen met je batterijen. Mijn punt blijft... overproductie met als gevolg nood om een zwaarder net te creeeren.

Je mag trots zijn op je installatie omdat het mooie cijfers zijn... maar ik heb zo het vermoeden dat je eigenlijk totaal geen idee hebt wat je juist aan het doen bent.... je grafiekjes onderstrepen mijn gemaakte argument dubbel en dik.

@Roelnagels.
OVERPRODUCTIE IN DE ZOMERMAANDEN... tenzij je een totaal andere vertaling hebt (of geen Engels kan). Feed-in staat letterlijk voor "aangevoed". Je BELAST het net extra. Je ziet zelfs hoeveel kWh buffer je maar kan opslagen met je batterijen. Mijn punt blijft... overproductie met als gevolg nood om een zwaarder net te creeeren.

Ik probeer de discussie een beetje te volgen , maar één ding snap ik niet. Extra belasting van het net kan je toch enkel maar krijgen door extra verbruik ? Het is toch maar pas door verbruik dat de elektrisciteit stroomt en er dus een belasting van het net optreedt?

Dus volgens mij: hoeveel overproductie er ook is, zolang er geen overafname is, is er ook geen overbelasting. Het net moet dus enkel verzwaard worden bij een mogelijk meerverbruik en niet bij een mogelijke meerproductie !

Ik blijf trouwens van mening, en ik ben blijkbaar niet de enige, dat gespreide of gedecentraliseerde produktie, zoals typisch met particuliere pv-installatie's, het net minder belasten dan centrale productie.

Bij centrale productie moeten er immers zeer grote capaciteiten via een hoofleiding vertrekken en moet die productie dan ook over veel langere netafstanden tot in de uiterste hoeken van het land worden getransporteerd.

Ik probeer de discussie een beetje te volgen , maar één ding snap ik niet. Extra belasting van het net kan je toch enkel maar krijgen door extra verbruik ? Het is toch maar pas door verbruik dat de elektrisciteit stroomt en er dus een belasting van het net optreedt?

Productie kan ook een belasting zijn voor het net, maar dan in de omgekeerde richting.

Er zal heel wat geproduceerd moeten worden om het bilan van de net-belasting te doen omslaan. Ik zie niet direct nood aan een zogenaamde netverzwaring

Het wordt misschien wel een ander verhaal wat net-OVER-belasting betreft als iedereen over een elektrische wagen zal beschikken dewelke regelmatig opgeladen dient te worden ! (Bv 100kWh batterij bij Audi e-tron met een autonomie van slechts 400km?!). Om nog te zwijgen over elektrische vrachtwagens met een veelvoud van deze capaciteit ...

Ik zag daar ook ergens iets over de ‘armen’ ...

krijgen deze mensen geen elektriciteit aan een veel goedkoper sociaal tarief?

Zou in die oncomfortabele situatie m.i. onrendabel zijn om dan te investeren (bovendien met welke centen?) in zonnepanelen

Zelfs mijn standpunt blijft dat het elektriciteitsnet toch aangepakt dient te worden.
Je mag dan wel een installatie hebben waarbij je niets injecteert, je verbruik blijft.
Het volstaat dat je gebruik groter word dan dat je opsoupeert en je geeft extra belasting.

Jij sprak over afname... en die wijzigt, voor zij die een situatie met PV en batterij zouden hanteren, nauwelijks tot niet in de negatieve zin. Integendeel.
Voor injectie-overbelasting tegen te gaan zal piekshaving worden gehanteerd. In extremis wordt er een injectieverbod opgelegd zoals ook elders bestaat. Al zou een totaal-injectieverbod haaks staan op het vergroenen van ons energielandschap. We zien wel wat de toekomst brengt.

......

Vriendelijke groeten, Roel

@ID_DM

Om je ingenieursverstand dichter bij je ingenieurshart te brengen:

Piekschaving is niets anders dan een ingreep op je MPP regeling. Hetzelfde principe wat gebeurt bij optimizers. Je kan deze ingreep instellen en automatiseren via bvb. SMA Sunny Home Manager 2.0

De sunny home manager zal deze MPP ingreep op alle panelen tegelijk doen i.p.v. op één paneel bij een optimizer.

Dus, blijf openstaan voor de evolutie in techniek en blijf uw oren en ogen open houden. Er worden trouwens oplossingen gezocht voor ieder probleem wil men concurrentieel op de markt blijven en wil men de producten van zonne- en andere alternatieve energie in nog meer toepassingen betrouwbaar gebruiken.

Trouwens, met bovenvernoemd apparaat kan je nog veel meer ... meten, ... instellen ... en aansturen ...

Mvg