Kan Systeem D niet goedkoper en energievriendelijker?

Ik vraag me af waarom al die systemen (mechanische noemt men die), zoals systeem D (wat aanbevolen wordt) en regenwaterpomp en van die dingen niet kan op een niet-elektrische manier, maar wel op een echte mechanische manier. Bv. door een windmolentje (zoals in de goede oude tijd) te zetten en de regenwaterput te vervangen door een reservoir op zolder. Iedereen zal voor dat reservoir wel een plaatsje hebben als ze een zadeldak hebben (al is het maar tussen het kleine platte gedeelte van het plafond en de spits van de nok van het dak) en anders zet je het op het platte dak. Daar staan nu ook al vaak van die lelijke warmtepompen en/of airco's. Hetzelfde voor het systeem D. Waarom noemt men dat mechanisch en is dat in werkelijkheid elektrisch? Laat dat toch werken op een echte mechanische manier, bv. ook via een windmolen of iets anders "echt" mechanisch en milieuvriendelijks. Een windmolen zal zeer zelden in België niet werken. En dan nog meestal op een heel klein momentje tijdens je vakantie. Als de elektriciteit uitvalt heb je hetzelfde probleem en heel waarschijnlijk op een veel minder gunstig moment. Waarom denkt men daar toch zo weinig over na. Waarvoor dienen geleerden, wetenschappers, techneuten en regelmakers eigenlijk? Dat vraag ik me af. Als je toch regels wilt opleggen, kan je het beter goed doen, vind ik. En dus beter "echt" mechanisch en op basis van de simpele fysica dan met elektriciteit.

Er zijn toch een paar dingen waar je volgens mij niet voldoende rekening mee houdt.

- Een systeem D voor een gemiddelde woning verbruikt ongeveer 30 Wh per uur , dat is dus te vergelijken met een gloeilampje van 30 Watt. Het weinige elektriciteitsverbruik hiervoor kan trouwens ook nog perfect met een pv installatie of eventueel een windmolentje worden opgewekt.

- Een systeem D bespaart sowieso een veelvoud van zijn verbruik aan energie. Dus met een systeem D verbruik je minder energie dan zonder, ook als dat op elektriciteit werkt.

- Indien je een watertank wil plaatsen om het water drukloos (zonder pomp) tot aan de verbruikstoestellen te leiden moet die tank wel zo hoog mogelijk staan. Tegelijk kan ze ook niet te hoog worden geplaatst anders kan het regenwater er uiteraard niet naartoe lopen, dus moet die tank altijd onder de laagste dakuitloop geplaatst worden. In de nok kan dus al niet, net zo min als op de zolder of op het plat dak. Het regenwater zou er zo onmogelijk kunnen inlopen.

Een pomp of een ventilatiesysteem rechtstreeks aandrijven op windenergie zonder de tussenstap van elektriciteit is onmogelijk. Je kan wel denken dat het bija altijd waait, maar zeker om een particuliere kleine windmolen productief te laten zijn heb je meer dan een lichte wind nodig en die heb je nog geen 20 procent van de tijd. Een ventilatiesysteem moet echter wel constant kunnen werken en niet enkel als het hard genoeg waait. Ook water moet je op alle tijdstippen van de dag kunnen aftappen zonder dat je moet wachten tot het nog eens flink waait.

Dag Sjarel, dank je zeer voor je antwoord.

Ik vind het systeem D een geweldige uitvinding en wil het zeker niet afbreken. En ik weet dat het energie bespaart tov andere systemen. Daarom ben ik een super voorstander. Het gaat echter om de verkeerde voeding. Een gloeilamp van 30 watt heb ik al heel lang niet meer. Het maximum dat ik heb is 5 watt. Het systeem D verbruikt dus 6 lampen van mijn sterkste lamp (die ik bijna nooit aanzet omwille van het verbruik). Dat is dus enorm veel elektriciteitsverbruik in mijn geval.

Een pv-installatie heb ik ook, dus dat is het probleem niet. Het probleem ligt er in dat je puur mechanisch (zonder elektriciteit) perfect het elektriciteitsverbruik (van waar het ook mag komen) van zowel bv.  het systeem D als de regenwaterpomp kan elimineren.

Wat de waterpomp betreft, kan deze ook mechanisch (zonder elektriciteit) met een windmolen. De druk is ruim voldoende voor de dingen waar je regenwater voor gebruikt als je het reservoir op zolder of op het plattte dak zet. Vroeger werkten de centralen verwarmingen zelfs met een vat op zolder. Dat het regenwater er niet naar toe kan lopen als het waterreservoir te hoog staat is natuurlijk juist, maar met een windmolen kan dat perfect in het reservoir gepompt worden. Niet altijd, maar daar dient het reservoir voor. Een elektrische batterij heeft bv. geen capaciteit die zo lang voorraad heeft als een waterreservoir. Een batterij kan op een dag leeg zijn, terwijl een waterreservoir wel een maand of meer toevoer kan geven (meer dan voldoende in ons land dus). Dat is een enorm verschil.

Die 20 procent van de tijd voor een particuliere windmolen is wel geldig voor een mini-molentje. En dan nog eentje voor electricteit op te wekken. Ik heb het over een pure mechanische molen die 99% van de tijd draait als hij goed afgesteld is.

Zover mijn reactie. Repliek altijd welkom en beste groeten.

Dag Sjarel, dank je zeer voor je antwoord.

Ik vind het systeem D een geweldige uitvinding en wil het zeker niet afbreken. En ik weet dat het energie bespaart tov andere systemen. Daarom ben ik een super voorstander. Het gaat echter om de verkeerde voeding. Een gloeilamp van 30 watt heb ik al heel lang niet meer. Het maximum dat ik heb is 5 watt. Het systeem D verbruikt dus 6 lampen van mijn sterkste lamp (die ik bijna nooit aanzet omwille van het verbruik). Dat is dus enorm veel elektriciteitsverbruik in mijn geval.

Een pv-installatie heb ik ook, dus dat is het probleem niet. Het probleem ligt er in dat je puur mechanisch (zonder elektriciteit) perfect het elektriciteitsverbruik (van waar het ook mag komen) van zowel bv.  het systeem D als de regenwaterpomp kan elimineren.

Wat de waterpomp betreft, kan deze ook mechanisch (zonder elektriciteit) met een windmolen. De druk is ruim voldoende voor de dingen waar je regenwater voor gebruikt als je het reservoir op zolder of op het plattte dak zet. Vroeger werkten de centralen verwarmingen zelfs met een vat op zolder. Dat het regenwater er niet naar toe kan lopen als het waterreservoir te hoog staat is natuurlijk juist, maar met een windmolen kan dat perfect in het reservoir gepompt worden. Niet altijd, maar daar dient het reservoir voor. Een elektrische batterij heeft bv. geen capaciteit die zo lang voorraad heeft als een waterreservoir. Een batterij kan op een dag leeg zijn, terwijl een waterreservoir wel een maand of meer toevoer kan geven (meer dan voldoende in ons land dus). Dat is een enorm verschil.

Die 20 procent van de tijd voor een particuliere windmolen is wel geldig voor een mini-molentje. En dan nog eentje voor electricteit op te wekken. Ik heb het over een pure mechanische molen die 99% van de tijd draait als hij goed afgesteld is.

Zover mijn reactie. Repliek altijd welkom en beste groeten.

Toch een paar dingen nuanceren:

- Systeem D bespaart geen energie tov andere systemen, het bespaart sowieso energie, en niet weinig, 30 Wh per uur verdwijnt daarbij in het niets.

- een gloeilamp van 30 Watt was uiteraardJ maar een voorbeeld om de kleinheid van verbruik aan te tonen. Je kan dat veel vinden (enorm veel??) maar je moet dat in het juiste perspectief bekijken, een gemiddeld gezin verbruikt elk uur namelijk 458 Wh. Die 30 Wh is daar dan maar 1/15 van. Bovendien staat daar, anders dan bij andere verbruiken, een veel grotere besparing tegenover. Het saldo is uiterst positief.

- Nogmaals, een ventilatiesysteem moet constant werken om effectief te zijn en dat kan nooit met rechtstreekse aandrijving door een windmolen(tje), ik schat minder dan 1/4 van de tijd.

- In verband met het water zou het inderdaad wel mogelijk zijn om dit enkel en alleen op rechtstreekse windkracht te laten werken. Je moet dan wel twee reservoirs hebben, een waar je het regenwater via de dakuitlopen in verzameld en dan nog een tweede hoog gelegen reservoir waar het water met windkracht naar toe kan gepompt worden op de momenten dat er voldoende windkracht is en op dat moment het bovenste vat niet meer vol is en het onderste wel. Om nooit zonder water te vallen denk ik dan wel dat uw beide putten oversized zullen moeten voorzien worden.

- Over de waterdruk: de  meeste toestellen werken met een waterdruk van 2 tot 5 bar. Om 2 bar druk te krijgen moet dat vat op een hoogte van 20 meter staan, te vergelijken met een appartementsblok van 6 tot 7 verdiepingen waarbij  het vat dan boven op het  dak moet staan.

- Ik geloof best dat er windmolentjes zijn die 90 procent van de tijd kunnen draaien, maar dat is dan draaien om te draaien, niet om daaruit nog kracht te putten. Op het moment dat je zulk draaiend molentje (bij lichte wind) zou belasten, valt het stil. Spijtig, maar helaas! Denk hierbij nog eens aan de kracht die nodig zou zijn om water 20 m hoog op te pompen.

Ik wil het niet te lang maken, daarom een paar doordenkertjes:

- Systeem D is zeker energievriendelijker dan de andere (huidige) systemen, maar ik heb het over een ander systeem dat, voor zover ik weet, nog niet bestaat. En het is bovendien volledig gebaseerd op het systeem D en werkt zonder elektriciteit.

- Die 30 WH is wel meer dan 6,5% van het gemiddelde gezinsverbruik dat je noemt, het welk op zich al veel te hoog is. En 6,5% sparen is toch de moeite voor het klimaat. Het maken van zonnepanelen is ook niet milieuvriendelijk. En het terugsturen van de opgewekte elektriciteit door de elektriciteitsleidingen geeft veel extra verlies.

- Er is altijd wind en de molens kunnen tegenwoordig zo gemaakt worden dat niet alleen de ideale windrichting zonder elektriciteit bepaald kan worden, maar dat de wieken ook zonder elektriciteit de meest rendabele vorm aannemen. En in België is er altijd voldoende wind.

- In de huizen van tegenwoordig zul je waarschijnlijk wel 2 reservoirs nodig hebben. Maar hoeveel reservoirs heeft een huis niet: septische put, waterput, zinkput, boiler, elke toilet heeft een reservoir enz..

- Die 10 of 20 meter hoogte heb je niet nodig. 1 meter is al genoeg. Een toilet komt zelfs toe met een halve meter en geeft veel meer debiet dan een douche of een waterkraan. Dat komt door de grootte van de toevoer. Ook je systeem D gebruikt luchtleidingen van 10 cm en meer diameter, net om het debiet te verhogen (en om de weerstand en het lawaai te verlagen). Ik ga niet uit van de veel te dunne waterleidingsbuizen die nu gebruikt worden, maar van buizen met een veel grotere diameter. Stel je voor dat je zo'n dunne waterleidingsbuizen zou gebruiken voor je systeem D. Je zou nogal krachtige ventilators moeten hebben om aan hetzelfde debiet te komen. En de buizen zouden warm worden en veel lawaai maken. Dus gebruik buizen met een grote diameter, ook voor je regenwater.

- De bouwstijl moet ook herbekeken worden. Bv. als je in plaats van een plat dak of een zadeldag een dak bouwt in een omgekeerde piramide, dan heb je al een reservoir. Natuurlijk moeten die wanden niet stijl zijn of toch niet zo stijl als de piramide van Cheops. Een architect als Le Corbusier zou er prachtige huizen mee kunnen gemaakt hebben, met heel mooie dakranden in zijn toch zo bijzonder mooie stijl. Binnen kan de ruimte speels opgebouwd worden mits je een vooruitdenkend architect hebt. En er zijn nog vele ander mogelijkheden om geen 2 reservoirs te moeten gebruiken. En als je dan toch een zadeldak wil, dan moet je er maar extra voor betalen.

- Een tekort aan regenwater kan altijd, dat is nu ook. Maar met een reuzereservoir op of in je dak zal dat zelden of nooit voorkomen. En al draait je molen een maandje wat trager, er zal toch water bijkomen als het regent. Want dan is er meestal ook wel wat wind (meestal zelfs veel wind). En je hebt niet veel kracht nodig om water een metertje omhoog te brengen en helemaal geen kracht als je je dak in een ondiepe piramide-vorm (of andere gelijkaardige vorm) laat maken met prachtige dikke afgeronde dakranden bv.. Een nieuwe en mooie stijl. En energievriendelijk. En zeker niet duurder als je de juiste materialen kent.

Ik wil het niet te lang maken, daarom een paar doordenkertjes:

- Systeem D is zeker energievriendelijker dan de andere (huidige) systemen, maar ik heb het over een ander systeem dat, voor zover ik weet, nog niet bestaat. En het is bovendien volledig gebaseerd op het systeem D en werkt zonder elektriciteit.

- Die 30 WH is wel meer dan 6,5% van het gemiddelde gezinsverbruik dat je noemt, het welk op zich al veel te hoog is. En 6,5% sparen is toch de moeite voor het klimaat. Het maken van zonnepanelen is ook niet milieuvriendelijk. En het terugsturen van de opgewekte elektriciteit door de elektriciteitsleidingen geeft veel extra verlies.

- Er is altijd wind en de molens kunnen tegenwoordig zo gemaakt worden dat niet alleen de ideale windrichting zonder elektriciteit bepaald kan worden, maar dat de wieken ook zonder elektriciteit de meest rendabele vorm aannemen. En in België is er altijd voldoende wind.

- In de huizen van tegenwoordig zul je waarschijnlijk wel 2 reservoirs nodig hebben. Maar hoeveel reservoirs heeft een huis niet: septische put, waterput, zinkput, boiler, elke toilet heeft een reservoir enz..

- Die 10 of 20 meter hoogte heb je niet nodig. 1 meter is al genoeg. Een toilet komt zelfs toe met een halve meter en geeft veel meer debiet dan een douche of een waterkraan. Dat komt door de grootte van de toevoer. Ook je systeem D gebruikt luchtleidingen van 10 cm en meer diameter, net om het debiet te verhogen (en om de weerstand en het lawaai te verlagen). Ik ga niet uit van de veel te dunne waterleidingsbuizen die nu gebruikt worden, maar van buizen met een veel grotere diameter. Stel je voor dat je zo'n dunne waterleidingsbuizen zou gebruiken voor je systeem D. Je zou nogal krachtige ventilators moeten hebben om aan hetzelfde debiet te komen. En de buizen zouden warm worden en veel lawaai maken. Dus gebruik buizen met een grote diameter, ook voor je regenwater.

- De bouwstijl moet ook herbekeken worden. Bv. als je in plaats van een plat dak of een zadeldag een dak bouwt in een omgekeerde piramide, dan heb je al een reservoir. Natuurlijk moeten die wanden niet stijl zijn of toch niet zo stijl als de piramide van Cheops. Een architect als Le Corbusier zou er prachtige huizen mee kunnen gemaakt hebben, met heel mooie dakranden in zijn toch zo bijzonder mooie stijl. Binnen kan de ruimte speels opgebouwd worden mits je een vooruitdenkend architect hebt. En er zijn nog vele ander mogelijkheden om geen 2 reservoirs te moeten gebruiken. En als je dan toch een zadeldak wil, dan moet je er maar extra voor betalen.

- Een tekort aan regenwater kan altijd, dat is nu ook. Maar met een reuzereservoir op of in je dak zal dat zelden of nooit voorkomen. En al draait je molen een maandje wat trager, er zal toch water bijkomen als het regent. Want dan is er meestal ook wel wat wind (meestal zelfs veel wind). En je hebt niet veel kracht nodig om water een metertje omhoog te brengen en helemaal geen kracht als je je dak in een ondiepe piramide-vorm (of andere gelijkaardige vorm) laat maken met prachtige dikke afgeronde dakranden bv.. Een nieuwe en mooie stijl. En energievriendelijk. En zeker niet duurder als je de juiste materialen kent.

Altijd interessant zulke jeugdige bevlogenheid, ik volg het met interesse:

- Het systeem D zoals jij het zou willen bestaat inderdaad niet en daar is een reden voor, het moet constant kunnen werken aan een voldoende debiet,uur na uur, dag en nacht. Maar doe gerust een poging om zullke balansventilatie met warmterecuperatie te bedenken, geef eens een te volgen denkpiste.

- of je het nu 1/15 noemt of 6,5 %, dat blijft even weinig. En 14/15 of 93,5 % kan je veel noemen. En zoals ik al zei: je investeert die energie om er veel meer voor terug te krijgen, je kan niet alles willen.

- je zou kunnen werken met een quasi drukloze toevoer van water maar dan moeten de toestellen en de leidingen hier speciaal voor voorzien worden, denk ook aan de wasmachine die enkel op druk kan werken. Maar goed met een wastobbe zoals 60 jaar geleden zal ook nog wel gaan (wie?).

- de bouwstijl aanpassen: een omgekeerde pyramide om daarin het water te verzamelen. Je gebruikt dan een aanzienlijk deel van de woningconstructie en van de ruimte enkel en alleen om beschikbaar te houden voor duizenden liters water. Hier is nog een boel denkwerk te verichten, denk maar aan het gewicht dat bij op de woning rust, denk aan hoe je het regenwater gaat beschermen tegen vervuiling en tegen licht (algengroei). Waar en hoe hoog zal het laagste punt, het aftappunt kunnen liggen. Wat met eventuele calamiteiten met zoveel water boven je hoofd en inboedel. Grote of kleine barsten komen in elk gebouw wel eens voor. Uiteraard kan je daartegen een hoop voorzorgen nemen maar daar zal een deftig prijskaartje aan hangen.

- kwestie van die windmolens en de tijd dat die effectief rechtstreekse kracht kunnen leveren. Ik raadt u toch aan om u hierover nader te informeren. Geloof me, dat valt dik tegen hoor. Zeker bij particuliere en dus kleine laag geplaatste molentjes. Velen zijn hiermee al eens begonnen, veel van die dingen zijn ondertussen op de schroothoop beland.

Electriciteit is hoedanook de enige oplossing om een constante (regelbare) ventilatie unit te maken.  In aanvulling op de argumentatie hierboven :

Om 150 watt uit een windmolen te halen heb je bruutweg bij krachtige wind (6 bf) een diameter van +- 1 meter nodig. Kost zonder plaatsing, zonder mast en zonder de stockagebatterijen zo n 1.500€.  Mast en accu s nog eens 1.500€  Da s dan ongeveer 12.000 kWh electriciteit of 40 jaar electriciteitsverbruik maar molentjes en accu s gaan geen 40 jaar mee en ga k voor t gemak uit van 0% geldkost ...  

Min of meer economisch electriciteit uit wind halen lukt enkel met de supergrote exemplaren.  Al de rest is spielerei (tenzij on-grid geen optie is maar dan zijn t peperdure kilowaturen)

Die 200 kWh voor ventilatie verdrinkt in het niets tov de 7.500 - 15.000 kWh (in gas) voor verwarming tenzij je een passiefwoning hebt (waarin een correct werkende D-ventilatie op electriciteit cruciaal is)  

De waterbak op zolder vond je vroeger veel ondermeer in de UK omdat dit een makkelijke drukregeling was.  Je zou een reservoir "vlak" onder je goten kunnen zetten - perfect om WC s te vullen en gewone kranen te voeden doch ook dit is niet economisch:  bak is duur, plaats is er meestal niet, filtersysteem lastig, ..  Dus dan maar een electrische pomp....

De bakken in antieke CV installaties waren er ipv de huidige expansievaten. 

PS  de lichtopbrengst van LED is ongeveer identiek aan wat TL en spaarlamp presteert.  Als je r maar zo een paar branden hebt is t in t donker bij u sfeervol schemerig ...

Je denkoefeming is leuk maar mist een technisch/economische onderbouw. 

Wees gerust indien dit kon of bestond zou het verkocht worden. Het is inderdaad frustrerend. En dan nog rekening houden met het feit dat hoe duurder meestal nog zuiniger zijn maar daarom niet duurzamer. Dus enkel de goede middenklasse kunnen zuinig en gezond wonen. 

@Guido

Ik ben het  helemaal met je eens dat indien het kon of bestond het zou verkocht worden. Maar het kan niet omdat onze staat de mogelijkheid van dergelijke ontwikkelingen (of andere natuurlijk) niet stimuleert. En onze staat stimuleerde wel zonnepanelen met certificaten, wat inderdaad alleen maar door de goede middenklasse tot de hoogste klasse kon gepermitteerd (lees geprofiteerd) worden. Als onze staat beter zou nadenken over goedkopere en milieuvriendelijkere systemen en deze zou stimuleren voor de gewone man (bv. voor diegenen die een bepaald maximum inkomen hebben) zouden we al een stap verder zijn.

Het vergt natuurlijk heel wat aanpassingen in het aanbod van de bouw. Een klein voorbeeld: de waterleidingen, waarover ik sprak, vergen een veel grotere diameter. Maar die moeten niet noodzakelijk duurder en minder duurzaam zijn. Want ze moeten maar aan een heel lage druk weerstaan. Je kan andere materialen gebruiken en je kan een lekkage veel sneller dichten. Een brede kleefband kan al een tijdelijke oplossing bieden. En voor een definitieve oplossing zal je ook niet veel werk hebben.

Ik vind het in ieder geval fijn dat jullie allemaal hierboven even proberen mee te denken. Bedankt daarvoor. Ik weet nu waar zich problemen kunnen voordoen en ga er toch voor. Gelukkig heb ik een zakelijke sponsor die er kennis van heeft en er ook in gelooft.

Beste Delsup,

Ik ben helemaal niet akkoord met uw opmerking ivm de PV panelen.

Dat alleen kapitaalkrachtigen ze konden aanschaffen.

Ik heb zelf geen cent geïnvesteerd in mijn PV panelen.

Door mijn hypotheeklening terug op te vragen, zijn mijn PV panelen door de bank betaald.

De afbetaling is 3/4 gerecupereerd door mijn certificaten, de lening kon afgetrokken van de belastingen alsook 40% van de kostprijs van de panelen.

Vanaf het eerste jaar heb ik winst gemaakt.

Al diegenen die niet geïnvesteerd hebben in PV panelen moeten nu niet klagen, ze hebben hun kans gemist door hun eigen fout.

Wat het regenwater betreft, enkel voor toiletten door te spoelen, de auto te kuisen en de tuin te sproeien is dit bruikbaar.

De was doen met regenwater geeft een onhygienisch wasresultaat, denk aan de duivenpoep in het regenwater, dat kan je niet uitfilteren.

Groeten, Erlaf

Hallo Erlaf,

Ik ben het eens met je wat je zegt over het regenwater. Hoewel voor de wasmachine er wel oplossingen zijn. En als er een beetje duivenpoep op je kleren gevallen is, zal je het (na het wat afgeveegd te hebben) ook in de wasmachine steken en zal de concentratie duivenpoep in je machine hoger zijn dan in het regenwaterreservoir.

Wat je zegt over de PV-panelen is niet juist. Het zijn juist de kleine verdieners die gewoon geen lening kregen. Nu wel en alleen in specifieke gevallen, en dan nog alleen maar voor de PV-panelen. En dan moet je al een huis hebben (met of zonder hypotheek). Toen kregen deze mensen zonder huis, zonder kapitaal en met een laag loon helemaal geen lening, zelfs niet voor PV-panelen. En nu krijgen de lage verdieners hoe langer hoe minder snel een lening om een huis te bouwen (je moet al 3 keer het bedrag van je afbetaling verdienen, sinds de allerlaatste richtlijnen aan de banken opgelegd). En een PV-installatie op een huurhuis zetten doe je niet, want dan ben je je panelen kwijt. En als je huisbaas in jouw huurhuis wil komen wonen, moet je zelfs quasi direct verhuizen.

Goed voor jou natuurlijk dat je een heropvraagbaar krediet had en dat je de mogelijkheden hebt gehad (met o.a. de certificaten, aftrek van belasting enz.) om alles netjes af te betalen en nog over te hebben. Maar jouw beschuldiging dat iemand geen lening krijgt om een huis te bouwen omdat hij niet genoeg verdient is nogal asociaal. Want wat je schrijft komt daar op neer.

Mijn excuses voor het antwoord, maar toch met oprechte en vriendelijke groeten.