Karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik (kWh/jaar) 107.111 is dat veel

Ik weet niet goed wat bedoelt wordt met karakteristiek primair energieverbruik. Normaal kijkt men naar de EPC-waarde. Als die onder de 150 is dan heb je een energiezuinige woning met lage energiekosten, is die boven de 500 dan heb je een niet energiezuinige woning met hoge energiekosten.

Ik zou vragen dat men het epc-rapport voorlegt, dat is een onafhankelijke beoordeling en het enige dat een goede indicatie geeft

In het karakteristieke primair energieverbruik zit het verbruik om de woning te verwarmen, koelen en ventileren alsook het energieverbruik van de centrales voor aardgas en elektriciteit op te wekken nodig voor uw woning (te verwarmen ,...). Dus geen verbruik van frigo, vaatwasmachine, computers,...

Het elektriciteitsverbruik, opgetekend door de teller, mag maar deels in rekening gebracht worden : het elektriciteitsverbruik voor de stookketel, circulatiepomp, ventilatie en bij het ontbreken van zonnewering het berekend verbruik voor koeling in de zomer, ook al heb je geen airco's geinstalleerd.

Feit is ook dat de berekende EPC-waarde in een EPB-verslag merkelijk hoger ligt dan het resultaat dat men bekomt indien een energiedeskundige type A zijn EPC certificaat opmaakt.

Als je dat deelt door de bruikbare vloeroppervlakte, dan heb je de EPC-waarde. Is de bruikbare vloeroppervlakte bv 200m² dan kom je op een EPC-waarde van +-500 kWh/m² per jaar.

In dergelijke woningen zal men de verwarming gewoonlijk beperken tot de woonkamer en misschien de keuken en badkamer. Het jaarlijks primair energieverbruik kan je opsplitsen in bv 50% voor elektriciteitsverbruik (wat heel veel is)  en 50% voor gasverbruik (50.000kWh of +-  5000m³ aardgas).

Dit is maar een raming, het vraagt diepgaande berekeningen om dat op te splitsen.

De praktijk zal echter altijd de juiste cijfers geven, maar met een EPC van rond de 500-700 kWh/m² mag je je aan een hoog aardgasverbruik verwachten.

Dus isoleren: dubbele beglazing in nieuwe ramen, dak isoleren eventueel de spouwmuren na-isoleren of aan de buitenzijde isoleren.

Allen bedankt voor de info's nu kan ik aannemen dat 107.111 kwh karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik veel is

m.v.g.

Het elektriciteitsverbruik, opgetekend door de teller, mag maar deels in rekening gebracht worden : het elektriciteitsverbruik voor de stookketel, circulatiepomp, ventilatie en bij het ontbreken van zonnewering het berekend verbruik voor koeling in de zomer, ook al heb je geen airco's geinstalleerd.

Feit is ook dat de berekende EPC-waarde in een EPB-verslag merkelijk hoger ligt dan het resultaat dat men bekomt indien een energiedeskundige type A zijn EPC certificaat opmaakt.

Hugo,

Je haalt hier 2 zaken door elkaar : EPC en EPB zijn wel verschillende zaken. In het EPB verslag is er geen EPC waarde. Een EPC certificaat wordt op een andere manier opgesteld en met een andere software gemaakt dan het EPB. Ook de achtergrond en het doel is verschillend.

Feit is dat de EPB-verslaggever bij nieuwbouw een energieprestatiecertificaat aflevert waarop naast het berekend E-peil ook de berekende energiescore (in kWh/m² per jaar) vermeld staat. Het karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik is en de vloeroppervlakte is eveneens vermeld. Met een energieprestatiecertificaat, opgemaakt door een energiedeskundige type A, bekomt men een heel andere waarde voor het karakteristiek jaarlijks primair energieverbruik en dus ook voor de energiescore. Is het verdedigbaar te stellen dat de energiescore bekomen door een EPB-verslaggever  50% hoger ligt dan deze bekomen door een energiedeskundige type A?

Met andere woorden, men kan zomaar niet het resultaat van een nieuwbouw vergelijken met dit van een bestaand gebouw. 

Het klopt inderdaad dat een EPB-verslag veel correcter is dan een EPC-certificaat. With peanuts you hire a monkey! De meeste EPC-"deskundigen" rekenen bedragen van amper 100 à 150 € voor een EPC-certificaat. No way dat zij zich hier ook maar iets aantrekken van wat de klant van isolatie en dergelijke heeft. Waardes bij ontstentenis en klaar zijn ze. Niemand die hen controleert. Een EPB-verslaggever wordt geconfronteerd met enorme boetes en verlies van vergunning als hij verkeerd rekent, een EPC-deskundige niet. PS ik ben opgeleid voor beide en doe amper een EPC-studie omdat men steeds (uiteraard) goedkoper vindt.

Het elektriciteitsverbruik, opgetekend door de teller, mag maar deels in rekening gebracht worden : het elektriciteitsverbruik voor de stookketel, circulatiepomp, ventilatie en bij het ontbreken van zonnewering het berekend verbruik voor koeling in de zomer, ook al heb je geen airco's geinstalleerd.

Feit is ook dat de berekende EPC-waarde in een EPB-verslag merkelijk hoger ligt dan het resultaat dat men bekomt indien een energiedeskundige type A zijn EPC certificaat opmaakt.