Verluchtingsbuizen kelder (vochtprobleem)

Die verluchtingen zou ik zeker terug in ere herstellen. Echter 3 cm water in de kelder hebben een andere oorsprong dan een gebrekkige ventilatie. Je zou moeten trachten te achterhalen van waar het water precies komt. Als het via de vloer of de onderkant van de muren binnenkomt dan is het hoogstwaarschijnlijk grondwater en dan is de beste oplossing het waterdicht bekuipen van de ganse kelder. Als het water hogerop ergens binnenkomt dan is de kans groot dat de oorzaak een lekkende leiding van afvalwater, regenwater of drinkwater is. Als de kelder aan de buitenkant van het gebouw is gesitueerd dan zou het ook nog om water kunnen gaan dat van de bovengrondse muren afloopt en ergens via een barst of open voeg binnendringt, het zelfde voor oppervlaktewater dat aan de buitenkant van de woning te lang kan blijven staan.

Meestal gaat het over hoogstaand grondwater in combinatie met niet waterdichte vloer en muren. Opnieuw bekuipen dus.

Ook al aan bekuiping gedacht en ik heb er op zich het geld wel voor over maar onze buren hebben dit reeds gedaan en er komt nu na 3-4j toch weer wat water in de kelder binnen. Men zou toch mogen verwachten dat voor €3000 de kelder écht wel waterdicht mag zijn.

Andere oplossing die ik nog zou overwegen: vloerdrainage i.c.m wanddrainage en ventilatie. Is waarschijnlijk ook wel niet goedkoop maar wel effectief denk ik.

Groetjes

Vloer en wanddrainage vind ik maar een noodoplossing. Het probleem wordt hiermee gecamoufleerd maar niet structureel opgelost. Voor zover ik het steeds heb ervaren is een bekuiping de meest degelijke en de best gewaarborgde oplossing. Dat het bij de buren na 4 jaar terug lekt is zeer uitzondelijk maar valt zonder problemen in de waarborg die men hier op geeft. Een waarborg die je natuurlijk niet hebt als een niet-specialist dit heeft uitgevoerd.

Beste,

U verklaart dat een binnenbekuiping de meest degelijke oplossing is, op welke basis verklaart u dat een drainage box-in-the-box dit niet is? Als aannemer die beiden uitvoert moeten wij eerlijk bekennen dat bekuipingen in praktijk zeer moeilijk correct uit te voeren zijn en drainages ons amper tot nooit tot problemen leiden. Bij bekuipingen zijn er soms onbereikbare zones, er zijn structurele verzwakkingen van de achterliggende muren (barsten ed) die altijd blijven doorscheuren enz. Het is een zeer raadzaam alternatief om een drainage (op een correct uitgevoerde manier) toe te passen in dergelijke gevallen. Een gat in de grond kloppen met een pomp is niet hetzelfde als een technisch correct uitgevoerde drainage.

Als firma die dagdagelijks kapotte bekuipingen gaat herstellen of vervangen denk ik redelijk uit de praktijk te mogen spreken dat er soms veel geld wordt weggesmeten aan bekuipingen die eigenlijk technisch gezien nooit uitgevoerd mochten worden. De garantie waar u over spreekt blijkt in 90% van de gevallen een loze claim (geen garantie op structurele gebreken, zware trillingen bij wegenwerken, inwerking zouten,...). Als de firma die ze uitvoerde nog bestaat tenminste..

Als u het uitzonderlijk vindt dat een bekuiping uitgevoerd door een "professional" na 3 a 4 jaar reeds lekt nodig ik u uit om 1 week mee te rijden met onze regioverantwoordelijken en kelder te gaan bezoeken. U zal grote ogen trekken.. Een drainage is inderdaad een noodoplossing, maar indien correct uitgevoerd een zeer goeie oplossing voor en "droge" kelder zonder extra risico's op waterinfiltraties nadien.

Vloer en wanddrainage vind ik maar een noodoplossing. Het probleem wordt hiermee gecamoufleerd maar niet structureel opgelost. Voor zover ik het steeds heb ervaren is een bekuiping de meest degelijke en de best gewaarborgde oplossing. Dat het bij de buren na 4 jaar terug lekt is zeer uitzondelijk maar valt zonder problemen in de waarborg die men hier op geeft. Een waarborg die je natuurlijk niet hebt als een niet-specialist dit heeft uitgevoerd.

Dag iedereen,

Ik heb een vraagje ivm onze kelder. Wij hebben onlangs een huis gekocht (bj 1950) en hebben een vochtprobleem in onze kelder. Er stond nu onlangs zo'n 3 cm water in. Wij hadden weet van dit probleem dus de kosten ervoor zijn wel ongeveer ingecalculeerd. Nu pomp ik de kelder voorlopig nog leeg met een dompelpomp maar dit is dus geen definitieve oplossing. 

Ondertussen eens op onderzoek geweest en er vertrekken 2 verluchtignsbuizen uit de kelder (zie foto). Een kleine links, die helemaal dwars onder het huis loopt en aan de buitenmuur uitkomt. Nu merk ik echter bij het openen van het verluchtingsrooster dat ik daar op een muur stoot (zie foto). Toch komt er nog een beetje toch in kelder (dus lucht van buiten naar binnen). Een tweede grotere verluchtingsbuis vertrekt rechts (zie foto) en komt uit aan de voorgevel. Bij inspectie langs binnenzijde kan je zien dat de buis is volgegooid met steenpuin. Ook aan de buitenzijde, als ik het rooster verwijder, stoot ik op een muur. Ik weet dat er ooit een nieuwe gevelsteen is geplaatst en dat waarschijnlijk dan die verluchtingsgaten zijn gedicht. Nu heb ik enkele vragen:

- Waarom (in godsnaam) zou men verluchtingsgaten willen afdichten? Er hangt immers een heel erg muffe geur in de kelder en inkomhal.

- Waarom als je deze gaten afdicht plaats je alsnog een rooster?

- Persoonlijk denk ik dat met een goede verluchting de muffe geur al sterk zou verminderen én dat het vochtprobleem ook licht zou afnemen. Natuurlijk wordt het vochtprobleem in de kelder waarschijnlijk veroorzaakt door opstijgend vocht en zal ventialtie ( evt. mechanisch zelfs) het vochtprobleem niet volledig oplossen. 

- Kortom, wat denken jullie? Deze gaten terug open maken? Kan dit zonder schade aan het huis te veroorzaken?

Voor alle duidelijkheid: ik ga nog een gespecialiseerde firma (of meerdere) vragen om dit probleem op te lossen maar ik zou graag al wat info inwinnen van klusjesmannen en/of experts.

Alvast bedankt!!

Beste,

De verluchting van de kelder is primordiaal voor een droge kelder. In vele gevallen leidt een slechte verluchting tot verhoogde dampdruk in infiltraties.

Persoonlijk denk ik, op basis van de foto's, dat de verluchting verkeerd werd voorzien in de nieuwe muur. Wellicht was het inderdaad de bedoeling om een nieuwe gevelsteen te metsen en de verluchting van de kelder blijvend te voorzien. Het oude verluchtingsgat moet ergens in die nieuwe spouw uitkomen en men hoopt waarschijnlijk via dit verluchtingsgat voldoende verluchting in de spouw/kelder te voorzien. Indien echter niet rechtstreeks geconnecteerd is dit echter zeer dubieus. Het andere verluchtingsgat bestaat (denk ik) uit een eternietbuis die naar buiten moet lopen. Grote kans dat bij de verbouwingen door trillingen deze is verzakt of gebarsten waardoor de verluchting is afgesloten. Reinigen is geen alternatief, er zal altijd puin/aarde opnieuw in de gebarsten buis binnenkomen.

Best is dus even te kijken welke opties qua ventilatie er zijn. Een mechanische afvoer op de verluchting naar de spouw is misschien een mogelijkheid.

Beste,

U verklaart dat een binnenbekuiping de meest degelijke oplossing is, op welke basis verklaart u dat een drainage box-in-the-box dit niet is? Als aannemer die beiden uitvoert moeten wij eerlijk bekennen dat bekuipingen in praktijk zeer moeilijk correct uit te voeren zijn en drainages ons amper tot nooit tot problemen leiden. Bij bekuipingen zijn er soms onbereikbare zones, er zijn structurele verzwakkingen van de achterliggende muren (barsten ed) die altijd blijven doorscheuren enz. Het is een zeer raadzaam alternatief om een drainage (op een correct uitgevoerde manier) toe te passen in dergelijke gevallen. Een gat in de grond kloppen met een pomp is niet hetzelfde als een technisch correct uitgevoerde drainage.

Als firma die dagdagelijks kapotte bekuipingen gaat herstellen of vervangen denk ik redelijk uit de praktijk te mogen spreken dat er soms veel geld wordt weggesmeten aan bekuipingen die eigenlijk technisch gezien nooit uitgevoerd mochten worden. De garantie waar u over spreekt blijkt in 90% van de gevallen een loze claim (geen garantie op structurele gebreken, zware trillingen bij wegenwerken, inwerking zouten,...). Als de firma die ze uitvoerde nog bestaat tenminste..

Als u het uitzonderlijk vindt dat een bekuiping uitgevoerd door een "professional" na 3 a 4 jaar reeds lekt nodig ik u uit om 1 week mee te rijden met onze regioverantwoordelijken en kelder te gaan bezoeken. U zal grote ogen trekken.. Een drainage is inderdaad een noodoplossing, maar indien correct uitgevoerd een zeer goeie oplossing voor en "droge" kelder zonder extra risico's op waterinfiltraties nadien.

Vloer en wanddrainage vind ik maar een noodoplossing. Het probleem wordt hiermee gecamoufleerd maar niet structureel opgelost. Voor zover ik het steeds heb ervaren is een bekuiping de meest degelijke en de best gewaarborgde oplossing. Dat het bij de buren na 4 jaar terug lekt is zeer uitzondelijk maar valt zonder problemen in de waarborg die men hier op geeft. Een waarborg die je natuurlijk niet hebt als een niet-specialist dit heeft uitgevoerd.

Beste Tibas,

We zeggen toch hetzelfde? U zegt zelf immers ook "een drainage is inderdaad een noodoplossing"

Verder zegt u dat bekuipingen in de praktijk altijd moeilijk zijn uit te voeren. Dat klopt, het wordt soms uitgevoerd door een gewone of onervaren metselaar of zelfbouwer met wisselend succes, daarom zal ik altijd aanraden om dit door gespecialiseerde kelderdichters te laten doen. Ik mag toch aannemen dat het  geen moeilijkheid mag zijn voor firma's die zeggen dat ze hierin gespecialiseerd zijn? Mag ik uit uw reactie afleiden dat uw firma hierin niet gespecialiseerd is?

Beste,

U verklaart dat een binnenbekuiping de meest degelijke oplossing is, op welke basis verklaart u dat een drainage box-in-the-box dit niet is? Als aannemer die beiden uitvoert moeten wij eerlijk bekennen dat bekuipingen in praktijk zeer moeilijk correct uit te voeren zijn en drainages ons amper tot nooit tot problemen leiden. Bij bekuipingen zijn er soms onbereikbare zones, er zijn structurele verzwakkingen van de achterliggende muren (barsten ed) die altijd blijven doorscheuren enz. Het is een zeer raadzaam alternatief om een drainage (op een correct uitgevoerde manier) toe te passen in dergelijke gevallen. Een gat in de grond kloppen met een pomp is niet hetzelfde als een technisch correct uitgevoerde drainage.

Als firma die dagdagelijks kapotte bekuipingen gaat herstellen of vervangen denk ik redelijk uit de praktijk te mogen spreken dat er soms veel geld wordt weggesmeten aan bekuipingen die eigenlijk technisch gezien nooit uitgevoerd mochten worden. De garantie waar u over spreekt blijkt in 90% van de gevallen een loze claim (geen garantie op structurele gebreken, zware trillingen bij wegenwerken, inwerking zouten,...). Als de firma die ze uitvoerde nog bestaat tenminste..

Als u het uitzonderlijk vindt dat een bekuiping uitgevoerd door een "professional" na 3 a 4 jaar reeds lekt nodig ik u uit om 1 week mee te rijden met onze regioverantwoordelijken en kelder te gaan bezoeken. U zal grote ogen trekken.. Een drainage is inderdaad een noodoplossing, maar indien correct uitgevoerd een zeer goeie oplossing voor en "droge" kelder zonder extra risico's op waterinfiltraties nadien.

Vloer en wanddrainage vind ik maar een noodoplossing. Het probleem wordt hiermee gecamoufleerd maar niet structureel opgelost. Voor zover ik het steeds heb ervaren is een bekuiping de meest degelijke en de best gewaarborgde oplossing. Dat het bij de buren na 4 jaar terug lekt is zeer uitzondelijk maar valt zonder problemen in de waarborg die men hier op geeft. Een waarborg die je natuurlijk niet hebt als een niet-specialist dit heeft uitgevoerd.

Beste Tibas,

We zeggen toch hetzelfde? U zegt zelf immers ook "een drainage is inderdaad een noodoplossing"

Verder zegt u dat bekuipingen in de praktijk altijd moeilijk zijn uit te voeren. Dat klopt, het wordt soms uitgevoerd door een gewone of onervaren metselaar of zelfbouwer met wisselend succes, daarom zal ik altijd aanraden om dit door gespecialiseerde kelderdichters te laten doen. Ik mag toch aannemen dat het  geen moeilijkheid mag zijn voor firma's die zeggen dat ze hierin gespecialiseerd zijn? Mag ik uit uw reactie afleiden dat uw firma hierin niet gespecialiseerd is

Beste, U draait de situatie om. Het is altijd een moeilijkheid een bekuiping correct uit te voeren, ook voor specialisten. Het is niet zo moeilijk om een bekuiping uit te voeren, dan wel om er een zekerheid op te geven dat deze waterdicht is en blijft. Er zijn een hele hoop factoren die in iedere specialist zijn garantie worden uitgesloten. Het probleem is dat particulieren hierop niet worden gewezen en hierdoor veelal ontgoocheld zijn als er zich toch nog problemen voordoen. In WTCB-rapporten komt steeds meer naar voor dat bekuipingen te zoutgevoelig zijn wat hun houdbaarheid gevoelig aantast. Toch vertelt u hier doodleuk dat een bekuiping volgens u een permanentere oplossing is. De situatie dient steeds ter plaatse worden ingeschat. Kan u ergens staven dat een semi-dampdichte bekuiping (anders spreken we over sanierputzen ed) niet sulfaatgevoelig en bijgevolg dus ook permanent tot oplossing zal leiden? Misschien bent u de specialist die dergelijke zoutongevoelige producten verkoopt? Ondergronden zijn de basis van iedere bekuiping.

Wij baseren ons op feiten en rapporten, en om u gerust te stellen, wij voeren ook als specialist bekuipingen uit. Maar dan wel in de juiste situaties en mits de nodige (zware) voorbereidingen. Indien u geen gedegen ervaring kan voorleggen in het uitvoeren van bekuipingen zou ik mij dan ook matigen in het te sterk adviseren van bekuipingen, de situatie waarin toepasbaar moet steeds geevalueerd worden. Dit is inderdaad specialistenwerk. 

Beste Tibas,

Uiteraard moet elke situatie ter plaatse bekeken worden en indien een bekuiping niet aangewezen is om welke reden dan ook, dan kan men overgaan naar iets anders. Drainage is dan een goed alternatief, maar zoals u zelf al zei in een eerdere reactie, het is wel een noodoplossing.  Een noodoplossing ook met mogelijk te hinderlijke nadelen zoals:

- verhoging van de vloer (+/- 10 cm?)wat voor vele kelders al een probleem is.

- verkleining van de kelder doordat rondom een binnenmuur moet worden bijgeplaatst

- pechgevoelig: bij stroomuitval of defecte pomp kan de kelder onder water komen-

- de kelder blijft in feite lekken waarbij het grondwater constant via nauwe spleetjes tussen nieuwe en oude vloer stroomt naar een pompput. Hierbij is het risico zeer groot dat die nauwtes hoe langer hoe nauwer zullen worden doordat het water constant afzettingen hierin achterlaat. Kijk maar naar oude lekken in kelders, daar zie je ook soortgelijke afzettingen (te vergelijken met stalagmieten en stalagtieten). Zo gauw alles dichtgeslibd zit krijg je dan weer het oude probleem terug, het water kan (zal) zijn weg zoeken naar de kelder via die nieuwe vloer en muur. Ik verzin het niet, ik heb het tot mijn schade en schande zelf ervaren.

- de prijs: weet je beter dan ik maar zal niet van de poes zijn.

Dus, indien enigzins mogelijk blijf ik sterk de voorkeur hebben voor een degelijke bekuiping door een firma die vooral daarin gespecialiseerd is.

Beste Tibas,

Bedankt voor de reactie. Ik heb ondertussen trouwens een offerte aangevraagd bij uw firma. Ik weet inderdaad gewoon dat een bekuiping soms terug gaat lekken na verloop van tijd en mocht ik een bekuiping laten zetten met een 100% garantie op waterdichtheid (zonder kleine lettertjes of uitzonderingen op de garantie) dan zou ik dit zeker doen maar ik weet ook dat dit praktisch niet gedaan wordt. Ik ben alleszins benieuwd wat jullie hier gaan voorstellen.

Zoals Sjarel zegt is het inderdaad een kleinere kelder waar ik sowieso al niet volledig in kan rechtstaan dus een drainage verkleint de kelder misschien te veel. Enfin, deze situatie moet ter plaatse beoordeeld worden en ik ben alvast benieuwd naar jullie oordeel.

Mvg