Voorontwerp dat niet aan de verwachtingen voldoet

Ik denk niet dat je die man zo simpel kunt wegsturen en niet betalen.

Het voorontwerp is geen definitief ontwerp, het dient ter verdere bespreking en kan nog op alle mogelijke manieren worden aangepast tot het aan ieders smaak voldoet.

Die kans moet je de architect nog geven.

Dag Sjarel,

Bedankt voor je reactie.
Ik ga akkoord dat een voorontwerp nog besproken moet worden.
Wij hebben echter al een factuur gekregen. De aanpassingen aan het voorontwerp gebeuren in regie (uurprijs) bij hem.
Echter, als wij het gevoel hebben dat er niet geluisterd wordt naar onze wensen, hebben we ook niet het gevoel dat we verder nog energie in moeten steken.
Als ik een appel bestel en ik krijg een peer, ga ik daar ook niet voor betalen.

Indien we het ontwerp niet goed zouden vinden, maar wel aan ten minste enkele van onze wensen beantwoordde was het een andere zaak vind ik. 

Bedankt voor je feedback nogmaals!

Groetjes,

Tine

Tja, het hangt er natuurlijk van af welke afspraken jullie hebben gemaakt ivm het ereloon. Meestal wordt overeengekomen dat het ereloon een percentage is van de uiteindelijke bouwkost of hetgeen ik prefereer, een vast overeengekomen bedrag voor een vast omschreven prestatie.

Bij beide systemen is dan een voorontwerp inbegrepen, hoe dikwijls dat ook moet worden aangepast. Hoe beter de communicatie tussen architect en bouwheer hoe minder werk de architect moet steken in het voorontwerp, hoe minder hij dit zal moeten aanpassen.

Als je moet betalen per uur dat er aan een voorontwerp moet gewerkt en aangepast worden dan heb je gewoon een zeer slechte afspraak gemaakt, maar volgens mij wel een afspraak waar je je aan moet houden.

Nu zou die architect van slechte wil kunnen zijn of gewoon niet goed hebben geluisterd, maar voor hetzelfde geld beweert hij dat zijn voorontwerp exact is wat hij van jullie heeft begrepen. En dan?

Moeilijk ! Heb je met de architect het voorontwerp eigenlijk al besproken, en heb je al laten weten dat het niet strookt met wat je hebt aangegeven? En hoe was dan zijn reactie?

Idd, ik moet Sjarel hierin bijtreden.  OK, de architect heeft niet (goed) geluisterd naar jullie wensen en heeft iets anders voorgesteld.  Wellicht is dit voorontwerp in zijn ogen beter, esthetischer, moderner, ... en wil hij jullie iets voorhouden hoe het ook kan, al is dat wars van wat jullie vragen.  Grote kunstenaars hebben dit in het verleden ook gedaan en daarmee hun opdrachtgevers/sponsors soms voor het hoofd gestoten.  En architectuur is nu eenmaal 1 van de 7 kunsten.

Ik zou inderdaad praten met de architect.  Vragen waarom hij dit voorontwerp naar voor schuift en jullie wensen negeerde.  Maar hem zomaar aan de deur zetten omdat hij met een 1ste voorontwerp niet juist zit in jullie ogen is mijns inziens contractbreuk en dat kan je geld kosten.  In jullie contract werd immers voorzien dat het voorontwerp bijgewerkt kon worden.  Dat moet dan ook gebeuren.

.

Ik volg het standpunt van Tine. Als er zeer duidelijke afspraken werden gemaakt dan hoef je niet te betalen voor iets wat niet aan die afspraken voldoet of het ergens tegemoet komt.

Je moet dan wel het voorontwerp integraal terugsturen (best aangetekend samen met het protest van de eventuele factuur).

Het is misschien niet wat je het liefste hoort, maar ik zou toch eerst maar eens als volwassen en verstandige mensen rond de tafel gaan zitten. Zoniet riskeer je een serieus juridisch dispuut met een grote schadeclaim. Om nog niet te spreken van het blokkeren van de bouwplannen voor een onoverzienbare tijd. Je kan immers in zulke toestand onmogelijk een overeenkomst afsluiten met een andere architect.

Dag Keon,

Bedankt voor je reactie.

We gaan inderdaad een aangetekende brief sturen met bewijsstukken.
Het onrechtvaardigheidsgevoel primeert te hard bij ons. We hadden ook geen ondenkbare eisen.
Jammer dat het zo moet lopen maar beter nu ontdekken dat de samenwerking niet optimaal is, dan later.

Ik laat hier weten wat het antwoord was.

Bedankt voor jullie reacties.

Groeten,

Tine

Dag Sjarel,

Ja. Inderdaad. We hebben hier uit geleerd.

Zijn uitleg is eerder defensief, niet begripvol of de oorzaak bij zichzelf leggend.  'Dit is een eerste ontwerp, dat wordt daarna nog aangepast. Om te kijken welke richting we uitwillen.'

Ik denk dat de architect vooral zijn eigen ding deed en ervan uit gaat dat dit goed was. Het is echter nogal makkelijk iets te maken dat niet strookt met de wensen en hierna geld te vragen voor aanpassingen. Hij kan ook meteen die wensen (of althans de meeste, met argumentatie waarom de andere niet) in het initiële ontwerp steken. Dan waren aanpassingen op zich voor ons geen probleem geweest.

Hij was ook nonchalant. Toen we opmerkten dat er geen wc op de verdiepingen was, merkte hij op dat die wel nog op zolder (die als slaapkamer zal dienen) kon. Iets wat we absoluut niet willen en ook was aangegeven dat die in de badkamer mocht op het 1e verdiep.
 
Daarnaast hebben we meermaals op voorhand gevraagd of we al iets konden regelen of iemand een offerte konden opvragen. Dit werd telkens weerlegd om te wachten tot er een plan was.
Bij ons bezoek toen hij het voorontwerp toelichtte, gaf hij echter aan dat we maar al beter iemand voor de ruwbouw zochten want dat zijn aannemer daarin al volzet was tot najaar 2017. 
Ook weeral het teken dat wat we vroegen (kunnen we al iets doen?) niet strookt met wat hij uiteindelijk zegt. We verwachten iets meer assistentie en meedenken van een architect.

Ik werk zelf in een dienstverlenende sector, mijn vriend voert ook creatieve opdrachten voor bedrijven uit en we hebben beiden onze beroepseer en klantvriendelijke instelling. Dit vinden we niet kunnen. We gaan een aangetekend schrijven versturen met bewijsstukken. 
We hopen dat hij hieruit leert zodat anderen dit niet moeten meemaken.

Bedankt voor je reacties.

Groeten

Tine

Dag Paul,

Bedankt voor je reactie.
Ik wil gerust begrip opbrengen voor creativiteit. Graag zelf.

Echter, ik vind het betwistbaar dat je zomaar even iets mag uitproberen op andermans kosten om nog maar te zwijgen van kostbare tijd (we hebben 2 maand gewacht eer hij kon beginnen). 
Het was zeker niet onze afspraak om hem carte blanche te geven. Wel vrijheid hoe hij aan onze wensen voldeed of althans enkele en een tegenargumentatie voor de anderen. 
Dit was niet het geval.
Alle respect voor jullie beroep en creatieve vrijheid, maar afspraken moeten nagekomen worden.
Groeten,

Tine

Idd, ik moet Sjarel hierin bijtreden.  OK, de architect heeft niet (goed) geluisterd naar jullie wensen en heeft iets anders voorgesteld.  Wellicht is dit voorontwerp in zijn ogen beter, esthetischer, moderner, ... en wil hij jullie iets voorhouden hoe het ook kan, al is dat wars van wat jullie vragen.  Grote kunstenaars hebben dit in het verleden ook gedaan en daarmee hun opdrachtgevers/sponsors soms voor het hoofd gestoten.  En architectuur is nu eenmaal 1 van de 7 kunsten.

Ik zou inderdaad praten met de architect.  Vragen waarom hij dit voorontwerp naar voor schuift en jullie wensen negeerde.  Maar hem zomaar aan de deur zetten omdat hij met een 1ste voorontwerp niet juist zit in jullie ogen is mijns inziens contractbreuk en dat kan je geld kosten.  In jullie contract werd immers voorzien dat het voorontwerp bijgewerkt kon worden.  Dat moet dan ook gebeuren.

Tja, ik blijf erbij, praat het uit of probeer het op te lossen, dit scheelt heel wat aan juridische procedures en erbijhorende kosten.

Enne ... een voorontwerp maken is wat anders dan een appel of een peer kopen.

Paul De Maesschalck

www.arcopolo.com