Afstand aanzuig / afblaas

Volgens de recente ventilatienormen moeten de luchtaanvoer en luchtafvoer van lucht bij een systeem D op een plat dak minstens 3 meter van elkaar verwijderd zijn. Nu is mijn vraag hoe men best deze 3 meter kan bekomen: verlopen onder de gewelven of op het dak?

Onder de gewelven is zeker mogelijk, maar het neemt behoorlijk wat plaats in beslag en men moet dan plaatselijk een verlaagd plafond hebben van 25cm à 30cm. Of over een bergruimte beschikken van minstens 3m lang of breed waar de buizen mogen gezien zijn.

Het alternatief zou zijn om op het dak te verlopen. Ik weet echter niet indien hiervoor buizen bestaan die bestemd zijn voor buitengebruik. En als dit gekeurd zal worden?

Benieuwd naar reacties.

Beste,

Ventilatiekanalen altijd binnen, anders zal uw intallatie niet gekeurd geraken. Een buiteninstallatie houdt een veel te groot riico in qua luchtlekkages, condens door temperatuursverschil en moet dan via een overschot aan bochten worden opgebouwd wat de luchtsnelheid niet ten goede komt.

@ Tibas: tenzij ik het verkeerd begrepen heb, gaat de vraag hier volgens mij enkel om enerzijds de aanzuigleiding voor verse buitenlucht via de unit naar binnen en anderzijds de uitblaasleiding van de gebruikte binnenlucht via de unit naar buiten. Beiden komen uit op het plat dak maar zitten te dicht bij elkaar.

Er worden hierbij niet meer openingen naar buiten gemaakt dan er sowieso moeten gemaakt worden (twee). Dus je kan hier niet speken van een groter risico qua luchtlekkages.

Qua overschot aan bochten: slechts één van de twee moet worden verlengd, dus één bocht van 160 of 180 mm doormeter.

Dergelijke opstellingen worden wel eens meer gemaakt wanneer men ze op een plat dak kan realiseren en ze dus van beneden af niet als storend kunnen worden ervaren (niemand ziet dat). Er zijn vele materialen die daarvoor in aanmerking kunnen komen, zolang ze maar niet roesten, rotten of vergaan door de blootstelling aan uv, vocht, warmte en koude. Ik denk dan aan ppc, pe, inox... Het allervoornaamste onderdeel is de doorvoer door de dakbedekking maar die moet je sowieso maken.

In verband met de keuring: ik vind nergens een closule dat dit zou verboden zijn. Ik zou ook niet weten waarom.

@ Tibas: tenzij ik het verkeerd begrepen heb, gaat de vraag hier volgens mij enkel om enerzijds de aanzuigleiding voor verse buitenlucht via de unit naar binnen en anderzijds de uitblaasleiding van de gebruikte binnenlucht via de unit naar buiten. Beiden komen uit op het plat dak maar zitten te dicht bij elkaar.

Er worden hierbij niet meer openingen naar buiten gemaakt dan er sowieso moeten gemaakt worden (twee). Dus je kan hier niet speken van een groter risico qua luchtlekkages.

Qua overschot aan bochten: slechts één van de twee moet worden verlengd, dus één bocht van 160 of 180 mm doormeter.

Dergelijke opstellingen worden wel eens meer gemaakt wanneer men ze op een plat dak kan realiseren en ze dus van beneden af niet als storend kunnen worden ervaren (niemand ziet dat). Er zijn vele materialen die daarvoor in aanmerking kunnen komen, zolang ze maar niet roesten, rotten of vergaan door de blootstelling aan uv, vocht, warmte en koude. Ik denk dan aan ppc, pe, inox... Het allervoornaamste onderdeel is de doorvoer door de dakbedekking maar die moet je sowieso maken.

In verband met de keuring: ik vind nergens een closule dat dit zou verboden zijn. Ik zou ook niet weten waarom.

Beste Charel, 

U vat het goed samen.

Ik zou liefst zo weinig mogelijk storende buizen hebben onder de gewelven. Ook omdat de technische ruimte waar de WTW zal worden geinstalleerd slechts 2m x 1m is. Om dus 3m te verlopen, zou ik al moeten een verlaagd plafond steken in één van de aanpalende kamers. Dat doe ik liever niet.

Vandaar dat ik zou overwegen om van de WTW rechtstreeks door de gewelven te gaan met inlaat en afblaas buizen. Boven op het dak zou ik dan 3m verlopen met de inlaatbuis. Ik stel me alleen vragen bij de duurzaamheid van deze oplossing, ook eventuele condens die kan optreden en de manier waarop ik die buis zal verankeren (doorheen de EPBM lijkt geen goed idee)

Mvg

Carl

Indien die technische ruimte aan een buitenmuur grenst kan je ook nog een van de twee buizen door de gevel laten komen en de andere door het dak.

Als dat niet mogelijk is dan zou ik inderdaad ook de twee buizen door het dak brengen en  een van de twee op een twintigtal cm boven het dakvlak verder laten gaan. Je legt die buis licht afhellend naar de open kant zodat eventueel condensvocht naar buiten loopt ipv naar binnen. Voor de bevestiging zou ik bijvoorbeeld enkele losse betonblokken op het dak leggen om hieraan de buis met beugels vast te leggen.

De technische ruimte grenst inderdaad aan een buitenmuur. Een geveldoorvoer zou dus aangewezen zijn. Maar om esthetische redenen doe ik het liever niet. Ik vind geen enkele mooie gevelrooster (aansluiting nodig van 180mm diameter) die past op witte crepi. Maar alle voor-en nadelen in acht genomen, zal ik uiteindelijk misschien toch opteren voor een doorvoer van de aanzuigbuis doorheen de zijmuur.

Mocht u of iemand anders eventueel nog tips hebben op vlak van buitenroosters die kunnen gebruikt worden voor de aanzuig van het ventilatiesysteem en die liefst nog mogen gezien worden ... ze zijn welkom. 

Bedankt voor de tip met de betonblokken. Heel geapprecieerd. 

Indien die technische ruimte aan een buitenmuur grenst kan je ook nog een van de twee buizen door de gevel laten komen en de andere door het dak.

Als dat niet mogelijk is dan zou ik inderdaad ook de twee buizen door het dak brengen en  een van de twee op een twintigtal cm boven het dakvlak verder laten gaan. Je legt die buis licht afhellend naar de open kant zodat eventueel condensvocht naar buiten loopt ipv naar binnen. Voor de bevestiging zou ik bijvoorbeeld enkele losse betonblokken op het dak leggen om hieraan de buis met beugels vast te leggen.

afhankelijk van je debiet worden de ventilatie kanalen bepaald. ik zou aanraden binnen te verlopen, bvb. in de zomer kan je dak het kanaal en de aanvoerlucht behoorlijk opwarmen. 

er bestaan platte kanalen met een behoorlijk debiet. geïsoleerde kanalen voor je dak hebben ook hun prijs.

kun je voor de aanvoer een rooster in de gevel voorzien, en voor de afvoer een kap op het dak?

mvg,

Steven

Ah bon.  3 meter afstand ...  Dat men voor de rookafvoer voor condensatieketers verdichtingsnormen heeft is de logica zelf maar zo vervuild is afgezogen keuken- en badkamerlucht nu ook weer niet dat 3 meter de norm moet zijn (behalve als de dampkap op de D hangt wat ik nooit zou doen.

Zal er mij eens moeten in verdiepen want in 1995 (geen tikfout) toen ik m n D plaatste heb ik aan en afvoer door t dak gestoken op een klein metertje afstand en k leef nog altijd ;-)

Maar ja.  Normen zijn nu eenmaal normen.

afhankelijk van je debiet worden de ventilatie kanalen bepaald. ik zou aanraden binnen te verlopen, bvb. in de zomer kan je dak het kanaal en de aanvoerlucht behoorlijk opwarmen. 

er bestaan platte kanalen met een behoorlijk debiet. geïsoleerde kanalen voor je dak hebben ook hun prijs.

kun je voor de aanvoer een rooster in de gevel voorzien, en voor de afvoer een kap op het dak?

mvg,

Steven

Dat klopt naar mijn idee niet: Je hoeft maar één van de twee buizen op het dak te verlengen en dat kan dan evengoed de uitlaatbuis zijn waardoor je al zeker niet de warmte boven het dak binnentrekt. Voorts is het zo dat de lucht zo snel wordt binnengetrokken dat die niet de tijd krijgt om door het dak te worden opgewarmd. Dat effect is verwaarloosbaar ! Net zoals het binnentrekken aan de zuid- of de noordkant van de woning ook geen verschil maakt.

Met de aan- en afvoerbuizen buiten heb je geen risico op condensatieproblemen terwijl je dat met dezelfde buizen aan de binnenkant wel hebt, je zou ze dan al minstens moeten isoleren waardoor ze nog meer plaats innemen.