Plan verkopen eigenaar verschilt van reële situatie

Nee, de eigenaar kan hiervoor niet aansprakelijk gesteld worden, precies omdat dit geen verborgen gebrek is. Niets belet je immers om de eigenaar te vragen om zelf de installatie te controleren voor verkoop. Je mag daarvoor zelfs een gans team van experten inschakelen. Het is ook niet zo dat huizen moeten gekeurd worden VOOR verkoop maar BIJ verkoop, een fundamenteel verschil. VOOR impliceert immers dat de verkoper dit MOET doen. Verkoper en koper kunnen ook overeenkomem dat de koper dit doet, minder gebruikelijk, zeker niet onwettelijk. 

Het is inderdaad een belangrijke nuance om te stellen dat een huis gekeurd word bij verkoop. Hier was de keuring gebeurd voor de verkoop. Ik vind het wel politiek niet correct om een document af te geven bij keuring wat niet verplicht is maar wel een automatische herkeuring en verplichte inregelstelling inhoud waarbij het plan en de gebruikte materialen anders zijn dan wat er op dat plan staat.

Een nieuwe eigenaar oordeelt samen met een vakman of de aanpassingen budgetmatig te dragen zijn stavende op de plannen om in te schatten wat de kosten zijn en na verkoop blijkt wat op papier staat gebruikt als officieel document voor keuring niet ondergetekend door een vakman maar door de eigenaar van onderdelen waarvoor de eigenaar zelf een bouwvergunning gedurende de periode dat hij eigenaar was heeft afgesloten omdat er geen bijgebouw stond en dat is geen verborgen gebrek voor de letter van de wet omdat een keuring verplicht is bij verkoop.

Het resultaat, in dit scenario gaat de verkoper vrijuit en is hij niet aansprakelijk voor het foutieve plan waar het keuringsorganisme de fouten in de specificaties van de kabel niet heeft opgemerkt omdat kabels nu eenmaal in de muur zitten en geoordeeld heeft dat voor combinatieschakelingen licht en elektriciteit de lichtschakelaars dubbelpolig uitgevoerd moeten worden. Bij herkeuring worden de opmerkingen op de vorige keuring overlopen en kan de keurder vaststellen dat de draadsectie niet overeenstemt met deze op plan 1. In het beste geval ziet hij het niet en passeert de installatie de keuring zonder aan de norm te voldoen want er is geen geld om het huis open te gooien voor een voor mij maar niet voor de letter van de wet verborgen gebrek of andere term van onrecht. Ongekujes gebeuren, lijken vallen uit de kast maar als dit lijk het label 2,5mm draagt op het elektrisch plan van de vorige eigenaar en het is 1,5mm dan ben ik het menselijk niet eens dat de vorige eigenaar niet aansprakelijk is voor het aanleveren van foute informatie.

Toch Dank ik je voor je visie, ik neem deze mee in mijn zoektocht en mocht je nog meer soortgelijke gevallen kennen waarbij de vorige eigenaar in vergelijkbare situatie gelijk krijgt en niet aansprakelijk is dan hoor ik het graag.