Vochtproblematiek

Het gebouw (foto IMG_0726 – 001) bestaat uit enkele appartementen. Door de jaren heen is het gebouw langs achter uitgebouwd waardoor de ruimte, die oorspronkelijk de kelder was, nu onderdeel is van een woning. (Kortom, die woning steekt gedeeltelijk onder de grond.)

Aan de voorkant (noord/noordoosten) bevinden zich nu een badkamer met een klein kipraam (foto IMG_0890, IMG_3102) en een bergruimte met een zelfde soort kipraam. (Dus beide kamers bevinden zich eigenlijk voor 3/4de onder de grond.)

Na het douchen blijft in de badkamer langdurig condens hangen. We overwegen enkele opties:

-        x Optie 1: de deur van de badkamer met een verluchtingsrooster voorzien waardoor koudere lucht wordt aangevoerd. De warmere vochtige lucht wordt vervolgens door het kipraam onder het plafond (tegenover die deur) afgevoerd. (Ik heb commentaar gehad dat het kipraam geen of onvoldoende afzuiging veroorzaakt – omdat het een kelderraam in een verluchtingsgat – zie foto IMG_3102 - betreft?)

-        x Optie 2: een verluchtingsgat te voorzien diezelfde deur (omdat warme lucht stijgt). Als er een luchtstroom zou ontstaan (is dat zo?), zou daardoor warmere en vochtige lucht afgevoerd worden naar de woning (is dat wenselijk?)

-        x Optie 3: 2 verluchtingsgaten in die deur: 1 onderaan en 1 bovenaan de deur. (werkt dat?)

In de bergruimte (2 op 3m)

-        - is er aan het kipraam (voorgevel) lichte schimmelvorming (foto IMP16_15_32_Pro),

-        - zijn er op de dezelfde muur zowat een meter rechts van het kipraam (richting hoek van het gebouw) bruine (vocht-)vlekken aanwezig. (foto IMG16_16_05_Pro). Initieel onderaan, recenter ook bovenaan, onder het plafond van die ruimte.

-        - ook op de zijgevel komen sinds enige tijd vochtvlekken voor.

Verder in de woning (slaapkamer) aan de zelfde zijgevel komen ook vochtvlekken voor.

Een paar jaar geleden is deze kamer gerenoveerd geweest … daaruit bleek dat er zich toch wel wat schimmelvorming voordeed (in de hoek van een binnenmuur en de buitenmuur/zijgevel) (foto IMG_0529). Dat is toen behandeld geweest en dus afgesloten(?).

Voor alle opgelijste punten geldt:

-        Momenteel worden de huidige bruine vocht vlekken bestreden(?) met kalkverf.

-        We hebben naar de vochtproblematiek een gespecialiseerde firma hier naar laten kijken en zij zouden (enkel) de voorgevel willen blootleggen om de ondergrondse voorgevel te behandelen. Zij gaan daarbij vooral van uit dat de (isolatie-)folie door de jaren (sinds ’65) is vergaan (zie Plan-Boden).

Vermeldenswaard: 2 a 3 jaren geleden was aan de buitenkant de zijgevel (oosten - foto IMG_3669, IMG_3670, IMG_3671, IMG_3672) en in mindere mate de voorgevel (noord/noordoosten - foto IMG_3673) – vanaf 1ste verdieping, dus niet zozeer de kelder - doornat aan de buitenkant. We gingen er toen van uit dat een afvoerleiding verstopt was. We hebben er toen een dakdekkersbedrijf op los gelaten en enige tijd later waren de vochtige muren alvast droger. Er loopt zichtbaar een regenpijp aan de achterkant, doch het is onzeker of die met deze problematiek te maken heeft. Er bestaat een vermoeden dat er zich in de muur ook nog een afvoerpijp bevindt. Aan de voorgevel in de hoek bevindt zich alleszins een afvoerpijp (foto IMG_0949).

Een 5-tal jaren geleden werd de grond aan de zijgevel uitgegraven en werd een +/- noppenfolie geplaatst (wellicht niet 100% correct gebeurd) (foto IMG_0928 – 058).

Ik vraag me af of er een verband bestaat tussen al deze feiten? Maar vooral, hoe pakken we dit het best aan? Graag advies.