Schouw, geurlast, appartementen : ambras

Eigen afvoerkanaal wil niet persé zeggen dat het tot buiten apart is. Het kan zijn dat de aparte kanalen ergens nog in het gebouw zijn samengevoegd. Het kan ook zijn dat er aparte kanalen zijn voorzien voor ventilatie en voor bijvoorbeeld een dampkap en dat nu die dampkap op het systeem van de ventilatie is aangesloten.

Het is dus niet zo simpel om hier te zeggen wie er in de fout is. Je zal eerst de plannen, de beschrijvingen en de voorwaarden in de koopaktes er op na moeten slaan.

'Het kan ook zijn dat er aparte kanalen zijn voorzien voor ventilatie en voor bijvoorbeeld een dampkap en dat nu die dampkap op het systeem van de ventilatie is aangesloten.' 

Nee; zijn geen aparte kanalen voorzien.

Kanalen zijn niet samengevoegd. In akte staat enkel dat schouw tot de gemeenschappelijke delen behoort.

Inderdaad moeilijk om.te oordelen zonder het lastenboek te kennen.  Als - wat veelal (*) het geval is - elk appartement een eigen dampkapafvoer heeft tot buiten dan moet hij die de,buis van een buur ingepikt heeft zich aanpassen.  Da s logisch.

(*). Recentere appartementen hebben ventilatie en veelal een gemeenschappelijke dampkapafzuiging met dampkappen die niet meer zijn dan een klep die open/toe gaat en vetfilters. 

Beste

Met een heen en weer gediscussieer over wie gelijk heeft, wordt de situatie in het gebouw niet opgelost.

Feit, voor beide partijen, is dat er iets "mis" is...

Men zou er baat bij hebben om dit gegeven aan te kaarten op de AV. Per slot van rekening heeft geen van beide eigenaren om deze situatie "gevraagd".

Een globale oplossing dringt zich op. (denk aan latere verkoop van appartementen en kopers die nadien verborgen gebreken aankaarten of afhaken wanneer zij dit gegeven vernemen).

Astrid CLABOTS

CLABOTS Advocaten

Is reeds aantal keer op de AV aan bod geweest. Probleem is al paar jaar bezig....Discussie blijft: eigenaar 1 noch eigenaar 2 wil breekwerken in zijn  appartement.

Dus tja wie is er in fout en moet het dan oplossen....? Het gebouw is vrij oud, blijkbaar mag een dampkap rechstreeks zonder pvc/inox buis in een kanaal van een schouw worden aangesloten, de schouw is gemeenschappelijk volgens de akte.

Is reeds aantal keer op de AV aan bod geweest. Probleem is al paar jaar bezig....Discussie blijft: eigenaar 1 noch eigenaar 2 wil breekwerken in zijn  appartement.

Dus tja wie is er in fout en moet het dan oplossen....? Het gebouw is vrij oud, blijkbaar mag een dampkap rechstreeks zonder pvc/inox buis in een kanaal van een schouw worden aangesloten, de schouw is gemeenschappelijk volgens de akte.

Bij oudere appartementen was een verluchting van de badkamer gewoonlijk voorzien. Een afvoer voor dampkap echter werd zelfs in de jaren '70 zelden voorzien. Dus hetgeen u kan nagaan is of alle badkamers een verluchting hebben langs die schouw. Zo ja, dan is het duidelijk dat dit kanaal niet geschikt is voor een dampkap aan te sluiten. Een andere mogelijkheid is dat deze schouw werd standaard werd voorzien voor het geval men zou overschakelen naar een individuele cv- verwarming ipv collectief. In dat geval zou deze noch voor verluchting badkamer noch voor een dampkap mogen gebruikt worden tenzij de vme akkoord gaat.

Nu lijkt mij een verluchting van de badkamer een noodzakelijk iets, alleen al om condensatie en schimmelvorming te voorkomen. Het is trouwens verplicht in de Vlaamse Wooncode. Een dampkap in de keuken daarentegen kan men gewoonlijk met interne circulatie nemen en dan heeft men geen afvoer nodig (ook een aanbeveling in nieuwe woningen ivm energiebesparing). 

Kijk de plannen na. Indien het gemeenschappelijke schouw is had eigenaar 1 de ander moeten inlichten over de werken. Indien de schouw toebehoord aan 1 van de andere eigenaars dan is de ander in fout.
Zo simpel is het.

Nakijken ook of bouwtechnisch wel een correcte plaatsing is gebeurd.
Het is al verdacht dat @random een dampkamp zomaar kan aangesloten worden op iets was mogelijk een ventilatiekanaal is. Hoewel beiden met ventilatie te maken hebben dient er een fysieke scheiding te zijn tussen beiden vanwege verschil in samenstelling lucht.

Ik vrees, als ik het een beetje analyseer, dat er meerdere fouten gaan zijn die voor beiden gaan gelden.