Vergelijken jaarlijks verbruik elektrische verwarming met gasverwarming

Verbruik en vermogen hebben uiteraard met elkaar te maken met zijn niet hetzelfde. Als je met elektriciteit voldoende hebt aan een toestel van 6 kW dan heb je met gas ook voldoende aan een toestel van 6 kW. Beide toestellen geven 6 kW aan warmte af.

Het verbruik kan dan wel wat meer zijn door dat rendementsverlies maar ook dan nog kost het u maar 1/3 van wat het nu kost voor even veel warmteopbrengst.

Dit forum wordt blijkbaar gestalkt door gelul over electrische verwarming die nauwelijks stroom zou verbruiken.  Da s dus je reinste onzin. Go for gas.  

Trouwens, zolang een deel van de electriciteit fossiel opgewekt wordt is het beter die fossiele brandstof (gas, stookolie, kolen) te gebruiken voor fossiele verwarming ipv de opwekking van electriciteit.  Deze vaststelling gaat ook op als je groene stroom koopt want het gaat over het globale plaatje.

Je verbruikt 10 MWh per jaar.  Da s ruwweg 2.000€ per jaar.  Op gas zakt dit naar ruwweg 600€ zodat je op een redelijke terugverdientijd zit zelfs als in de toekomst de gasprijs sneller zou stijgen dan de electriciteitsprijs.  

Quote:  "Maar gemiddeld verbruikt de ESE infrarood panelen in een normale woning  25kwh / jaar / vierkante meter"

Zo'n paneel gebruikt in een normale woning net even veel of even weinig kWh per m² als eender welke andere verwarming. Dit is dus geen argument ten voordele van Ese panelen !

Quote: "Eens de fotonen inwerking zijn na opwarming loopt het verbruik van energie terug , het paneel kan een half uur na stalen zonder stroom te verbruiken ."

Zowat elke kachel of elk verwarmingselement blijft nog tot uren na stopzetting nastralen en zonder nog iets te gebruiken. Zulk argument is dus van geen enkele waarde.

Beste Charel,

Wij hebben in het verleden al vaker gesproken , ik heb u in het verleden ook  altijd correct van antwoord proberen te dienen en al verteld dat ik geen problemen heb om mij te verantwoorden mits u dit juist interpreteert en niet altijd op zoek gaat naar dat 1e ding ,dat er niet is!! om mij Proberen onderuit te halen, het is zeer duidelijk dat u over alles een mening hebt en dat u alles beter weet , ik moet alleen maar in u geschiedenis kijken hier op dit forum.... jammer.

Maar u antwoorden is het minste wat ik kan doen.

U hebt de berekening fout gemaakt 25kwh/ jaar / m2 per 12 maanden terwijl we er maar 7 maanden gebruik van maken of verwarmd u momenteel u woning? 

men komt dan maar op de helft uit voor een heel jaar inclusief de zomer.

ik heb u ook al eerder verteld dat u kachel en u radiatoren nooit binnen 45 min in volle werking zijn van uit niks.  En als u alles uitschakelde na 45 min werking straalt er weinig of niks meer na en zeker geen 6m ver , dus lees aub eerst goed, en probeer te begrijpen dat dit iets anders is wat u denkt te kennen.

Ik heb u in het verleden al uitgenodigd om het zelf komen te ervaren waar op u niet reageerde ik wil u zelfs voorzien van een proef paneel waar ook geen gevolg aan komt , zeer jammer dus u oordeelt over iets wat u nooit hebt gezien, wat u nooit hebt toegepast en waar u ook de werking niet van kent.....

Men is pas uitgeleerd als alle 5 uw vingers even lang zijn ;-)

Sta alstublieft open voor innovaties en ontwikkelingen onze bedoeling is en blijft een eerlijk product verkopen waar van we alles kunnen onderbouwen, en wij willen graag problemen helpen oplossen in verschillende sectoren.

Mocht ESE dan toch zo een fabel zijn... waarom hebben wij reeds samenwerkingen met grote bedrijven en instanties ????

Waarom maakt ESE het dan mogelijk om in een varkensstal besparingen van 50 tot 70% te realiseren op de huidige systemen ???

Dit zijn harde feiten en geen praatjes , ik neem u graag mee naar een van onze tevreden klanten.

Mijn doel blijft mensen informeren over ons product , ik doe niet aan push verkoop maar wil enkel uitleg geven over de werking er van.

Ook geld bij ESE de regel na 3 maanden niet tevreden dan krijgt uw het geld terug , mochten wij niet in ons product geloven dan zouden wij dit nooit doen.

ps nog nooit een paneel terug gekregen .

Beste,

Uw verweer komt er hoofdzakelijk op neer dat u mij verwijt een betweter te zijn en dat ik zou proberen u onderuit te halen. 

Maar al wat ik, en alle anderen hier, u proberen te vertellen is dat je voor 1kWh warmte 1 kWh energie nodig hebt, ook met het toestel dat u promoot. Ik heb u nog nooit ergens een verklaring weten geven van waar bij uw toestel dan die extra energie zou moeten komen. Zo komen we natuurlijk nergens.

U zegt dat ik mijn berekening fout heb gemaakt ? Ik heb toch helemaal geen berekening gemaakt ? Of bedoel je de stelling dat 1kWh gelijk is aan 1kWh ? En wat hebben daar 7 of 12 maanden mee te maken ?

En het stralen en nastralen: bij sommige warmtebronnen duurt dat langer dan bij anderen, dat hangt van de massa van die warmtebron af en is geen hocus-pocus. Lang nastralen heeft zijn voordelen maar het nastralen mag je niet zien als gratis warmte, daarvoor is er eerst extra energie ingestoken die er met vertraging terug uitkomt.

Bij u ter plaatse komen (bedankt voor de uitnodiging) gaat niets veranderen aan het feit dat 1 kWh = 1 kWh en ook niet aan het feit dat nastralen niet gratis is.

Verder geloof ik best dat uw product nuttige toepassingen kan hebben al was het maar dat het in een varkenshok economischer kan zijn als enkel de varkensruggen warmte ontvangen zonder dat de gehele stal op temperatuur moet worden gebracht.

Maar promoot het dan voor die nuttige toepassingen en zeg niet dat je hiermee een volledige woning met minder energie kunt verwarmen dan op andere  manieren. Want dat klopt niet.

@Jk85

Hoe dikwijls is u hier al gevraagd om een verklaring te geven voor uw stelling dat je meer energie uit het paneel krijgt dan je er in stopt ? 

Je geeft telkens wel een heel uitvoerige reactie maar een echt antwoord blijft uit. Wel besluit je telkens met:"hopelijk heb ik hiermee uw vraag beantwoord".

Neen mijn beste: je hebt hiermee de vraag nog steeds niet beantwoord !

Je stelt enkel van alles zonder enig bewijs. Nu zou je al 127 % rendement halen en dat zou in een labo zijn geconstateerd terwijl de onderzoekers er niet begrijpend op staan te kijken. Hokus pocus wellicht !

Het spijt me hoor, maar als je op die manier verder uw product gaat blijven de hemel inprijzen zou je het wel eens in de hel kunnen doen belanden. Probeer het te verkopen voor wat het werkelijk waard is ! 

Verschil tussen "benodigd vermogen" en "geproduceerd vermogen".
Als het om verbruik gaat kan de omschakeling naar gas er voor zorgen dat de 9379kWh stijgt omdat de warmteproductie enkele stappen dient te ondergaan (verbranding, transport en afgifte). Elektrisch verwarmen mag men uitgaan van een 1 op 1 verhouding (hoewel dit in praktijk niet het geval is maar wel bij benadering).

Desondanks hoger verbruik bij gas zal de prijs lager zijn dan elektrisch waardoor dit economisch interessanter word.

-------------------------------------------------

Ik heb ook even de discussie met betrekking tot de infraroodpanelen gevolgd en als afgestudeerd ingenieur op universitair niveau zijnde dien ik enkele kanttekeningen te maken.

Het is mogelijk om rendementen hoger dan 100% te halen met de vooropgestelde panelen. Hierbij dient wel gezegd te worden dat dit enkel voorkomt in theorie en onder labo-omstandigheden.

De omzetting bij deze panelen is anders. Via een geleider en "harsen" (om het simpel te houden) gaat men straling beginnen ontwikkelen. Een kleine stroom zal moleculen exciteren waarbij deze straling zullen afgeven (infrarood). Afhankelijk van de samenstelling van de harsen zal hierdoor een cascade-effect optreden waardoor een kleine toevoer van stroom een grotere output kunnen geven...m.a.w. het rendement stijgt. Er is geen "energie" of vermogen gecreëerd maar eerder potentiele energie omgezet naar kinetische. Hierdoor kunnen fabrikanten zeggen dat het rendement hoger kan liggen dan 100%.
Ze spreken over de kinetische energie maar niet over de potentiele energie die mogelijk aangesproken kan worden.

Vergelijk het met een atoombom. Om de reactie hierin te laten plaatsvinden heb je niet meer dan een 9V batterijtje nodig om ettelijke Gigatonnen aan energie los te laten.

Het enige probleem dat ik heb met het pushen van deze panelen is op gebied van opwarming. Infrarood (en straling in het algemeen) is vectorieel. Het warmtegevoel is lokaal en enkel voelbaar als men er voor staat. Het is niet in staat de volledige ruimte op te warmen  waardoor er in de woning veel koude-plekken zijn (tenzij men volledige muren en plafonds hiermee bedekt).

Klassieke verwarming via gasketels en warmtepomp slagen hier wel in. Ze kunnen onverhinderd de ruimte opwarmen door middel van convectie waardoor de kans op koudebruggen en "cold-spots" volledig verdwijnen.

Deze uitleg zou normaal gezien duidelijk genoeg moeten zijn voor zelfs de grootste leken onder ons.

Gilberto, je maakt een denkfout 

Of je nu met elektriciteit of met gas verwarmd, je hebt altijd voor even veel warmte evenveel kWh warmteopwekking nodig. Laat ons stellen dat dit gemiddeld 2 kWh per uur is. 

Om die warmte te verkrijgen met elektriciteit heb je ongeveer elk uur 2 kWh aan elektrisch verbruik.

Om die warmte te verkrijgen met gas heb je ongeveer (volgens Hugo) 2 kWh : 0,8 = 2,5 kWh gasverbruik.

In orde van grootte kost verwarming met elektriciteit (nachttarief) voor u ongeveer 0,2 €/kWh en dus voor uw verbruik 2 kWh per uur x 0,2 = 0,4 € per uur.

In orde van grootte kost verwarming met gas voor u ongeveer 0,05 €/Kwh en dus voor uw verbruik van 2,5 kWh per uur (2:0,8) x 0,05 = 0,125 € per uur.

Dus verwarmen met elektriciteit zelfs met het goedkoopste tarief kost nog altijd meer dan het drievoudige van verwarming met gas. En dan is daarbij rekening gehouden met het mindere rendement van 1 kWh gas te opzichte van 1 kWh elektriciteit.

Men kan wel een gaskachel van 6 kW aanraden maar dat is slechts een schatting van wat je zou kunnen nodig hebben in het slechtste geval. Dat zegt helemaal niets over wat je en werkelijkheid gemiddeld gaat nodig hebben en dus verbruiken. Zulke kachels branden ook niet constant op het hoogste vermogen, ze schakelen zich soms af of ze gaan in een lagere stand telkens de ingestelde temperatuur bereikt is.

Dus in de praktijk kan het best zijn dat een toestel dat 6 kWh per uur aan warmte kan leveren, er  gemiddeld maar 2 kWh per uur levert omdat er simpelweg niet meer nodig is.

Verschil tussen "benodigd vermogen" en "geproduceerd vermogen".
Als het om verbruik gaat kan de omschakeling naar gas er voor zorgen dat de 9379kWh stijgt omdat de warmteproductie enkele stappen dient te ondergaan (verbranding, transport en afgifte). Elektrisch verwarmen mag men uitgaan van een 1 op 1 verhouding (hoewel dit in praktijk niet het geval is maar wel bij benadering).

Desondanks hoger verbruik bij gas zal de prijs lager zijn dan elektrisch waardoor dit economisch interessanter word.

-------------------------------------------------

Ik heb ook even de discussie met betrekking tot de infraroodpanelen gevolgd en als afgestudeerd ingenieur op universitair niveau zijnde dien ik enkele kanttekeningen te maken.

Het is mogelijk om rendementen hoger dan 100% te halen met de vooropgestelde panelen. Hierbij dient wel gezegd te worden dat dit enkel voorkomt in theorie en onder labo-omstandigheden.

De omzetting bij deze panelen is anders. Via een geleider en "harsen" (om het simpel te houden) gaat men straling beginnen ontwikkelen. Een kleine stroom zal moleculen exciteren waarbij deze straling zullen afgeven (infrarood). Afhankelijk van de samenstelling van de harsen zal hierdoor een cascade-effect optreden waardoor een kleine toevoer van stroom een grotere output kunnen geven...m.a.w. het rendement stijgt. Er is geen "energie" of vermogen gecreëerd maar eerder potentiele energie omgezet naar kinetische. Hierdoor kunnen fabrikanten zeggen dat het rendement hoger kan liggen dan 100%.
Ze spreken over de kinetische energie maar niet over de potentiele energie die mogelijk aangesproken kan worden.

Vergelijk het met een atoombom. Om de reactie hierin te laten plaatsvinden heb je niet meer dan een 9V batterijtje nodig om ettelijke Gigatonnen aan energie los te laten.

Het enige probleem dat ik heb met het pushen van deze panelen is op gebied van opwarming. Infrarood (en straling in het algemeen) is vectorieel. Het warmtegevoel is lokaal en enkel voelbaar als men er voor staat. Het is niet in staat de volledige ruimte op te warmen  waardoor er in de woning veel koude-plekken zijn (tenzij men volledige muren en plafonds hiermee bedekt).

Klassieke verwarming via gasketels en warmtepomp slagen hier wel in. Ze kunnen onverhinderd de ruimte opwarmen door middel van convectie waardoor de kans op koudebruggen en "cold-spots" volledig verdwijnen.

Deze uitleg zou normaal gezien duidelijk genoeg moeten zijn voor zelfs de grootste leken onder ons.

... en dat noemt zich burgerlijk ingenieur ;-( ...

  De vrijgekomen energie van een atoombom heeft niets te maken met kinetische of potentiële energie maar met een kettingreactie waarbij massa omgezet wordt in energie.  Ja:  E=mc2 vanEinstijn.  Haal die cursus nog maar eens vanonder het stof.

  De wet van behoud van energie bevestigt dat de omzetting van potentiële energie (m.g) in kinetische (1/2mv2) geen energiewinst oplevert.  Haal die cursus nog maar eens vanonder het stof. 

  Electrische verwarming kan evengoed als gas/stookolie volledige ruimtes opwarmen.  Ook die toverpanelen.  Beide systemen zullen evenveel kWh ”uitgestraald” hebben.  Bij gas/stookolie een ietsie pietsie meer KWh primaire energie wegens branderverliezen (de 100% is niet 100% primaire energie) 

  Met vriendelijke groeten van een collega burgerlijk ingenieur die z n leerstof nog niet (helemaal) vergeten is ;-)

Beste mededenkers,

Het verbruik voor mijn elektrische verwarming met convectors was vorig jaar 9379 kwh. Ik ben van plan een gasaansluiting aan te vragen voor een gaskachel die ik wil kopen. Kunt u me zeggen als ik met gas stook met radiatoren met hetzelfde vermogen( 6000 kw) dat ik nu gebruik,, zal ik dan ook 9379 kwh verbruiken op een jaar? Of is 9379 kwh elektrisch verbruik hetzelfde als 9379 kwh gasverbruik., Mogelijk kunt u me inlichten hierover.

Mvg,

gilbert

Ik ben niet gemotiveerd om de welles en nietes allemaal te lezen. Dus toch dit voor het geval u nog geen voldoening gevend antwoord hebt gekregen. 

Omzetting van kWh naar M3 is ongeveer 10 op 1. Dus netto zal u ongeveer 1000m3 aardgas nodig hebben. Daarbij moet je ook nog de effectieve leidingverliezen en ketelverliezen toevoegen die vlug 20 tot 25% kunnen bedragen afhankelijk van de configuratie en leefgewoonte.

Dus ruwweg mag je een verbruik van 1200 tot 1500m3 aardgas verwachten.

Gilberto,

Als antwoord op een bedenking in uw laatste post:

Als een elektrische kachel van 3000 kw de ruimte steeds voldoende kon verwarmen dan zal een gaskachel van 4000 kW dat zeker en vast ook kunnen, eentje van 3500 kW is dan zelfs voldoende.