(...) Wij hebben de nodige attesten gekregen met de testresultaten om op te nemen in het EPB. Ons E-peil is 30,ons K peil 23 en het EPC 50,72, m.a.w. alle eisen voor een BEN woning.
(...) Een bekwame EPB verslaggever had dit wél moeten weten, vooral omdat we van meet af aan hadden gezegd dat we een BEN woning wilden bouwen.
...
Je hebt je EPB-verslaggever gezegd een BEN-woning te willen en je hebt alle attesten voor een BEN-woning. Wat is dan het probleem?
...
Het probleem is dat de verwachtingen niet ingelost worden.
De verwachtingen van BEN = bijna ENERGIE NEUTRAAL. Spijtig genoeg heeft de wetgever het BIJNA niet vastgelegd als minder energie verbruiken, maar als energie compenseren is ook wel goed!
Een voorbeeld:
Een BEN woning kan nog steeds een warmtevraag hebben van 80 kWh/m² jaar als de totale energie maar gedeeltelijk gecompenseerd wordt tot E30 door een productie van alternatieve energie, of het nu dezelfde of een andere energievorm is (bvb. elektriciteit) als de gebruikte energie voor de verwarming (bvb. gas), heeft zelfs geen enkel belang.
Voor mij zou het BEN certificaat maar mogen worden gegeven als er bvb. een warmtevraag is van minder dan 25 kWh/m² jaar (zoals BENG reglementering van 2015 in Nederland) en dan pas zou men maar oog mogen hebben voor de compensatie van de verbruikte energie. Ook in Wallonië en Brussel wordt de norm warmtevraag gehanteerd voor nieuwbouw: Daar ligt de grens op 15 kWh/m² jaar en in Brussel wordt dezelfde norm ook gehanteerd voor verbouwing!
Een ander voorbeeld van zo'n certificatie is de "passiefhuis certificatie" en daar wordt in België bepaald dat de warmtevraag onder de 15 kWh/m² jaar moet liggen. In Duitsland is voor ditzelfde certificaat een maximum warmtevraag van 10 kWh/m² jaar vereist.
Als je zo'n concrete zaken (warmtevraag) eist, zal er geen desillusie zijn voor de gebruiker, want dan verbruik je ook minder en is er minder investering nodig om het verbruik te compenseren voor de BEN certificatie.
Het is enkel in Vlaanderen dat de wetgever geen maximale norm warmtevraag heeft opgenomen als certificatievereiste voor nieuwbouw of verbouwing. Daardoor zijn er verwachtingen die niet ingelost worden bij BEN of normale EPB nieuwbouwwoningen. Vlaanderen beperkt zich tot K-peil, S-peil en E-peil voor de certificatie van nieuw- en verbouw woningen. Deze elementen zijn enkel technische eigenschappen van een woning, maar zijn geen garantie voor laag verbruik. De enige echte garantie is de warmtevraag (EPC) en deze is enkel gevraagd bij het verhandelen van de bestaande woningen in Vlaanderen.
Dat het in Vlaanderen verkeerd loopt is de fout van de politiek die te veel geluisterd heeft naar de bouw-lobby (wij weten het beter en zullen het goedkoper doen). In andere Belgische gewesten en in andere Europese landen daarentegen, waar de politiek de geest van de Europese verordening hebben toegepast (warmtevraag), zijn er nu wel al vele echte energiezuinige woningen en hebben de bouwpartners leren werken en innovatief leren werken met de reglementering. Ook is de bouwkost voor energiezuinige woningen er intussen lager dan bij ons in Vlaanderen.
Een mooi voorbeeld hiervan is de discussie hier:
Eddi Bata heeft een nieuw BEN huis van 150 m² met een warmtevraag van 50.72 kWh/m² jaar en dus een totale warmtevraag van 7608 kWh/jaar. (In Nederland, Duitsland of ander Noord-Europees land zou dit niet voldoen aan enige BEN of andere certificatie)
Ik heb een gewone EPB woning van 234 m² met een warmtevraag van 20.91 kWh/m² jaar en dus een totale warmtevraag van 4892 kWh/jaar, wat 2700 kWh/jaar minder is dan de BEN woning van Eddi Bata voor een veel grotere woning. In procenten: mijn woning is in absolute cijfers 36% zuiniger in energie voor verwarming voor een 56% grotere woning.
Het toeval wil dat we dezelfde DAIKIN warmtepomp (ik heb een oudere versie met iets lagere COP maar met hetzelfde vermogen) hebben en ik verbruik veel minder dan Eddi Bata, door de verminderde warmtevraag. Dit komt omdat de isolatie van mijn huis iets beter is (dus een meerkost van ongeveer 5 EURO/m² gevel en dak). Energetisch gevolg: bij mij heeft de warmtepomp pas moeten werken vanaf 30 oktober dit jaar en bij Eddi Bata heeft ze al gewerkt van eind september, mijn komfortvraag was 21.5°C binnentemperatuur tijdens de dag en 19°C tijdens de nacht. Het verschil laat zich voelen in de opgenomen energie van de warmtepomp voor verwarming: Eddi Bata zal rond de 2800 kWh verbruiken en ik verbruik 1220 kWh op jaarbasis - een verschil van meer dan 50% => een verschil dat ik ook niet zal moeten compenseren met alternatieve energieproductie.
En ik begrijp Eddi Bata (en anderen) als ze zegt "ik heb zoveel geinvesteerd en nog moet ik zoveel betalen". Dit nieuwe (bijna ENERGIE NEUTRALE) droomhuis voldoet niet aan mijn verwachtingen van BIJNA en van ENERGIE NEUTRAAL . Het is de schuld van ... nee, niet van van de EPB want deze berekent wel de EPC (Europese normalisatie) ... maar van de Vlaamse wetgever die niet de juiste prioriteiten heeft gesteld.
Wel Leiepisser, dit is het probleem!
NOTA: Ik vraag mij trouwens af wat er gaat gebeuren als men in 2035 of 2040 een Vlaamse BEN- of andere EPB woning gaat verkopen van 2019 (dus vandaag nog niet gebouwd) en als er dan een conformiteit wordt gevraagd van een maximum warmtevraag van 15 of 25 of maximalistisch zelfs 30 kWh/m² jaar? en dan heb je deze moderne BEN woning die niet zal voldoen aan de reglementering en dus zal het prijskaartje bij verkoop teleurstellend zijn. Wie van onze politiekers (of lobby-isten) zal dan de verantwoordelijkheid opnemen voor de verkeerde keuzes die zij gemaakt hebben?
