ESE IR PANELEN

Wat die verkoper vertelt is larie en apekool.  Als je t warm wil hebben zal.je met deze hokus-pokus toverpanelen evenveel kWh (en euro) verbruikt hebben als met gewone rechtstreekse electrische verwarming.

Die panelen zijn mooi (en daardoor wel enige meerprijs waard als je schoonheid belangrijk vindt) en hebben een nauwkeurige thermostaat (waardoor je de temperatuur fijner kan regelen en ev het aan- en uitschakelen op afstand kn uitvoeren. 

Kris heeft gelijk, dit is je reinste onzin om niet te moeten zeggen een poging tot oplichting !

Maar ik ondervind hier vooral weer een poging tot sluikreclame van de verkoper zelf zoals die dat op een ander forum ook al eens een paar maal met schade en schande heeft geprobeerd.

Telkens draaien die pogingen uit op anti-reclame ipv reclame.

Ese panelen zijn wellicht goed om in varkensstallen rechtstreeks de ruggen der varkens te bestralen ipv de ganse stal op te moeten warmen. Ze zijn niet aan te raden voor woningverwarming.

Oplichting is een groot woord.
Tussen de verkoopspraat door merk ik wel dat ze blijkbaar weer gebruik maken van een "truukje" om een hogere warmteaflevering te verkrijgen.

Het verbruik, wil ik wel geloven, zal inderdaad een pak lager liggen dan gewone elektrische verwarming.
Maar zoals Charel en Kris M al aangaven, goed voor varkensruggen te verwarmen maar niet voor een complete woning.

Infrarood heeft nu eenmaal de eigenschap gericht lokaal te verwarmen, eens men uit het stralingsveld stapt is de ruimte terug koud.

De uitleg die je geeft over de werking van IR-panelen is niet meer als de uitleg vanuit het middelbaar over het "ontstaan van licht". Hier zit niet meteen iets baanbrekend in. IR-panelen zijn voornamelijk ontstaan na onderzoek voor therapeutische warmtestraling. IR zelf is al vele jaren in gebruik in de vorm van kleine stralers die mensen met rugklachten helpen. Als ik me niet vergis heeft mijn oma zelfs nog eentje liggen vanuit de begin jaren 60. Allesbehalve baanbrekend dus.

De panelen worden nu zo geconstrueerd als "design"-verwarming. Voornaamste voordeel is plaatsbesparing lokaal (in badkamers toch) en de geclaimde "lager verbruik" in vergelijking met andere elektrische verwarmingssystemen.

De werking zelf is simpel en door toevoegen van "layers" kan mogelijk potentieele energie vervat in deze layers omgezet worden naar straling-en/of convectiewarmte. Hierdoor is een kleiner elektrisch verbruik nodig voor een grotere output te geven. Beetje zoals een warmtepomp.

Het verbaast me ook niet dat bij dimensionering je een groter wattage moet nemen dan bij uw conventionele elektrische convectoren. Manieren van opwarming zijn verschillend (hoewel die 300watt verschil nog binnen de perken van berekening valt voor grote oppervlakte).
Het feit blijft dat de opwarming nog altijd, en voornamelijk, lokaal blijft. Blokkeer de straling en het achterliggende zal koel blijven.

Een ander nadeel is dat je in kWh elektriciteit een grote stijging zal krijgen. Elektrische convectoren, of elektrische verwarming globaal gezien, is altijd direct verbruik. De IR-panelen zullen beter zijn als je "klassieke" elektrische convectoren op gebied van verbruik (maar heeft nadelen t.o.v. warmteverdeling). Maar het zal slechts 20% winst zijn t.o.v. je huidige elektrische factuur. Winst is winst maar er zijn betere technieken en manieren.

De betere oplossing blijft de warmtepomp. Deze zal in zijn totaliteit minder elektrisch verbruik hebben en beter comfort kunnen garanderen. Met een COP van (minstens) 4 heb je al meteen 4 kW warmte-productie voor 1kW elektriciteit. 4kW warmte waarmee je een boiler van 200 liter water verwarmt tot comfort-temperatuur en je living verwarmt.

Met je IR-panelen is enkel je living hierdoor warm en ligt het elektrisch verbruik al een pak hoger.

@gilberto:

Je schrijft dat het kleinere verbruik te wijten is aan een geheel andere techniek van warmteopwekking door bijvoorbeeld de Ese panelen. Het valt me hierbij op dat je de werking en de zogenaamde voordelen van Ese panelen op dezelfde complexe manieren uitlegt als een hier onlangs met weinig succes gepasseerde Ese-verkoper.

Die uitleg zou er simpelweg op neer komen dat je uit 1 kWh elektriciteit veel meer dan 1 kWh warmte kunt krijgen. En jij schijnt dat te geloven ?

In plaats van een andere manier van warmte opwekken waardoor je een besparing zou realiseren, gaat het hier in het beste geval over een andere manier van jezelf verwarmen zonder de gehele woning op dezelfde temperatuur te hoeven brengen. In feite te vergelijken met het verwarmen van de varkensruggen in een koude stal. Of met vroeger tijden toen we met zijn allen rond de Leuvense stoof gingen zitten. Dat zal destijds ook een flinke besparing gegeven hebben tov de huidige woningverwarming !

Uiteraard zal je met die panelen, als je er voldoende verspreidt in de woning, ook de ganse woning comfortabel kunnen verwarmen, maar dan zal het verbruik te vergelijken zijn met eender welke elektrische verwarming en zal bovendien de totaalprijs van de installatie veel hoger zijn dan andere systemen.

Ik geloof best dat zo'n infraroodpaneel soms voordelen kan hebben maar dan niet als woningverwarming !

... En ja,een warmtepomp met cop 4 kan met 1kw electriciteit toch ook 4 kw warmte opwekken.Dit gebeurt ook in fasen, zou het dan niet kunnen bij een ir paneel waarbij een laser wordt gebruikt inplaats van een compressor ?

grtz

gilberto 

@ Gilberto

Ik reageer niet in de plaats van Charel, maar reageer enkel op het begrip warmtepomp.

Een warmtepomp haalt zijn vermogen niet uit de compressor zoals velen denken. Maar het koelmiddel (gas) haalt de warmte uit de lucht die langs een warmtewisselaar loopt (verdamper of evaporator). Deze verdamper staat buiten en is gekend als de buitenunit en de stroming van energie over dit element wordt verhoogd door de luchtventilator (hulpsysteem) . De compressor dient enkel om het warmtemiddel onder druk te zetten (compressor is ook een hulpsysteem) zodat het achteraf bij het ontspannen in de condensor (combinatie met de warmtewisselaar) zijn warmte kan afgeven aan het verwarmingswater.

De eigenschap van dit koelmiddel moet zijn dat men het kan koelen onder de buitenlucht t° (gebeurt bij het ontspannen in de condensor), zodat het warmte (energie) kan blijven opnemen en dat het samendrukbaar blijft. (vloeistoffen zijn moeilijker samendrukbaar dan gas, vaste stoffen zijn weinig samendrukbaar, vandaar de keuze voor gas dat niet bevriest tot een t° van -25°C  of 5°C onder de buiten t° die nog genoeg energie bevat om te onttrekken)

Dus alle energie komt uit de lucht via de warmtewisselaar buiten (verdamper). De compressor is maar een hulpsysteem om het proces drukverhoging (meer energie voor het zelfde volume) te laten plaats vinden. De condensor zal door het proces van ontspanning deze energie vrijgeven.

Dus als we spreken van een COP A2W35 van 4, bedoelt men dat bij een buitenlucht t° (Air) van 2°C (=A2) en een compressor+ventilatorvermogen van 1 kWh er genoeg warmtemiddel kan samengedrukt en getransporteerd worden om 4 kWh warmte af te geven aan de condensor om water op te warmen tot 35° C (=W35). Bij andere temeraturen (A of W) zal die verhouding veranderen. Zo komt  het  dat  bij de combinatie (A) - 20° C en (W) 37° C de COP gelijk zal zijn aan 1. Dus is er op dat ogenblik geen enkele hefboomwerking meer (1 kWh compressor+ventilator veroorzaakt 1 kWh warmte). Omgekeerd bij de combinatie (A) + 15° C en (W) 30° C zal de COP waarschijnlijk oplopen tot 10, dus dit betekent dat diezelfde warmtepomp voor 1 kWh compressor+ventilatorvermogen 10 kWh warmte zal afgeven via de verdamper aan water van 30° C. 

Dus is het niet de compressor die zorgt voor de warmte. De compressor is hier enkel een hulpmiddel (zoals ook de buitenventilator een hulpmiddel is) om het warmtemiddel samen te drukken en te transporteren.  Het is de capaciteit van het warmtemiddel in combinatie met de eigenschappen van de 2 warmtewisselaars (verdamper en condensor) die de warmte uit het koelmiddel  af aan het verwarmingswater overdragen. 

=> er wordt geen energie gecreëerd in een warmtepomp, er wordt enkel energie afgenomen uit de lucht en doorgegeven aan het verwarmingswater. Dit proces vraagt hulpenergie. De verhouding tussen de afgegeven energie in het verwarmingswater en de toegevoegde hulpenergie noemt men de COP.

=> er is geen vermenigvuldiging of pulswerking van elektronen of vermenigvuldiging van warmte in een warmtepomp! Het is een natuurlijk proces met een fictief positief rendement omdat men hulpenergie vergelijkt met afgegeven warmte energie. Bij andere aanmaakprocessen vergelijkt men de volledige inkomende energie uit de bron (lucht, water, brandstoffen, ...) + de benodigde hulpenergie (compressor + ventilator) met de afgegeven warmte energie. In dit laatste geval heeft een warmtepomp zoals ieder warmte aanmaaksysteem (= normale technische en wetenschappelijke omgeving) een rendement lager dan 100%.

Teaser: Aan u om het negatief rendement te vinden van uw IR installatie (normale omgeving) om zo het positief rendement te kunnen beoordelen.

Aan Charel,

 Vriendelijk  dank voor uw antwoord.Je hebt overschot van gelijk.Ik begrijp het ook niet goed dat men uit 1 kWh  elektriciteit  meer dan  1 kWh warmte  zou kunnen verkrijgen.Ik ben inderdaad met deze verkoper van ese ir panelen in kontakt gekomen. Het klinkt allemaal onwaarschijnlijk wat hij schrijft.Maar kan jij mij uitleggen of een verwarming die met pulsstromen werkt, dezelfde warmte kan leveren als een verwarming waar de voeding volledig wordt gebruikt? En heb je ook een verklaring voor het gebruik van een ingebouwde laser in microvorm in dit infrarood paneel? Ik snap wel dat een halfgeleider in een organische stof zoals carbonfibre met  nano  kristal  of siliconen stroom laat lopen,en er door de reactie van aangeslagen elektronen die terugvallen na een tijd in een lagere positie of baan, en door hun botsing met een foton opnieuw een andere foton wordt gecreëerd er dus een infrarode warmtestraal kan ontstaan. De laser zou hierbij een vermeerdering van aangeslagen  elektronen kunnen  opwekken. waardoor de warmtestraal groter wordt en meer oppervlakte kan bereiken. Natuurlijk verbruikt de laser ook elektriciteit waardoor de verwarming minder zuinig wordt.Het is misschien ver gezocht, maar het zou wel kunnen op deze manier.De vraag voor mij als leek in de kunde  van  elektriciteit blijft of pulsstromen minder stroom verbruiken ,en toch een lokaal  van  dezelfde hoeveelheid warmte  kunnen voorzien  als een lokaal dat zonder pulsstromen wordt verwarmd.En ja,een warmtepomp met cop 4 kan met 1kw electriciteit toch ook 4 kw warmte opwekken.Dit gebeurt ook in fasen, zou het dan niet kunnen bij een ir paneel waarbij een laser wordt gebruikt inplaats van een compressor ?

grtz

gilberto 

Geeuw.  Wanneer stopt dat wetenschappelijk onzinnige gelul nu toch eens? ;-)

Aan Charel,

 Vriendelijk  dank voor uw antwoord.Je hebt overschot van gelijk.Ik begrijp het ook niet goed dat men uit 1 kWh  elektriciteit  meer dan  1 kWh warmte  zou kunnen verkrijgen.Ik ben inderdaad met deze verkoper van ese ir panelen in kontakt gekomen. Het klinkt allemaal onwaarschijnlijk wat hij schrijft.Maar kan jij mij uitleggen of een verwarming die met pulsstromen werkt, dezelfde warmte kan leveren als een verwarming waar de voeding volledig wordt gebruikt? En heb je ook een verklaring voor het gebruik van een ingebouwde laser in microvorm in dit infrarood paneel? Ik snap wel dat een halfgeleider in een organische stof zoals carbonfibre met  nano  kristal  of siliconen stroom laat lopen,en er door de reactie van aangeslagen elektronen die terugvallen na een tijd in een lagere positie of baan, en door hun botsing met een foton opnieuw een andere foton wordt gecreëerd er dus een infrarode warmtestraal kan ontstaan. De laser zou hierbij een vermeerdering van aangeslagen  elektronen kunnen  opwekken. waardoor de warmtestraal groter wordt en meer oppervlakte kan bereiken. Natuurlijk verbruikt de laser ook elektriciteit waardoor de verwarming minder zuinig wordt.Het is misschien ver gezocht, maar het zou wel kunnen op deze manier.De vraag voor mij als leek in de kunde  van  elektriciteit blijft of pulsstromen minder stroom verbruiken ,en toch een lokaal  van  dezelfde hoeveelheid warmte  kunnen voorzien  als een lokaal dat zonder pulsstromen wordt verwarmd.En ja,een warmtepomp met cop 4 kan met 1kw electriciteit toch ook 4 kw warmte opwekken.Dit gebeurt ook in fasen, zou het dan niet kunnen bij een ir paneel waarbij een laser wordt gebruikt inplaats van een compressor ?

grtz

gilberto 

Gilberto, je vraagt aan mij om iets uit te leggen dat niet bestaat ? Ik ben die Ese verkoper niet ! 

Wat die warmtepomp betreft: je zal middels de duidelijke uitleg van Luc Vandamme al wel begrepen hebben dat dit helemaal iets anders is, men maakt daarmee geen warmte uit elektriciteit maar men ontrekt warmte uit de omgeving met behulp van elektriciteit. Die omgeving kan de aarde zijn of de buitenlucht.

Een IR paneel kan enkel de warmte onttrekken uit de aangeleverde elektriciteit en daarom kan je dus uit 1 kWh elektriciteit, wat voor ingewikkelde hokus pocus je ook verzint, nooit meer dan 1 kWh warmte krijgen !

Gilberto,

De vergelijking met een warmtepomp gaat niet op. Dat is hier al eens uitgelegd! De extra warmte die daarbij gewonnen wordt komt uit de buitenomgeving, ze wordt daar afgenomen om ze te verplaatsen naar de binnenomgeving. Vermits de buitenomgeving ontzaglijk groot is zal het warmteverlies daar procentueel onmeetbaar klein zijn. 

De lens: zonnestralen worden samengebundeld en dit is ten koste van de omgeving waar er dan iets minderlichtstralen vallen. Ook hier zal dat minder licht in de omgeving van het brandpunt onmeetbaar klein zijn.

Uw voorbeeld van die bosbrand die veel warmteenergie oplevert is slecht gekozen omdat die warmteenergie wordt ontrokken uit die massa hout dat opbrandt. Geen energiewinst dus !

Je zegt : "Maar het is een feit dat nieuwe ontwikkelingen niet snel aanvaard worden en positief bevonden."

Ik denk dat iedereen aanvaardt dat de eigenschappen van die IR panelen in bepaalde toepassingen een meerwaarde kunnen zijn. De verkoper zou zich beter daar op focussen in plaats van ze te proberen verkopen met valse argumenten, hij valt hiermee hopeloos door de mand en het gevolg is dat de positieve eigenschappen hierdoor ook niet meer gezien worden. 

En dat die argumenten vals zijn kan de goede lezer zelf ontdekken in de testrapporten die de verkoper hier zelf al eens heeft doorgegeven , blijkbaar zonder ze zelf eerst goed te lezen.

Koop die panelen maar !

Dat lijkt me nog de enige manier om u een en ander te doen inzien !