Recht op schadevergoeding?

Eerder dit jaar hebben we een overeenkomst gesloten met een bepaalde leverancier voor nieuwe ramen en deuren.  Verkoper is bij ons geweest en wij zijn meerdere malen in de showroom geweest, offerte ook enkele keren aangepast. Uiteindelijk zijn we tot een overeenkomst gekomen; beschrijving van ramen en deuren en prijs duidelijk opgelijst.

Volgens de verkoper zouden we binnen 14d gecontacteerd worden voor de opmeting. Na 14d en geen nieuws, verkoper gebeld en we zouden week daaropvolgend gebeld worden. 14d later nog steeds geen nieuws en opnieuw zelf contact genomen. Filiaal bleek overgenomen en er was wat vertraging. Kan uiteraard gebeuren. Ondertussen voorschotfactuur gekregen, onmiddellijk betaald en 10d later is opmeter langs geweest.

Alle aspecten van de offerte werden overlopen - alles was ok - 1 aanpassing: plint onderaan de houten voordeur en deze aanpassing werd ook op mail bevestigd. Alles leek ok.

Meer dan een maand na opmeting, krijgen wij telefoon van de nieuwe filiaalhouder; werken kunnen niet uitgevoerd worden aan afgesproken voorwaarden want verkoper heeft fouten in prijstelling gemaakt. ofwel kunnen we kostenloos annuleren ofwel betalen we €2750 bij (effectieve meerprijs zou meer dan €5000 zijn).

Wij gaan uiteraard met geen van beide opties akkoord - ramen moesten al bijna geplaatst worden (al 3 maanden tussen afsluiten verkoop en telefoon filiaalhouder). Miserie dus want ook andere werken moet nu uitgesteld worden.

Na nog eens telefonisch contact met filiaal blijkt dat ze de werken effectief niet zullen uitvoeren als we niet bijbetalen. Voorschot hebben ze ook terugbetaald. (we hebben dit alles ook op mail) Eénzijdige contractbreuk dus, hoewel ze dit ontkennen.

Ondertussen hebben we met andere partij contact genomen en daar ramen besteld. Echter, we zullen nu €2000 meer betalen en ben van mening dat we, gezien éénzijdige contractbreuk, recht hebben op een schadevergoeding. Wil die €2000 dan ook recuperen van 1e leverancier.

kan dit? (hun verkoopsvoorwaarden vermelden 30% schadevergoeding bij verbreking door klant - mag verondersteld worden dat dit ook omgekeerd werkt?)

Beste sanneke

Volgens uw informatie zou u juridisch misschien een sterke zaak kunnen hebben, onder voorbehoud van kleine lettertjes of ondertekende algemene voorwaarden. 

Procederen over "slechts" een paar duizend euro gaat (en ja, dat is voor mij ook veel geld) kost u al gauw veel meer dan de som die u als schadevergoeding kan eisen.

Ik zou u aanraden om een eerste vrijblijvend gesprek te hebben met een degelijke advocaat, dit is meestal gratis. Leg uw situatie uit maar bespreek vooral kosten/baten-analyse (worst/best case scenario versus totaal kostenplaatje).

Een vrederechter heeft een bevoegheid tot vorderingen die de 5.000,00€ niet overschrijden. Verder beperkt de kosten zich tot de rolzetting, momenteel 50€, te betalen na vonnis door de "verliezende" partij. Uw  vordering tot schadevergoeding valt dus perfect binnen de bevoegdheid van een vrederechter.

Daar het een vrij eenvoudige zaak lijkt te zijn, u beschikt over de nodige bewijsstukken, zou ik een verzoekschrift richten aan de bevoegde vrederechter. 

Het is aan de tegenpartij om de zogenaamde fouten  aan te tonen, maar m.i. zodra het geen  overduidelijke fouten zijn (bv komma verkeerd in eenheidsprijzen) is de verkoper gehouden door de overeenkomst. 

Bij de overname van het bedrijf  heeft hij  met 100%  zekerheid alle nog uit te voeren werken  en hun offertes bekeken en in functie daarvan een overnameprijs betaald. Maar dat wist hij op voorhand en  hij is  door de overname automatisch  gebonden aan de reeds afgesloten contracten. 

Dus mijn advies, gelet ook op  de mogelijke advokaatkosten zoals een andere lezer opmerkte,  stel de die leverancier  per aangetekend schrijven in gebreke  wegens het eenzijdig verbreken van de overeenkomst en vorder uw schadevergoeding met vermelding van uw rekeningnummer.

En indien hij niet betaalt voor de gestelde datum  (binnen een maand bv)  zal u de zaak voorleggen aan de vrederechter. Dan weet hij waar hij aan toe is en heeft hij te kiezen tussen het betalen van een schadevergoeding  (wat in zijn redenering nog altijd winst betekent  tov het uitvoeren van oorspronkelijk contract) en het aanstellen van een advokaat om zijn (hopeloze) zaak te verdedigen met het grote risico dat hij verliest en moet opdraaien voor alle gerechtskosten.

Indien de vrederechter er anders over denkt dan zal u de rechtplegingsvergoeding van de tegenpartij moeten betalen en  de rolzetting 

Een vrederechter heeft een bevoegheid tot vorderingen die de 5.000,00€ niet overschrijden. Verder beperkt de kosten zich tot de rolzetting, momenteel 50€, te betalen na vonnis door de "verliezende" partij. Uw  vordering tot schadevergoeding valt dus perfect binnen de bevoegdheid van een vrederechter.

Daar het een vrij eenvoudige zaak lijkt te zijn, u beschikt over de nodige bewijsstukken, zou ik een verzoekschrift richten aan de bevoegde vrederechter. 

Het is aan de tegenpartij om de zogenaamde fouten  aan te tonen, maar m.i. zodra het geen  overduidelijke fouten zijn (bv komma verkeerd in eenheidsprijzen) is de verkoper gehouden door de overeenkomst. 

Bij de overname van het bedrijf  heeft hij  met 100%  zekerheid alle nog uit te voeren werken  en hun offertes bekeken en in functie daarvan een overnameprijs betaald. Maar dat wist hij op voorhand en  hij is  door de overname automatisch  gebonden aan de reeds afgesloten contracten. 

Dus mijn advies, gelet ook op  de mogelijke advokaatkosten zoals een andere lezer opmerkte,  stel de die leverancier  per aangetekend schrijven in gebreke  wegens het eenzijdig verbreken van de overeenkomst en vorder uw schadevergoeding met vermelding van uw rekeningnummer.

En indien hij niet betaalt voor de gestelde datum  (binnen een maand bv)  zal u de zaak voorleggen aan de vrederechter. Dan weet hij waar hij aan toe is en heeft hij te kiezen tussen het betalen van een schadevergoeding  (wat in zijn redenering nog altijd winst betekent  tov het uitvoeren van oorspronkelijk contract) en het aanstellen van een advokaat om zijn (hopeloze) zaak te verdedigen met het grote risico dat hij verliest en moet opdraaien voor alle gerechtskosten.

Indien de vrederechter er anders over denkt dan zal u de rechtplegingsvergoeding van de tegenpartij moeten betalen en  de rolzetting 

Ter info, ik ben ooit gedagvaard geweest door een aannemer die 3500€ teveel wou aanrekenen bij zijn eindfactuur, zogezegd wegens hoeveelheden die meer waren dan voorzien. Ik kon echter het tegendeel bewijzen maar alles bij mekaar was ik dan toch ongeveer 1300€ kwijt aan een advocaat.

Gelukkig had ik een begripvolle advocaat die aan een matig uurloon wou werken en niet telkens de schaakklok indrukte bij elke telefoon of mail.

Ik bedoel, in de veronderstelling dat een vrederechter u een schadevergoeding zou toewijzen van 2000€ en uw kosten voor een advocaat bedragen in totaal bijvoorbeeld 1500€ dan blijft er slechts 500€ netto over, in best-case-scenario.

Een rechtplegingsvergoeding op basis van een schadeclaim van 2000€ is minimum 240€, maximum 1200€. Het maximum wordt in zulke zaken slechts zelden uitgesproken, meestal als een partij de zaak zo onredelijke en ingewikkeld probeert te maken.