Wie betaalt de syndickosten van een niet verkocht appartement bij faillissement

Als een mede-eigenaar niet betaaalt dan kan de syndicus niet anders dan het ontbrekende werkkapitaal op te vragen bij de andere eigenaars.  In parallel moet hij natuurlijk een schuldvordering neerleggen bij de curator maar het is twijfelachtig of er aktief gaat overschieten na betaling van de prioritaire schulden.

Een faissement kan hallucinant worden als bv een grote commerciële ruimte of bureau’s in het faissement zit.

          het voorbije jaar is inderdaad géén syndic betaald en zal deze aan ons worden doorgerekend.

Maar hoe gaat het verder de volgende werkjaren ? stel dat het 5 jr duurt voor het verkocht geraakt

of helemaal niet want het is niet het meest aantrekkelijke

 immers nu er een faillissement is zal de bouwheer het volgende werkjaar geen eigenaar " meer zijn van dat onverkochte appartement

Mocht het nog 5 jaar leegstaan dan betalen jullie nog 5 jaar (met vordering op de gefailleerde die ws niets zal opleveren)

Evenwel zal de curator geen 5 jaar wachten om dit aktief ten gelde te maken aan het bedrag dat de koper wil geven.

Mocht het nog 5 jaar leegstaan dan betalen jullie nog 5 jaar (met vordering op de gefailleerde die ws niets zal opleveren)

Evenwel zal de curator geen 5 jaar wachten om dit aktief ten gelde te maken aan het bedrag dat de koper wil geven.

Toch wat nuanceren: de vorderingen die bestaan tot de dag van de faling worden in het (onbevoorrechte) passief van de faling opgenomen door de curator. De curator is in feite de nieuwe eigenaar ( onder toezicht van de rechtbank). De  kosten die na de faling gemaakt of verschuldigd worden  zijn uitgaven  op het actief (het onverkochte appartement ) van de faling. De curator zal dus de kosten, gemaakt of verschuldigd na de faling,van syndicus  en andere die  eigen zijn aan het appartement  betalen . In principe maakt hij ook deel uit van de VME. Na het te gelde maken van het actief van de faling wordt bij voorrang de kosten na de faling ,  gemaakt  of verschuldigd, vereffend (waaronder de erelonen van de curator), daarna de bevoorrechte schuldeisers (overheden) en als laatste de gewone schuldeisers (onbetaalde aannemers, vme,  nutsbedrijven). De curator moet dus ook uitgenodigd worden als lid van de VME en heeft hij ook stemrecht.

Mocht het nog 5 jaar leegstaan dan betalen jullie nog 5 jaar (met vordering op de gefailleerde die ws niets zal opleveren)

Evenwel zal de curator geen 5 jaar wachten om dit aktief ten gelde te maken aan het bedrag dat de koper wil geven.

Toch wat nuanceren: de vorderingen die bestaan tot de dag van de faling worden in het (onbevoorrechte) passief van de faling opgenomen door de curator. De curator is in feite de nieuwe eigenaar ( onder toezicht van de rechtbank). De  kosten die na de faling gemaakt of verschuldigd worden  zijn uitgaven  op het actief (het onverkochte appartement ) van de faling. De curator zal dus de kosten, gemaakt of verschuldigd na de faling,van syndicus  en andere die  eigen zijn aan het appartement  betalen . In principe maakt hij ook deel uit van de VME. Na het te gelde maken van het actief van de faling wordt bij voorrang de kosten na de faling ,  gemaakt  of verschuldigd, vereffend (waaronder de erelonen van de curator), daarna de bevoorrechte schuldeisers (overheden) en als laatste de gewone schuldeisers (onbetaalde aannemers, vme,  nutsbedrijven). De curator moet dus ook uitgenodigd worden als lid van de VME en heeft hij ook stemrecht.

Ook dit moet blijkbaar genuanceerd worden.  Heb wat rondgegoogeld.  Kosten gemaakt na t faissement vallen enkel in de boedelschuld (=bevoorrechten zoals ereloon curator) als het appartement nog inkomsten genereert (huur, gebruikt voor verderzetting zaak door curator, ...) zodat het er naar uitziet dat de VME gaat gefactureerd worden tem de aktedatum van verkoop.  Ook jurisprudentie bevestigt dit

..

Ook dit moet blijkbaar genuanceerd worden.  Heb wat rondgegoogeld.  Kosten gemaakt na t faissement vallen enkel in de boedelschuld (=bevoorrechten zoals ereloon curator) als het appartement nog inkomsten genereert (huur, gebruikt voor verderzetting zaak door curator, ...) zodat het er naar uitziet dat de VME gaat gefactureerd worden tem de aktedatum van verkoop.  Ook jurisprudentie bevestigt dit

Het appartement gaat inkomsten genereren NL de verkoop. In uw redenering zou de syndicus gratis moeten werken, de andere mede-eigenaars opdraaien voor dringende herstellingen aan gemene delen, onderhoud lift, enz. Als de curator verlichting wilt op het appartement voor de verkoop zal hij een contract moeten afsluiten met een leverancier. De verkopende  makelaar zal ook niet gratis werken. 

Het is misschien een droom van de curatoren, maar ik zou er in geen geval met akkoord gaan.

De syndicus werkt niet gratis.  De andere eigenaars betalen.  De nutsvoorzieningen van het appartement zijn privatief en privatieve kosten, incl makelaarsloon kolen natuulijk uit het aktief.  Best niet leuk dat de gemeenschappelijke kosten op de anderen verhaald worden maar da s de realiteit 

De syndicus werkt niet gratis.  De andere eigenaars betalen.  De nutsvoorzieningen van het appartement zijn privatief en privatieve kosten, incl makelaarsloon kolen natuulijk uit het aktief.  Best niet leuk dat de gemeenschappelijke kosten op de anderen verhaald worden maar da s de realiteit 

Tijd om de realiteit eens te veranderen. Wie is nu eigenaar of als dusdanig? De curator aangesteld door de rechtbank. Hij wordt van rechtswege mede-eigenaar en moet zich houden aan wat in de basisakte staat, inclusief de kosten die betrekking hebben op de periode na de faling.

  beste , 

bijkomende vragen zijn of de curator het appartement wel kàn verkopen gezien er ook voor de verkochte appartementen nog steeds géén geldig EPB en EPC certificaat afgeleverd is . De bouwheer werd hiervoor door ons  nog in gebreke gesteld toevallig 1 maand voor hun faillissement . Ook is dit aangekaart bij de energiedeskundige die inderhaast begin juli ,nog de blowdoortesten is komen uitvoeren -voor hun faillissement dus . Sedertdien ontvangt hij niet de nodige papieren -wij vermoeden fakturen- voor verdere indiening van de EPB aanvraag . Op 14 dec. a s is het ook 5 jaar dat de bouwvergunning verleend is .. Voor zover wij hierin enig zeggenschap hebben ,hebben wij dit schriftelijk laten weten aan de curator in de hoop dat hij zal aandringen op een correcte EPB afhandeling van zowel de verkochte als zijn nog-te-verkopen-appartement .

Even reageren op mijn vorige reacties met goed nieuws:  de nieuwe appartementswet bepaalt dat de VME een bevoorrechte schuldeiser is.  Maw na de gedwongen verkoop wordt de VME nu als eerste terugbetaald en niet zoals vroeger behandelt als een gewone schuldeiser.

Voor de ontbrekende attesten vrees ik dat elke eigenaar zelf die bijkomende kosten zal moeten ophoesten.