Isolerende "funderingsplaat"

Jelle heeft hier een aantal keuzemogelijkheden, het komt er op aan om het meest geschikte te kiezen. Maar in elk geval zou ik nooit beginnen met een vloeropbouw  rechtstreeks op volle grond zonder een stevige onderlaag.  Voor een doe-het-zelver betekent dit een besparing van 1500 a 2000€,  maar de risico's zijn enorm. Elektrische leidingen en sanitair op volle grond met enkel een folie ertussen? Moet dat beschouwd worden als binnenshuis, ondergronds of buitenomgeving?

Je kan een binnenvloer, waar nauwelijks gewicht op komt, over zijn gehele oppervlakte op een betonplaat laten steunen, maar je moet ook beseffen dat het enorme gewicht van de woning op zich daar geen enkele steun aan heeft (zelfs de vloer niet). Die woning steunt simpelweg op volle grond en dan is dat zelfs nog maar via een puntbelasting want het ganse enorme gewicht van de woning word afgedragen naar de gleuffunderingen onder de muren. Dat geeft al een goede aanduiding van het gewicht dat de vaste ondergrond probleemloos kan dragen.

De risico's zijn helemaal niet enorm Hugo, die vrees is onterecht, er is hoegenaamd geen risico.

Voor de leidingen heb je plaats genoeg in de ganse vloeropbouw, zonder vloerverwarming zouden die in de chape kunnen en anders ergens tussen de isolatielagen zoals ik eerder al aangaf.

Heren,

Alvast bedankt voor de raadgevingen, gezien ik ondertusen ook vernomen heb dat vanwege de poreuze aard van zowel eps chape/beton als schuimbeton dit een probleem kan geven voor het bevestigen van de leidingen, maar vooral voor het hechten met de pur, stap ik af van mijn originele opbouw.

Ik zal dus werken met een betonplaat van 15cm met netten of vezels (ben ik nog niet aan uit, zal ook van de prijzen afhangen) om daarop dan 12 a 15cm pur te laten spuiten.

Enige vraag die ik nog heb, is het aan te raden de betonplaat te "verankeren" in de rest van de fundering?

Ik zou de vloerplaat zeker niet verankeren in de bestaande fundering omdat dit de bestaande belasting op de funderingen in de toekomst zou kunnen doen wijzigen. Bijkomende reden is ook dat u een vloerverwarming voorziet en dit ook tot temperatuursverschillen leidt tussen de betonplaat en de verticale wanden of strookfundering. Best voorziet u een omtrekvoeg uit een band elastisch materiaal. Op de isolatie komt dan toch een zwevende dekvloer waarbij dan ook een omtrekvoeg komt tussen de chape met zijn vloer en de aangrenzende muur. 

Beste JelleB88,

Als je zo overtuigd bent dat je een betonnen vloerplaat (met of zonder inbinding in de fundering) nodig hebt, ben je best contact op te nemen met een architect. Dit is nodig omdat je dan een ingrijpende verbouwing doet, waarbij de stabiliteit van het gebouw zou kunnen veranderen. Dus moet je dan een omgevingsvergunning aanvragen.

Daarom is de oplossing die Charel voorstelt, wel de meest aangepaste en tegelijk de goedkoopste en minst risicovolle oplossing, die ik zou kiezen in jouw plaats. Tenzij, je werkelijk nu reeds een stabiliteitsprobleem hebt of dat je dit verwacht met de andere  werken die je nog gaat uitvoeren, dan moet je natuurlijk een architect raadplegen i.p.v. een forum.

Beste JelleB88,

Als je zo overtuigd bent dat je een betonnen vloerplaat (met of zonder inbinding in de fundering) nodig hebt, ben je best contact op te nemen met een architect. Dit is nodig omdat je dan een ingrijpende verbouwing doet, waarbij de stabiliteit van het gebouw zou kunnen veranderen. Dus moet je dan een omgevingsvergunning aanvragen.

Daarom is de oplossing die Charel voorstelt, wel de meest aangepaste en tegelijk de goedkoopste en minst risicovolle oplossing, die ik zou kiezen in jouw plaats. Tenzij, je werkelijk nu reeds een stabiliteitsprobleem hebt of dat je dit verwacht met de andere  werken die je nog gaat uitvoeren, dan moet je natuurlijk een architect raadplegen i.p.v. een forum.

Dat het vervangen van een vloer,  het voorzien van een degelijke betonnen onderlaag met isolatie vergunningsplichtig is, is in het geheel niet juist. De stabiliteit van de woning wordt op geen enkel moment in het gedrang gebracht. 

Op de website van vlaanderen staan de bedoelde werken hoegenaamd niet vermeld. Met wat goede wil kan je de bedoelde werken  onderbrengen onder "herstellen van kapotte verhardingen" en deze zijn vrijgesteld, dus zelfs geen melding. Ik zou trouwens niet weten waarom een betonnen vloerplaat, zoals hier besproken, de stabiliteit van de woning in gevaar zou brengen. 

Graag op basis van welke regelgeving u uw beweringen staaft.

https://www.omgevingsloketvlaanderen.be/verbouwen

In geval Jelle twijfelt kan nog altijd op de gemeente informatie ingewonnen worden.  

Beste Hugo C.,

Ter verduidelijking.

Ik heb het volgende geschreven:

" Daarom is de oplossing die Charel voorstelt, wel , die ik zou kiezen in jouw plaats. Tenzij, je werkelijk nu reeds een stabiliteitsprobleem hebt of dat je dit verwacht met de andere  werken die je nog gaat uitvoeren, dan moet je natuurlijk een architect raadplegen i.p.v. een forum. "  

En .... daarom ... zal je met je gedraai en gedoe geen gelijk hebben en het laatste woord (dat je altijd wil hebben) niet krijgen, zelfs niet door je taktiek te gebruiken van het herhalen wat anderen reeds hebben vermeld, of een tactiek van twijfel brengen (dat staat niet letterlijk vermeld ... is zo'n voorbeeld van twijfel zaaiën door misbruik te maken van verduidelijkingen bij de wet, zonder de geest van de wet duiden) . Je moet ook toelaten dat anderen, zoals Charel en nog vele anderen ...  ook goede oplossingen kunnen aanbieden en misschien ook kennis hebben van de zaak, misschien zelfs iets meer. 

Daarom zijn er zeker van jou zeer goede tussenkomsten, maar spijtig genoeg is dit niet altijd het geval en zeker niet als anderen oplossingen bedenken/aanreiken die indruissen tegen jouw persoonlijke standpunten en ideeën.

Jij hebt zoals zovelen (ik incluis) niet de waarheid in pacht. Laat de ruimte aan iedereen en geef de mogelijkheid aan diversiteit in antwoorden, ook al komen ze niet uit jouw koker! En ook al zijn de laatste reacties niet van jouw hand!

Beste Hugo C.,

Ter verduidelijking.

Ik heb het volgende geschreven:

" Daarom is de oplossing die Charel voorstelt, wel , die ik zou kiezen in jouw plaats. Tenzij, je werkelijk nu reeds een stabiliteitsprobleem hebt of dat je dit verwacht met de andere  werken die je nog gaat uitvoeren, dan moet je natuurlijk een architect raadplegen i.p.v. een forum. "  

En .... daarom ... zal je met je gedraai en gedoe geen gelijk hebben en het laatste woord (dat je altijd wil hebben) niet krijgen, zelfs niet door je taktiek te gebruiken van het herhalen wat anderen reeds hebben vermeld, of een tactiek van twijfel brengen (dat staat niet letterlijk vermeld ... is zo'n voorbeeld van twijfel zaaiën door misbruik te maken van verduidelijkingen bij de wet, zonder de geest van de wet duiden) . Je moet ook toelaten dat anderen, zoals Charel en nog vele anderen ...  ook goede oplossingen kunnen aanbieden en misschien ook kennis hebben van de zaak, misschien zelfs iets meer. 

Daarom zijn er zeker van jou zeer goede tussenkomsten, maar spijtig genoeg is dit niet altijd het geval en zeker niet als anderen oplossingen bedenken/aanreiken die indruissen tegen jouw persoonlijke standpunten en ideeën.

Jij hebt zoals zovelen (ik incluis) niet de waarheid in pacht. Laat de ruimte aan iedereen en geef de mogelijkheid aan diversiteit in antwoorden, ook al komen ze niet uit jouw koker! En ook al zijn de laatste reacties niet van jouw hand!

...

Maar de staving van uw argumentatie ivm de noodzaak van een omgevingsvergunning blijft achterwege. Met alle respect voor Charel zijn voorstel, maar ik vind daar niets van terug in de vakbladen.

Sanitaire en elektrische leidingen in de isolatie op volle grond? Bij mij hoort dat niet thuis bij de regels van goed vakmanschap. Ik vraag mij eigenlijk af hoe je dat kan realiseren.

PUR isolatie is gevoeliger voor vocht dan XPS, dit maakt dat de lambdawaarde van PUR slechter wordt van 0.023 naar 0.032. PUR verliest 50% van zijn isolerende eigenschappen in een vochtig milieu en men doet er dan beter aan XPS-isolatie te gebruiken die nagenoeg stabiel blijft.

Ik heb als eerste een reactie gegeven en daar blijf ik achter staan. Het is aan Jelle om zijn keuze te maken. Ik wil hem alleen aanvullende informatie geven.  

Aanvullende informatie is prima Hugo. Maar daarom moet je niet de aanvullende informatie van anderen als foutief bestempelen, of suggereren dat het niet volgens de regels zou zijn, iets wat je nu in uw laatste reactie nog maar eens een keer doet.

En als uitgelegd wordt waarom een vloer niet zal verzakken zoals jij het stelt, dan lijken dat woorden in de wind en kan je dit niet weerleggen. Wat je dan wel doet is de bangmakerij vervolgen door te stellen dat er een enorm risico wordt genomen ?????

Dat risico is er hoegenaamd niet Hugo. Je moet mensen niet onterecht bang maken ! Ik had het trouwens over een zeer gebruikelijke en reeds vaak beproefde methode bij restauratie en renovatie van bestaande woningen. Ik heb dat niet zomaar uit mijn duim gezogen hoor !

En in verband met staving: was jij het niet die stelde dat dit niet oké zou zijn volgens WTCB ? En was jij het ook niet die niet meer reageerde toen ik daar meer informatie over vroeg ? Is de pot de ketel aan het verwijten dat hij zwart ziet ?

Sorry, Hugo, het is zeker niet mijn bedoeling om dit op de spits te drijven.

Laten we er dus over ophouden, zand erover zoals men het hier wel eens zegt. De keuze is nu inderdaad aan Jelle.

.