Na-isolatie buitengevel PIR

PIR en PUR verliezen veel van hun isolerend vermogen in een vochtige omgeving. Ze zijn dus totaal ongeschikt om in de grond te gebruiken. Geschikte isolatiematerialen vindt je onder de  XPS-platen. Vooral opletten voor de waterabsorptie en of ze in de grond mogen worden gebruikt, met of zonder contact met grondwater. Basf Styrodur en Jacon hebben daarvoor geschikte isolatie. Lambda ligt merkelijk hoger dus 50% dikker (16cm). De isolatieplaten zijn 60cm breed, dus kan je best 10cm extra uitgraven.

er wordt inderdaad met XPS (Styrodur is de merknaam van BASF) gewerkt tot minstens 10cm boven het maaiveld. PUR, PIR, en Resol kunnen geen water verdragen en kunnen dus allleen voor hoger op je muren.
PIR en Resol (kooltherm) hebben wel een veel hogere soortelijke isolatiewaarde dan de gebruikelijke EPS-platen en bij dezelfde dikte zal je dus veel betere R en dus U-waarde voor je gevel scoren! 

Voor eindafwerking van je gevel wordt dan meestal hout gekozen. De reden is dat op die platen geen kleefmortel houdt om steenstrips aan te brengen en ook geen gevelmortel op houdt. Je kan evenwel je PIR met de dunste EPS op de markt (2cm) bekleven hee (men kleeft alle platen trouwens met montageschuim), waaardoor je toch een hechtend oppervlak van EPS bekomt voor crépi(=gevelmortel) of voor steenstrips.

Succes!

.

XPS platen voor ondergronds gebruik eerst insmeren met een waterdichtinsprodukt, bijv. Reaxyl. Informeer eens bij Reaxyl of je dat ook op PIR kan gebruiken.

Reaxyl heeft ook een lijm waarmee je steenstrips op PIR kan kleven.

Tot nu toe is mij geen enkel bedrijf bekend die steenstrips op PIR isolatie kleeft. M.i. heeft de isolatie een veel te kleine trekkracht om het gewicht van steenstrips.

Basf en Jackon vermelden geen bijkomende voorwaarden zoals insmeren met product

.

Het focussen (ipv blindstaren) op een betere u-waarde door extra gevelisolatie is toch niet zo gek hoor.

Als je over 12 cm extra ruimte kunt beschikken aan de buitenkant dan kan je die maar beter voor het grootste deel voorbehouden voor isolatie ipv een baksteen.

Inertie door het gebruik van zware materialen zoals baksteen en beton is vooral aan de binnenkant van de isolatie, of in het algemeen binnen in het beschermde volume een voordeel.

.

Niemand had het over het vervangen van de massa, maar nu je het er over hebt kan ik wel een voorbeeld noemen.

Mijn woning is ontworpen met buitenmuren die 45 tot 50 cm dik zijn. Dank zij het feit dat de volledige dikte is ingenomen door isolatie en er dus geen massa is gebruikt is dit een passiefwoning geworden waar geen verwarmingsinstallatie meer nodig is.

Vandaar: als je 12 cm extra ruimte ter beschikking hebt kan je die beter door isolatie laten innemen ipv door massa.

.

Het gaat er maar om dat je die massa niet nodig hebt om zelfs tot extreme energiebesparingen te komen. Moest ik in mijn muurdikte tien cm hebben opgeofferd om een baksteen in de plaats te voorzien dan zou de woning de passiefnorm niet gehaald hebben en zou er bijgevolg ook een verwarmingsinstallatie moeten geplaatst zijn. Dat lijkt mij voldoende bewijs dat 10 cm extra isolatie meer energie bespaart dan 10 cm baksteen. Logisch toch ? Wie zou daar aan twijfelen?

Vergis u ook niet in de eigenschappen van een passiefhuis en zeker niet ivm de eventuele bijverwarming. Als je zegt dat bijverwarmen nodig zou zijn dan is dat relatief want dat geldt enkel in geval je op de koudste momenten van het jaar ook nog de temperatuur absoluut een stuk boven de 18° wilt houden. Dat gaat dan ook niet over 'enkele' bijverwarmingstoestellen maar slechts om één van 1,5 kW in mijn geval. Zelfs zonder die sporadische bijverwarming zou de temperatuur ook nog altijd  minimaal 18° blijven. De woning blijft passief warm.

En dure vorm van (bij)verwarmen ? Gemiddeld zo'n 100 € per jaar met één los (of desgewenst vast) toestelletje van ongeveer 50 € aankoopprijs. Is dat duur ?