een deskundige vinden voor jullie problematiek is inderdaad niet evident.
Hoewel nieuwe lichting architecten hoogstwaarschijnlijk bouwfysica als vak krijgen, naast het hele gamma isolatie- en ventilatietechnieken, is dit niet iets dat architecten nauw aan het hart en kundigheid ligt. Met verbazing stelde ik vast dat hun grootste zorg de vormgeving en indeling van een gebouw is en niet het technisch functioneren. Misschien een architect erbij roepen die zich uitsluitend toelegt op duurzaam bouwen (lijst: zie organisatie www.vibe.be, en staan ook achteraan in hun tijdschrift "Wonen en Natuur").
Of bij een energiedeskundige te rade gaan. normaal is een EPB EPC-deskundige toch redelijk op de hoogte van de problematiek isolatie-condens-ventilatie.
Zonder het ter plaatse te zien zou ik er ook niet mijn hand voor in het vuur steken.
Maar hoewel je een heel recent gebouw hebt, werden de EPB-regels pas in 2006 van kracht en die heb ik zo vaak zien verstrengen dat ik me niet meer kan herinneren wanneer ventilatiesystemen van het type c of D verplicht werden. Hoewel in jouw bouwjaar alle avant-garde-technieken en het moderne type D een gewone zaak was bij passiefhuis-constructies, waren die mainstream nog totaal onbekend en ongebruikt.
Jouw huis zal vermoedelijk geen ventilatiesysteem hebben waardoor de luchtvochtigheid in de woning blijft. En wel niet vol kieren zitten zoals mijn woning van 1935, maar wel al een zekere luchtdichtheid hebben.
De enige manier van damp kwijt te raken is allicht als volgt. Luchtvochtigheid transporteert zich doorheen uw binnenspouwblad dat dampopen materiaal is, vervolgens door uw isolatielaag dat ook dampopen materiaal is, uiteindelijk naar uw gevelsteen (=buitenspouwblad) dat ook dampopen is. Of de crépi dampopen is weet ik niet. Er bestond toen zowel synthetische zowel als minerale crépi en alleen de minerale is dampopen. En de verf is 100% zeker synthetisch en dus dampdicht. Ergens onderweg dat traject gaat die damp afkoelen en zodoende condenseren tot water. Dit punt heet dauwpunt en ligt in de winter ergens in de isolatielaag, maar in het tussenseizoen allicht in het buitenspouwblad.
Je hoort dat dit al eerder tot domein van fysica en dus wetenschap behoort dan tot domein van techniek laat staan dat aannemers daarvan voldoende kaas gegeten hebben om er u enig advies over te geven...
Ik vermoed dat je door installeren van een goed werkende ventilatiesysteem hetzij C hetzij C+ hetzij D die problemen niet langer kunnen optreden. De oorzaak is dan weg, het gevolg nog niet: want uiteraard moet het opgestapelde vocht eerst uit uw woning wegkunnen. Zelf heb ik 2005 of 2008 minstens 1 maad lang een natte muur gehad door lekke afvoerpijp. die ik in april repareerde/vernieuwde en de hele zomer lang via vensters en deuren de woning verluchtte zoveel het weer toen toeliet (intussen hebben we nog warmer weer en meer/langere droogteperiodes). Tegen het najaar nog voor de winter was alle vocht eruit.
In ieder geval is een ventilatiesysrteem heel wat goedkoper dan het dubieuze voorstel van uw buitenspouwblad af te breken, ander type isolatie en er andere crépi tegen.
ik heet het een dubieus voorstel omdat een muuropbouw binnenmuur/isolatie/buitenmuur/(crepi)/verf in ons land al vele jaren de norm is. sinds isolatie gebruikelijk is in de spouw.
Enkel in Duitsland was een opbouw binnenmuur/gevelisolatie/crépi gebruikelijk, en was met een spouw bouwen "not done". Dat betekent de helft van de ruwbouw opnieuw bouwen na de helft van huidige ruwbouw afgebroken te hebben. Ik durf er niet aan denken hoeveel dat mag kosten, dat moet allicht het dubbele kosten van het al gepeperde prijskaartje van buitengevelisolatie....
Mocht het nog onduidelijk zijn spijts mijn uitvoerige uiteenzetting, dan stuur je me maar een privébericht. ik heb geen bedrijf, heb er dus geen enkel financieel belang bij.
