Is een onafgewerkte zolderruimte ook “bewoonbare” oppervlakte?

Beste, ik begrijp uw teleurstelling niet. De naamgeving van die zolderruimte maakt toch niet uit ?

Je zal toch wel een lastenboek en plannen gekregen of gezien hebben vooraleer je tot de aankoop ben overgegaan veronderstel ik.

Dan zou je dus moeten gezien hebben dat de zolder niet werd afgewerkt en dat er geen vaste trap zou worden voorzien ?

Als dat toch voorzien zou zijn geweest dan moet je uiteraard eisen dat je dat ook krijgt.

Een zolder zonder vaste trap, is geen bewoonbare oppervlakte, hebben ze mij altijd gezegd. U kunt altijd vragen om een vaste trap te steken. 120m2 met en zonder valt wel mee hoor. Er wordt ook veel gegoocheld met de termen bewoonbare en bebouwbare oppervlakte. U had dit aan uw notaris of architect kunnen vragen. 

Ja, dit verhaal kan onmogelijk helemaal kloppen. Je hebt toch op voorhand alles besproken en bekeken VOOR je een contract tekent. Je tekent toch niks blindelings 'huis met 155m2, zie maar wat je ermee doet'?

Beste, 

dit verhaal klopt wel. 
in de bijlage ziet u de print van de website waarop staat dat lot b (ons lot) een bewoonbare oppervlakte heeft van 155 m2, en de andere woning een oppervlakte van 120 m2. 
daarbij hoort ook het grondplan dat u in bijlage kan vinden, waarop onze woning groter staat afgebeeld. 
het lastenboek dat we ontvingen is een ALGEMEEN lastenboek en dus niet enkel specifiek voor ons huis van toepassing. Er staan dan ook verschillende teksten waarbij "indien van toepassing" gemarkeerd staat. 
Op het plan dat we ontvingen staat "voorbeeldwoning". Gezien we nog geen afspraak gehad hebben met de architect, vermoedden wij dat dit plan na deze afspraak pas aangepast zou worden naar de afmetingen van onze woning. 

echter blijkt na het derde gesprek nu dus dat ons huis niet groter is dan dat van de buren, maar dat ze bij ons gewoon de zolder hebben toegevoegd aan de bewoonbare oppervlakte (ondanks dat deze niet is afgewerkt, er geen verwarming, raam, ventilatie of trap aanwezig is) en dit bij de buren naar eigen zeggen vergeten waren.

Neen, we zijn niet dom en tekenen niet zomaar iets blindelings. Het is een samenloop van omstandigheden die ervoor zorgde dat wij van de mening waren dat onze woning groter was, en dit nu niet blijkt. 

Als ik het nu goed begrijp is de koop dus nog niet gesloten ?

Je hebt u dus enkel maar als kandidaat aangemeld na wat je nu als misleidende informatie ziet ?

"Mijn vriend en ik hebben getekend voor een sleutel-op-de-deur project."

Je bent wel erg onduidelijk, heb je nu getekend voor de woning of niet getekend? 

"Neen, we zijn niet dom en tekenen niet zomaar iets blindelings."

Want zoals jij het omschrijft het lijkt erop dat je wel getekend hebt met enkel de voorwaarde "155m2" en dat zou wel heel erg dom zijn.

Normaal is de werkwijze: je bespreekt samen met de bouwfirma je wensen, architect tekent je woning uit, je krijgt dan een lastenboek op maat en een prijs van je woning die je dan bespreekt en vervolgens teken je.

U hebt zich laten misleiden door de aanduiding van de bouwzone ( vaalrode kleur ) op het inplantingsplan. Je ziet dat het linkse volume (  uw buur  ) een mooi rechthoek is en de ander een gevel evenwijdig heeft met de perceelgrens. Dit perceel is dan ook een afgeknotte driehoek.  Een bouwzone is de MAXIMAAL mogelijke invulling van de ruimte op een perceel !! Dit vormt geen enkele aanduiding dat de woning effectief zo zal worden gebouwd . 

Je hebt de verdeling van gronden in percelen .

Elk bouwperceel heeft een vastgelegde bouwzone wat een maximale invulling is voor dat perceel. 

In elke bouwzone kan een gebouw opgetrokken worden . Kleiner of gelijk aan deze bouwzone maar NOOIT groter . 

En hier heeft u zich door laten vangen. 

Misleiding ? Ja en nee. Ze hebben gebruik gemaakt van terminonlogie waar jij niet mee vertrouwd bent. Maar dat kun je dus niet hard maken voor de rechtbank.

Net zoals bouwland en bouwgrond . Op het ene mag je groentes opzetten op het ander een huis.

Op de foto's is duidelijk te merken dat het een spiegelhalfopen woning.  Kopy van de andere . 

Bij het verschil in oppervlaktes kon je daardoor van uitgaan dat er een menselijke vergissing in het spel was.

U hebt een punt, maar ik denk dat je er nergens mee komt. 

In elk contract staat dat je hebt gekocht op plan en dat de uitvoering kan afwijken van de opgestelde plannen.

Zoals altijd, weeral problemen met een sod firma... maar daar zijn jullie niet mee geholpen natuurlijk. Zoals reeds aangegeven is het bouwvolume hetgeen waar jullie je aan hebben vergist. Het belangrijkste voor jullie mijn inziens is het volgende : hebben jullie voor deze woning (grondprijs niet meegeteld) méér betaald als de woning voor het andere lot (omdat jullie dachten dat het een grotere woning was)? Want in dat geval kan je wel degelijk spreken van misleiding... 

Zoals altijd, weeral problemen met een sod firma... maar daar zijn jullie niet mee geholpen natuurlijk. Zoals reeds aangegeven is het bouwvolume hetgeen waar jullie je aan hebben vergist. Het belangrijkste voor jullie mijn inziens is het volgende : hebben jullie voor deze woning (grondprijs niet meegeteld) méér betaald als de woning voor het andere lot (omdat jullie dachten dat het een grotere woning was)? Want in dat geval kan je wel degelijk spreken van misleiding... 

Pfff ... waarom liggen de problemen bij de SOD in dit geval? Sommige mensen denken 50 keer langer na bij de aankoop van een nieuwe smartphone dan bij de aankoop van een huis.