Houtskeletbouw Buitenmuur wordt buiten geïsoleerd - Binnen nog isoleren?

Neen art, je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op uw drie beweringen. Die zijn nochtans van belang in dit topic op dit forum. Als je iets beweert dan mag er toch minstens naar een verklaring hierover gevraagd worden zonder hiervoor beledigd te moeten worden niet ?

Je hoeft er geen valse spouwen (?) of topics over andere onderwerpen en uit een ander forum bij te sleuren. Daar schieten we hier niets mee op !

hoe vaak heb ik nu al niet gezegd in dit topic dat je geen valse spouw mag hebben ?

hie vaak heb ik al niet gezegd dat men voor een HSB voorschrijft dat je een geventileerde spouw moet hebben?

je weet duidelijk niet dat TS een valse spouw zal hebben en daarmee ook niet wat dat is. 
of moeten we nu ook al termen aan jou gaan uitleggen?

als je geen basistermen kent zou je beter zwijgen: wij zijn hier niet om jou woordjes te leren. 

Kijk art, ik heb TS om duidelijkheid gevraagd over de muuropbouw en dit was het antwoord:

"Binnen: Gyproc - OSB 18mm - vrije ruimte (10-12 cm) die we dus als dan niet extra bij isoleren - "plaat" lijkt mij  nog een asbest plaat (ik heb niet de juiste samenstelling) van +/- 30mm en dan de nieuwe opbouw zoals bovenbeschreven"

Dus dan begrijp ik hieruit: binnenafwerking gyproc op een osb plaat die op een leeg houtskelet is bevestigd terwijl aan de buitenkant van dat skelet een plaat (eterspan ?) is bevestigd als buitenofwerking. Hierop zou de buitenisolatie worden gelijmd en wellicht hierop crépi daar is nog geen duidelijkheid over.

Tenzij je de lege compartimenten in het houtskelet als een spouw zou willen beschouwen kan ik uit die uitleg niet concluderen dat er een (valse) spouw zou zijn. Indien ik de genoemde opbouw verkeerd interpreteer dan moet Ts mij maar verbeteren. Hij is de enige hier dat het juist weet.

En verder lijkt het mij logisch, zelfs wenselijk dat je die lege compartimenten met isolatie vult. Er is dan ook geen sprake meer van een spouw of van wat je een spouw zou kunnen noemen. Het is trouwens meestal de bedoeling van een houtskeletbouw dat die tussenruimtes volledig met isolatie worden gevuld.

Hier heb je inderdaad al vaak gezegd dat men voor een houtskelet voorschrijft dat daar een geventileerde spouw bij moet voorzien worden maar het is niet omdat jij dat denkt dat het daarom altijd en overal waar is. Wellicht heb je zulke opbouw met geventileerde spouw ergens beschreven gezien waar er ook nog een gevelafwerking in baksteen of houten beplanking was voorzien, maar je mag niet de fout maken om dat dan maar te veralgemenen naar alle gebouwen in houtskelet. Zo zal bijvoorbeeld bij houtskeletwoningen die met crépi zijn afgewerkt, en zo zijn de meesten, er nooit een spouw worden voorzien wegens totaal nutteloos.

Maar zelfs al zou hier nog een baksteengevel of beplanking met bijhorende spouw gemaakt worden, dan nog is er geen enkel beletsel om de compartimenten van het skelet volledig te vullen met isolatie, integendeel, dat is daarvoor bedoeld.

Dus ja, bijisoleren kan probleemloos, een spouw hoeft niet, en een ventilatiesysteem staat los van het feit of men met houtskelet dan wel op een traditionele manier bouwt.

Dat is mijn mening die gestoeld is op ervaring en scholing. Als jij er anders over denkt, so be it, maar je hoeft me omwille van mijn oprechte mening niet meer te beledigen.

Kijk art, ik heb TS om duidelijkheid gevraagd over de muuropbouw en dit was het antwoord:

Binnen: Gyproc - OSB 18mm - vrije ruimte (10-12 cm) die we dus als dan niet extra bij isoleren - "plaat" lijkt mij  nog een asbest plaat (ik heb niet de juiste samenstelling) van +/- 30mm en dan de nieuwe opbouw zoals bovenbeschreven

Dus dan begrijp ik hieruit: binnenafwerking gyproc op een osb plaat die op een leeg houtskelet is bevestigd terwijl aan de buitenkant van dat skelet een plaat (eterspan ?) is bevestigd als buitenofwerking. Hierop zou de buitenisolatie worden gelijmd en wellicht hierop crépi daar is nog geen duidelijkheid over.

Tenzij je de lege compartimenten in het houtskelet als een spouw zou willen beschouwen kan ik uit die uitleg niet concluderen dat er een (valse) spouw zou zijn. Indien ik de genoemde opbouw verkeerd interpreteer dan moet Ts mij maar verbeteren. Hij is de enige hier dat het juist weet.

En verder lijkt het mij logisch, zelfs wenselijk dat je die lege compartimenten met isolatie vult. Er is dan ook geen sprake meer van een spouw of van wat je een spouw zou kunnen noemen. Het is trouwens meestal de bedoeling van een houtskeletbouw dat die tussenruimtes volledig met isolatie worden gevuld.

Hier heb je inderdaad al vaak gezegd dat men voor een houtskelet voorschrijft dat daar een geventileerde spouw bij moet voorzien worden maar het is niet omdat jij dat denkt dat het daarom altijd en overal waar is. Wellicht heb je zulke opbouw met geventileerde spouw ergens beschreven gezien waar er ook nog een gevelafwerking in baksteen of houten beplanking was voorzien, maar je mag niet de fout maken om dat dan maar te veralgemenen naar alle gebouwen in houtskelet. Zo zal bijvoorbeeld bij houtskeletwoningen die met crépi zijn afgewerkt, en zo zijn de meesten, er nooit een spouw worden voorzien wegens totaal nutteloos.

Maar zelfs al zou hier nog een bakteengevel of beplanking met bijhorende spouw gemaakt worden, dan nog is er geen enkel beletsel om de compartimenten van het skelet volledig te vullen met isolatie, integendeel, dat is daarvoor bedoeld.

Dus ja, bijisoleren kan probleemloos, een spouw hoeft niet, en een ventilatiesysteem staat los van het feit of men met houtskelet dan wel op een traditionele manier bouwt.

Dat is mijn mening die gestoeld is op ervaring en scholing. Als jij er anders over denkt, so be it, maar je hoeft me omwille van mijn oprechte mening niet meer te beledigen.

gewoon grappig hoe je naast de kwestie blijft leuteren.

en als expertisebureaus en bouwfysici je er op wijzen dat er zoiets bestaat als regelgeving en bouwfysische wetmatigheden, dan ga jij steevast mensen verwijten 'dat ze ergens iets gelezen hebben'.

wel, mss moet jij eens iets lezen want je weet duidelijk nog steeds niet wat een valse spouw is en wat dat doet met isolatie. 
je begrijpt ook niet dat TS die spouw gaat opsluiten tss 2 isolatiepaketten en dat dit bouwfysisch nooit mag (en al zeker niet voor een HSB)

We weten wel dat je nooit iets gaat lezen en het vertikt om wetenschap te aanvaarden (zoals dat de Rv daalt ipv te stijgen bij hogere temperaturen en het vocht is dat condenseert en geen lucht zoals jij maar blijft beweren), maar dat wilt niet zeggen dat anderen hun beroep niet kennen. 
dus hou maar op met je zogezegde ervaring, want iemand die niet eens weet wat RV is of straling of condensatie, kan natuurlijk ook niets zeggen over een HSB en het hygrische karakter ervan en de daaruit volgende bouwfysische gevolgen en voorschriften. 
want dan zou je weten dat een HSB altijd een geventileerde spouw moet hebben icm een voorzetsand of parement. 
en dan zou je ook moeten snappen dat als TS zijn HSB langs beide kanten gaat opsluiten met een dampdicht isolatiepakket je een enorm probleem gaat krijgen.
je hebt pijnlijk duidelijk gemaakt dat je niet weet wat een valse spouw is, wat de verplichte uitvoering van een HSB inhoudt, wat het hygrische karakter is van een HSB is en wat er gebeurt met isolatie die aan de warme kant een spouw heeft.
je vergelijking met crepi gaat ook helemaal niet op: ook daar toon je dat je niet weet wat de dampopenheid is van crepi en hoe een parement zich gedraagt bij regenbelasting.
Je zoekt best eens op wat de functie is van een parement, hoe de regenbelasting van een parement is, de invloed ervan op de spouw en aldus het probleem met een HSB.
en zoek dan ook eens op hoe crepi bouwfysisch werkt en probeer dan die 2 eens te vergelijken.

je zegt altijd dat door iets uit te leggen, anderen (behalve jij natuurlijk) iets kunnen bijleren. 
wel, ik nodig je uit om dat eens goed te lezen en proberen te snappen. 
en natuurlijk zal je antwoord zijn dat je dat niet hoeft op te zoeken want dat je dat allemaal wel weet. 
niet dus. 

Naast de kwestie leuteren art ?

In plaats van een fatsoenlijke uitleg te geven over uw drie stellingen kom je steeds met dingen voor de dag die hier niets mee te maken hebben.

- Een valse spouw die er niet is ???

- Een geventileeerde spouw die er niet is ???

- Plots ook een parament waar helemaal geen sprake van is geweest.???

- regenbelasting op een niet aanwezig parament en de invloed hiervan op een niet bestaande spouw.???

- de principes van relatieve vochtigheid, 

- en nu het verwijt dat ik niet zou willen opzoeken hoe crepi bouwfysich werkt ????

En weet je wat art ? Al die nodeloze en nutteloze nevensprongen doe je allemaal omdat ik heb geschreven dat men best dat houtskelet ook opvult met isolatie. En dan voel jij je blijkbaar persoonlijk aangevallen en doe je vervolgens een aantal controversiele uitspraken waarvoor je geen verklaring kunt geven.

Zoals ik eerder al had geschreven: het is niet omdat je bij het andere zeer gekende forum wegens wangedrag uiteindelijk bent verbannen dat je nu hier je frustraties moet komen uitwerken.

Dit forum was voor tot hier toe altijd een voorbeeld van ernstige en volwassen discussies.

Gelieve ook dit forum niet verpesten. 

En nu ga ik van de zondag genieten, ik hoop voor u hetzelfde.

Naast de kwestie leuteren art ?

In plaats van een fatsoenlijke uitleg te geven over uw drie stellingen kom je steeds met dingen voor de dag die hier niets mee te maken hebben.

- Een valse spouw die er niet is ???

- Een geventileeerde spouw die er niet is ???

- Plots ook een parament waar helemaal geen sprake van is geweest.???

- regenbelasting op een parament en de invloed hiervan op een (niet bestaande) spouw.???

- de principes van relatieve vochtigheid, 

- en nu het verwijt dat ik niet zou willen opzoeken hoe crepi bouwfysich werkt ????

En weet je wat art ? Al die nodeloze en nutteloze nevensprongen doe je allemaal omdat ik heb geschreven dat men best dat houtskelet ook opvult met isolatie. En dan voel jij je blijkbaar persoonlijk aangevallen en doe je vervolgens een aantal controversiele uitspraken waarvoor je geen verklaring kunt geven.

Zoals ik eerder al had geschreven: het is niet omdat je bij het andere zeer gekende forum wegens wangedrag uiteindelijk bent verbannen dat je nu hier je frustraties moet komen uitwerken.

Dit forum was voor tot hier toe altijd een voorbeeld van ernstige en volwassen discussies.

Gelieve ook dit forum niet verpesten. 

En nu ga ik van de zondag genieten, ik hoop voor u hetzelfde.

Dus jij ziet nog altijd niet dat TS zijn HSB wou open laten (dus spouw!) en aan beide kanten ging isoleren?

ben je vergeten dat je gezegd hebt dat er geen probleem is met die ruimte (spouw) open te laten?

je bent nu (zoals altijd) een grote bocht aan het nemen door te zeggen dat het geen probleem is om die spouw te vullen, maar je weet begot niet waarom dat ook moet en daaruit kan iedereen afleiden dat je niet weet wat een spouw is, noch waarom dat thermisch een groot probleem is. 
en als ik spreek over een parament dan is dat in het kader van de uitleg waar je zo zit om te smeken. Dat legt perfect uit waarom er daar een spouw MOET zijn (vraag maar aan elke archi die ervaring heeft met HSB of een bouwfysicus). 
het feit dat je niet snapt waarom ik dat aanhaal, bewijst opnieuw dat je niet weet waarover je praat. 
en neen, je hebt niet geschreven dat je die spouw best vult. Je hebt geschreven dat het geen probleem is om die open te laten want je ziet de problemen er niet van open ze open te laten.

Dat, mijn beste Charel, toont nog eens aan dat je echt niets weet van bouwfysica en zelfs warmteverliezen in het algemeen (zo weet je ook niet dat hemelstraling tot -60°C gaat, je weigert negatieve temperaturen te erkennen). 
de enige die hier controversiële uitspraken doet ben jij, want je stelt op meerdere fora dat lucht bij hogere temperatuur een hogere RV zal hebben en dat niet vocht condenseert, maar lucht. 
heb je nu nog niet door hoe belachelijk je uitspraken zijn?

dus als je een ernstige conversatie wilt: leg dan eens uit waarom de Rv stijgt bij hogere temperatuur en kom nou niet neuten dat dit in een ander topic moet. 
want ofwel weet je het,  ofwel niet. 
dat heeft niets te maken met andere topics zoals jij fout laat uitschijnen, maar met basiskennis die jij nog steeds niet kent. 
Iedereen heeft op meerdere fora jou alle basis proberen uit te leggen maar je blijft het maar niet snappen. (Eigenlijk weigeren, wat nog erger is)
dus leg maar eens uit waarom jij niet weet wat Rv is. 
(Wat je nooit zult doen want je snapt het niet). 

Voor de zekerheid kan je nog navragen of die lijm wel degelijk dampopen genoeg is. 

De lijm is het probleem niet... het EPS aan de buitenzijde is het probleem en met name de dampremmendheid ervan en het gebrek aan capillariteit.

Ga je aan de binnenzijde nog extra isoleren dan komt de vezelcementplaat koud te staan en deze zal dan functioneren als condensvlak. Theoretische oplossing is de binnenzijde dampremmend afwerken maar dat verhoogt dan weer het risico op uitvoeringensfouten (bijv. valse spouwen, luchtspleten,...).
Daarenboven sluit je uw hout op tussen twee dampremmende lagen... dat is eigenlijk geen goed idee.

Zouden we bij de les kunnen blijven art ?

- nergens was hier sprake van een ventilatiespouw

-als ik zeg dat er niets mis is met de compartimenten (de open ruimtes) in een houtskelet op te vullen of isolatie langs binnen uit te breiden, dan moet je daar niet uit verstaan dat ik ventilatiespouwen zou opvullen, dat is iets heel anders en die zijn hier ook niet aanwezig. Open ruimtes (compartimenten) in een houtskeletbouw zijn bedoeld om te vullen met isolatie.

- er hoeft niks mis te zijn met het bijisoleren zowel langs buiten als langs binnen. Het is dus helemaal niet zo dat je een houtskeletgebouw niet van extra isolatie moogt voorzien.  

-ik zat niet te smeken om het over een parament met bijhorende spouw te spreken, dat is hier immers niet aan de orde ! Hier betreft het een andere situatie !

Mijn vraag om uitleg betreft uw controversiele stellingen over wat volgens jou zou moeten en wat niet zou mogen bij een hsb en dus ook in deze situatie.

Dus over uw stelling dat je in een houtskeletbouw altijd een ventilatiespouw moet voorzien, dat je daar nooit mag bijisoleren en dat je daar altijd een mechanisch ventilatiesysteem moet voorzien.

Die drie dingen kloppen gewoon niet en je weet het anders zou je zo niet rond de pot blijven draaien met het aanhalen van hoe langer hoe meer niet ter zake doende dingen. 

En neen, ondanks uw verdachtmakingen wil ik het hier met jou niet hebben over relatieve vochtigheid of over uw zogenaamde koudestraling (nu krijgen we dat weer !) . Ik bijf dus "neuten" dat dit niet in dit topic thuishoort.

Wat niet wil zeggen dat indien je de behoefte blijft voelen ik daarover niet met jou en iedereen die hierin geinterresseerd is van gedachten wil wisselen. Graag zelfs, als dat dan OP EEN FATSOENLIJKE MANIER EN ZONDER EEN STROOM AAN BELEDIGINGEN kan gebeuren.

Voor de zekerheid kan je nog navragen of die lijm wel degelijk dampopen genoeg is. 

De lijm is het probleem niet... het EPS aan de buitenzijde is het probleem en met name de dampremmendheid ervan en het gebrek aan capillariteit.

Ga je aan de binnenzijde nog extra isoleren dan komt de vezelcementplaat koud te staan en deze zal dan functioneren als condensvlak. Theoretische oplossing is de binnenzijde dampremmend afwerken maar dat verhoogt dan weer het risico op uitvoeringensfouten (bijv. valse spouwen, luchtspleten,...).
Daarenboven sluit je uw hout op tussen twee dampremmende lagen... dat is eigenlijk geen goed idee.

Ik geef toe dat ik zelf ook niet geneigd zou zijn om EPS als buitenisolatie toe te passen, maar het is wel zo dat het een dampopen materiaal kan genoemd worden en dat wellicht (hopelijk) die lijm en die cementvezelplaat dat ook voldoende zijn. Eterspan is dat naar mijn idee wel.

Voor de rest lijkt het me inderdaad een kwestie van de dampremmende binnenafwerking, dat in ieder geval de binnenafwerking dampdichter is dan de buitenafwerking, en dan zitten we met die osb indien afgekleefd en de gyproc redelijk safe denk ik.

Sowieso moet men op één of andere manier, liefst mechanisch met D systeem, er voor zorgen dat er steeds voldoende en volgens de huidige regels wordt geventileerd. En dan zie ik geen probleem.

Neen Charel, EPS heeft een µ-waarde van 60 en kan je dus bezwaarlijk dampopen noemen... dit is een dampremmend materiaal in het beste geval (Sd-waarde komt bij 10 cm uit op 60 x 0,1 m = 6 m).

Zet je er nog een typische crepi-laag en gevelverf op, dan loopt uw dampremmendheid nog verder op.

En zelfs indien je dit nog voldoende dampopen acht, blijf je zitten met een totaal gebrek aan capillariteit... eventueel condensvocht gaat het zeer zeer moeilijk hebben om weer uit te drogen.

Zoals ik al zei keon, ik zou zelf niet met EPS werken, maar dat wil niet zeggen dat het persé verkeerd is hier. Het wordt ten andere zeer vaak toegepast in combinatie met crépi. De EPS is hier een gemaakte keuze veronderstel ik en dan moet de rest daar op aangepast zijn.

Het blijft dus sowieso belangrijk dat de binnenafwerking meer dampdicht is dan de buitenafwerking en dat lijkt me nog altijd zeer goed mogelijk.