Vocht in cementen gevelplint

je zit daar met meerdere conceptfouten. 
1) opspattend water van verharding 

2) nav 1, geen drainage/acodrain

3) weet men nu nog altijd niet dat je geen cementpleister daar moogt zetten...

4) wellicht geen verticale waterkering aan de muurvoet tegen horizontale infiltratie. 

Van wanneer is de verharding ?

Want hier zijn duidelijk constructiefouten gebeurt en dan zou je kunnen terug grijpen naar de 10 jarige aansprakelijkheid van architect, bouwaannemer en/of stratenmaker.

Enigste effeciente oplossing is om alles opnieuw te maken. 

Je blijft anders zitten met bricollage en brol.

Ik zie boven de cementering geen waterkering en geen open stootvoegen ( fout bouw en fout architect)

ik zie klinkers die een 2/3 tal cenitmeter boven de onderkant komen van de cementbepleistering.

Even nakijken , maar op de eerste foto heb ik de indruk dat het water naar de woning loopt in plaats van weg . Sowieso ligt de grondslag van je gazon al hoger dan de klinkers.

Ik zou sowieso al eens een tegel of klinker er uit halen en eens willen zien wat er tussen klinkers en tegels tegen de muur is gestoken

Dit is gedaan met een voorgemengde cement Knauf Mixem Basic? Met plastieken hoekprofielen op de hoeken?

Knauf Mixem Basic dient niet voor deze toepassing. En al zeker niet onder het maaiveld en in opspattend vocht. Dit is onoplosbaar omdat dit product niet vochtig mag blijven staan. De volgende fase is barsten en loskomen. De cementlaag an sich is aangetast.

Een oplossing is uitkappen en vervangen door een zelf afgedraaide mortel met ofwel cement ofwel hydraulische kalk.

Een andere oplossing is uitkappen en terug cementeren met DE JUISTE voorgemengde cementen: combinatie van Mixem VP en Mixem SUB. met daarover een laag Sockel Dicht en er tussen een wapeningsnet autex. Alles bij elkaar verschillende lagen boven elkaar en onder het maaiveld afgesneden.

Dit foute gebruik van voorgemengde cement Knauf Mixem Basic hier voor is iets dat veel gebeurt. De plakker die dat uitgevoerd heeft; was die gespecialiseerd in buitenbepleistering? Of heeft de plakker van binnen het er ineens bijgedaan? Het is niet omdat er cement op die zakken staat dat je daar alles mee kan doen.

Aansprakelijkheid verlopen? Dus factuurdatum ligt al 10 jaar in het verleden? Anders kan je zonder enig probleem die tienjarige aansprakelijkheid inroepen. Dit gaat over de waterdichtheid van je woning.

Er kunnen wellicht zichtbare en onzichtbare uitvoeringsfouten zijn, maar volgens mij is hier toch ook een verkeerde pleister gebruikt.

Cementering op die plaats mag en kan wel degelijk maar dan op de juiste manier en met het juiste materiaal. Je ziet gewoon dat deze pleister het vocht opslorpt ipv het af te stoten en dat is niet normaal, niet bij een cementpleister en niet bij een pleister op basis van trasskalk.

Je ziet gewoon dat deze pleister het vocht opslorpt ipv het af te stoten en dat is niet normaal, niet bij een cementpleister en niet bij een pleister op basis van trasskalk.

Goed opgemerkt Charel. Die Knauf Mixem Basic is inderdaad "waterwerend", maar niet "waterdicht". Wanneer hij nat blijft staan, transporteert hij vocht. Capillair dus. De facadesteen zal onderaan dus ook blijvend nat worden of al nat staan, met alle gevolgen van dien. Dit probleem gaat verder dan het esthetische.

@kas

De verhardingen liggen er een jaar of 5-6 en werden geplaatst door een erkende grote (meermaals bekroond tot tuinaannemer van het jaar) tuinaannemer. Algemeen en in antwoord op alle geposte opmerkingen, waarvoor dank, kan ik zeggen dat die vochtringen er de eerste jaren ook al waren. Weliswaar minder nadrukkelijk aanwezig waardoor ik al die tijd dacht dat ze zo waren uitgedroogd en het op te lossen zou zijn met een cementkleurige verf... een professioneel schilder overtuigde me vorig jaar dat het geen cosmetisch probleem was dat met een lik verf zou worden opgelost.

M.a.w. de plint heeft toch een hele tijd net wel, net niet in contact gestaan met het steenpun die er de eerste jaren als voorlopige verharding lag. Daaruit valt, denk ik, dus te besluiten dat het geen drainageprobleem is maar inderdaad een fout product gecombineerd met slagregen en opstijgend vocht, zoals Charel en Albarius opmerken.

Ik ga met jullie opmerkingen in elk geval eens contact opnemen met de architect via wie die aannemer ook werd aangebracht.

Het probleem met het bouwen van een woning met losse aannemers is dat de architect zijn toezichthoudende functie meestal overlaat aan een assistent en zijn aandacht, nadat je als klant bij hem hebt getekend, enkel nog focust op het ontvangen van nieuwe klanten en het maken van ontwerpen. Die assistent moet per dag x werven overzien en volgt dus niet dagelijks en in detail alle afzonderlijke posten op. De architect zelf was zelden of nooit nog bereikbaar.

We hebben altijd gewerkt met professionals via een aanbestedingsdossier door de architect, maar je zou niet geloven welke ellende we hebben ervaren... Lekke douchekuip in natuursteen door slechte aansluiting met de afvoeren waardoor het water uit onze spots op het glvl kwam gelopen; bouwpakket garage dat gewoon een stapel hout bleek te zijn zonder plan of ander materiaal, rechtstreeks van de zagerij (maar moest uiteraard wel betaald worden als het afgesproken bouwpakket); lekkende shell kranen in de keukenkast waardoor ik de achterwand (in fineer eik natuurlijk) heb moeten vervangen... om nog maar te zwijgen over de duizenden euro's verschil tussen offertes en uiteindelijke factuur, met posten als 'plaatsen van een stelling' à 3.000 euro (niet vermeld op offerte), 'gebruik van een stroomgroep' à 600 euro terwijl er 3-fasen werfstroom beschikbaar was, Afvalzakken... You name it. Uiteindelijk word je dat allemaal moe, besluit je dat er geen professionals meer moeten komen en kijk je niet meer naar die gebreken of probeer je ze één voor één zelf op te lossen. Die plint is daar zo'n uitgesteld voorbeeld van. En ja, ook de eerder vermelde tuinaannemer probeerde tientallen m2 verhardingen teveel aan te rekenen en was dan gekrenkt als we dat voor hem hebben nagementen ("bij de werven die ik normaal doe kijkt men niet zo op een paar duizend euro" was zijn uitleg)... en het gevolg daarvan is dat hij enkele gebarsten slecht geplaatste stenen niet wou komen herstellen.

Al met al hebben we ervaren dat er maar weinig professionals zijn die transparant een offerte opmaken, zich eraan houden en hun werk met ernst en toewijding uitvoeren. Zij die dat wel doen draag ik op handen en mogen hier steeds terugkomen en/of zal ik zeker aanraden...

Juridisch vrees ik dat we met deze zaak van de plint al snel in een avontuur zullen belanden waar het een pingpong wordt van verantwoordelijkheden dooschuiven en dat die strijd veel meer zal kosten dan het opnieuw uitvoeren zelf...

We zitten hoe dan ook in een shit show.

Bedankt voor jullie antwoorden

Enkele foto's van net voor de verhardingen. Zoals zichtbaar was het probleem in mindere mate al aanwezig.

En nog een stap eerder