Tot een jaar geleden leek het mij ook onvoorstelbaar dat dit schadebeeld kon ontstaan door uitzetting van de PU-isolatieplaten. Ondertussen zijn er echter al zo veel gelijkaardige gevallen onder gelijkaardige omstandigheden dat het me toch wel mogelijk lijkt al zijn er ook altijd nog andere mogelijke oorzaken.
Maar om deze mogelijkheid uit te sluiten lijkt me het voorstel van het WTCB om een soort van isolerende expansievoeg te voorzien tussen de starre pu platen en de kimblokken zeer logisch.
Als dit volgens jou niets te maken kan hebben met de eigenlijke oorzaak, wat is dan volgens jou in gevallen zoals hier wel de oorzaak ?
Naar mijn idee blijft ook nog altijd een te starre verbinding tussen binnen en buitenspouwblad een mogelijke oorzaak. Bijvoorbeeld doordat bovenaan de spouw is afgedicht met een plaat die zowel aan het binnen- als het buitenspouwblad is bevestigd.
En dat is wellicht het probleem, dat er geen absolute zekerheid is over de mogelijke oorzaak en dus over de verantwoordelijke.
Hoe vaak heb jij al tijdens een gerechtelijke procedure met fabrikanten en experten op een dak gestaan om deze problematiek destructief te onderzoeken?
duidelijk NUL keer want dan zou je weten dat het niets met de dakrand te maken heeft.
JIJ denkt dat er geen absolute zekerheid is over de oorzaak, waaruit opnieuw blijkt dat je niet weet over wat je praat.
En waar je ook fout in bent is dat je denkt dat men de verantwoordelijke niet kent als gevolg van onduidelijke oorzaak.
zo werkt ons rechtsstelsel niet.
.png?w=280&auto=format&ar=4%3A3&fit=crop&crop=faces%2Cfocalpoint&corner-radius=10&mask=corners&lossless=true&s=035eb1ccebe3f37be34a2b1033a26afc)
