lekbedrijf

Kijk, hier wordt het verhaal al iets anders.

Je hebt een lekdetectie aangevraagd waarvan men op voorhand al heeft gezegd dat die 400 € zou kosten zonder dat er ook al een herstelling zou zijn gebeurd en daar ben je mee akkoord gegaan.

Die 400 € was dus een vast overeengekomen prijs eender hoe veel tijd de lekopsporing ook zou gekost hebben, niemand kon dat op voorhand inschatten. 

Die firma heeft nu het geluk gehad dat die lek al onmiddelijk was gevonden maar voor hetzelfde geld (letterlijk) had dat opsporen ook veel langer kunnen duren en kon het ook veel omslachtiger geweest zijn. Dat is nu eenmaal de consequentie van werken voor een vaste prijs. Soms is het in het voordeel van de firma, soms in het voordeel van de klant.

Je kan dus, nu het opsporen van dat lek meeviel, niet terugkrabbelen en zeggen dat je die afgesproken 400 € niet wilt betalen omdat het opsporen sneller was gebeurd dan iemand had kunnen vermoeden.

Uw eerste vooruitzicht was dus 400 €  (zoals afgesproken) enkel en alleen voor de lekopsporing met daarbovenop dan nog de kosten voor de feitelijke herstelling.

Ik denk dat je dan wellicht meer dan die 900 € kwijt had kunnen zijn.

Wederom, ik voel me niet geroepen om persé iemand te verdedigen of als oplichter te bestempelen maar als je er goed over nadenkt zou het wel eens kunnen dat je geluk heb gehad dat je een ervaren stielman hebt getroffen die onmiddelijk de situatie juist heeft kunnen beoordelen en meteen ook het probleem heeft opgelost.

kris M

lijkt me een goed idee

dank u

Mij lijkt de prijs normaal. U hebt een lekdetectie gevraagd, die is gevonden en moet dan ook betaald worden.

Dit is exclusief de herstelkosten, waar U dan ook Uw toestemming voor hebt gegeven, anders had de loodgieter ze niet uitgevoerd... Toch ?? 

Detectie                                        400

Werkuren vervangen sifon 3 x 75 = 210

Voorijkosten                                    50 

Materiaal;sifon-lijm enz.                  190

                                       Totaal     850

                                    6%Btw         51

-------------------------------------------------

                                                      901    

U kan uiteraard altijd een detail faktuur vragen... 

ludo er is geen lekdedectie gebeurd ,dit gebeurt met een camera

ik denk niet dat je werken moet vergoeden die niet gebeuren

er is een ciffon gestoken en enkele tegels geplaatst 

de werken hebben 3 uur in beslag genomen

van een lekdedectie krijg je ook fotos en een verslag die je nodig hebt bij een verzekering als ernadien toch nog een lek wordt vastgesteld en de buren hebben weer water moet alles opengebroken worden dat is juist de bedoeling van een lekdedectie dit te voorkomen

U gaat ervanuit dat dit met een camera moet gebeuren.. Doch de detectie( vaststelling) heeft  aangetoond dat het van Uw sifon afkomstig is.. 

 simpel gezegd het opsporen van een lekkage

 Dit is dus voor discussie vatbaar.. 

Een lekdetectie, zeker als die via verzekering gaat, mag nooit overgaan tot herstelling. Enkel het nagaan waar het eventuele lek zit. De verzekeraar dan nagaan of het een gedekt schadegeval is. 
het moge duidelijk zijn dat dit géén lekdetectie bedrijf is: die zijn van een andere soort en doen enkel opsporing. 
néé, dit is een loodgieter/aannemer die doet alsof ie lekdetectie kan maar dan uiteindelijk preventief dingen vervangt zonder te kunnen aantonen (verslag, foto's/film van lek tijdens gebruik bad/douche). 

een verzekeraar gaat hier nooit mee akkoord. 

Mij lijkt de prijs normaal. U hebt een lekdetectie gevraagd, die is gevonden en moet dan ook betaald worden.

Dit is exclusief de herstelkosten, waar U dan ook Uw toestemming voor hebt gegeven, anders had de loodgieter ze niet uitgevoerd... Toch ?? 

Detectie                                        400

Werkuren vervangen sifon 3 x 75 = 210

Voorijkosten                                    50 

Materiaal;sifon-lijm enz.                  190

                                       Totaal     850

                                    6%Btw         51

-------------------------------------------------

                                                      901    

U kan uiteraard altijd een detail faktuur vragen... 

lekdetecties mogen nooit aan  6%: dat is altijd 21%. 

Het hele misverstand bestaat door een verkeerd begrip van het woord "lekdetektie". Dat impliceert helemaal niet het gebruik van een camera of welk toestel dan ook.

Dat woord betekent dat men door opsporing een lek vind of tracht te vinden. De wijze waarop is van geen belang, soms is daar een camera of een vochtsensor nuttig bij maar in de meeste gevallen kunnen ervaren vakmannen dat net zo goed of gemakkelijker door een paar simpele testjes of aan de hand van zichtbare vochtsporen of gevolgen van het lek.

De lekdetectie is dus wel degelijk gebeurd, anders had men niet geweten dat de sifon de oorzaak was. Het is enkel zo dat men door ervaring  het lek veel gemakkelijker heeft kunnen constateren dan verwacht.

Zou het aanvaardbaarder zijn geweest moest de man eerst een halve dag allerhande apparaten hebben gebruikt en hiermee uren aan de slag zou zijn geweest om uiteindelijk hetzelfde te moeten constateren ? Er zijn er die dat doen hoor !