Pff . reacties lopen op zoals verwacht. Kijk . Vivax zal wetenschappelijk of fysisch waarschijnlijk gelijk hebben . Maar wetenschappelijk en praktijk zijn 2 dingen. Veeeeeel bouwers met kelders hebben problemen. Waarom? Omdat ze grotendeels moeten vertrouwen op anderen tijdens de bouw. Net als ik. Je kan gelijk hebben vivax , maar janken daarover helpt niet . Net als ik niet ga janken. Ik zie een probleem . Ik kan mijn huis niet gaan afbreken en opnieuw bouwen. Dus zoek ik een oplossing . Daarom ben ik hier. Niet om iemand te zoeken die de fouten wetenschappelijk of fysisch kan verklaren en daar dan naar mijn voeten voor kan geven . Ik stel gewoon mijn probleem en vraag hier of het antwoord dat ik zelf gevonden heb KAN helpen bij mijn probleem...
En nu mijn simpele vraag naar u Vivax want ik waardeer uw intelligentie...
Kan dit mijn probleem verhelpen of niet ?
Geen uitleg waarom mijn kelder condenseert nodig...Gewoon het kan JA of NEE.
Gevolgen van JA of NEE zijn altijd welkom.
Mvg Nico
Beste Nico,
ik begrijp je en ik hoor je wel.
je geeft zelf aan dat er veel bouwproblemen zijn die maar niet opgelost geraken, de reden is simpel:
1. ofwel probeer je een probleem op te lossen zoals dat in praktijk in 85% van de gevallen gebeurt) door trial en error
2. ofwel probeer je eerst de problematiek in kaart te brengen door gericht te gaan zoeken en te meten. Eens je de oorzaak kent kan je gericht gaan herstellen.
in het eerste geval ben je vertrokken voor maanden miserie, veel kosten en absoluut geen zekerheid dat er een oplossing komt.
in het tweede geval ben je wel zeker dat je de juiste oplossing hebt, dat het veel sneller gaat en doorgaans ook veel goedkoper.
jij noemt de tweede mogelijk janken, ik noem dat nadenken over de mogelijke oorzaken en de feiten naar boven brengen door te meten en visuele analyses te doen.
En dat is een heel praktisch gebeuren, met visuele en destructieve onderzoeken (dus geen gezever in een labo of vanachter een pc zoals je dat hier op het forum wel vaker ziet).
niemand zegt hier dat je je huis moet afbreken, wel dat je de bouwtechnische principes moet kennen en respecteren en toepassen. Doe je dat niet, dan kom je in de miserie, zo simpel is het.
waar ik het over heb is niet het gezever van het wtcb dat ter plaatse alles herleidt naar capillariteit van een baksteen om dan een pagina verder te zeggen dat ze geen mandaat hebben om alle pistes te onderzoeken en alles vrijblijvend is en eigenlijk niet weten wat nu de oorzaak is. Tot zover de tussenkomst van het wtcb.
dat jij geen boodschap hebt aan de achterliggende oorzaken en aan het denkwerk dat er bij te pas komt, dat kan ik heel goed begrijpen en niemand vraagt je om daar in mee te gaan.
maar ik ga er van uit dat als je geopereerd moet worden -en dan ga je ook niet alle details willen horen of snappen- je toch stiekem hoopt dat de chirurg voldoende opleiding heeft gehad en ze ook toepast.
dat is in de bouw niet anders: laat mensen met de nodige kennis daar naar kijken, de problematiek in kaart brengen en een oplossing voorstellen op basis van hun bevindingen.
helaas zullen dat geen architecten zijn noch aannemers, maar iets tussenin.
of om eindelijk op je vraag te antwoorden: je kan geen neen of ja verwachten in dit stadium want er is niets deftig onderzocht, laat staan dat je veronderstellingen getoetst zijn en bouwkundig steek houden.
hoe kan je dan verwachten dat iemand ja of neen zegt?
je wilt van de dokter een oplossing voor een oud zeer dat je meesleept, maar hij mag je niet onderzoeken??
dan zit je weer in concept nummer 1: trial en error en geen enkele perspectief op en wanneer het zal opgelost zijn.
kunnen wij (of anderen) het oplossen?
natuurlijk, dat doen we dagdagelijks, net zoals zovelen anderen.
