Verhuurder doet moeilijk ivm verhuis

Je was er bij tekenen van contract mee accoord. Dus kijken of de balustrade tegen een vergoeding tijdelijk verwijdert kan worden. 

Rechtelijk traject zal meer kosten. 

Niet vervelend bedoeld, maar meubels kunnen altijd kleiner worden gemaakt. Maar daarna rijp voor het containerpark.   

En is er geen trap??

De meeste meubels en toestellen zijn zo gemaakt dat ze door een deur opening kunnen of ze kunnen gedemonteerd worden.. 

Dus max. 70/80 cm breed.

Het zou dus door een opening van 1 meter makkelijk moeten gaan me dunkt.

Anders langs de trap of de balustrade tijdelijk verwijderen, en terugplaatsen.

Wat gaat of kan je huisbaas doen als je die verwijderd en zonder schade terugplaatst??? Nul ,,, nul - niets dus...  Best op voorhand wel fotos nemen.. 

Je argument is dat het niet veilig zou kunnen ,, dan zul je een proffesionele verhuizer moeten optrommelen, die doen dat perfekt en ben je nog verzekerd voor eventuele schade.. 

Wat gaat of kan je huisbaas doen als je die verwijderd en zonder schade terugplaatst??? Nul ,,, nul - niets dus...  Best op voorhand wel fotos nemen.. 

De verhuurder zou de verhuis kunnen laten stoppen, en ballustrade terug laten plaatsen met voor u de rekening. De verhuurder heb jij al gewaarschuuwd, dat jij de ballustrade eraf wil. En wanneer je gaat verhuizen zal ook wel bekent zijn, dus contractbreuk plegen is geen slimme zet.

Volg de tip om een verhuisfirma in te huren, kan ook voor alleen de goederen uit het appartement te krijgen

De verhuurder heeft niks te stoppen, zelfs niet met politie of deurwaarder erbij... 

Zolang je er woont ( gedomicilieerd bent ) heeft de huisbaas niets te zeggen, echt ni, al is het dat je de boel afbreekt. Hij mag zelfs zo nog maar niet binnen komen, dat is huisvredebreuk.

Dit zijn woorden van een vrederechter tegen mij, zelf eigenhandig meegemaakt.. 

Er is een staat opgemaakt bij intrede en er zal een staat opgemaakt worden bij uittrede voor je de sleutels afgeeft.

Als daar verschil in is, en er zijn kosten , zal je die moeten betalen.. Thats it. 

Weer wat geleerd. Dank

Is er géén bevindingstaat staat bij intrede opgemaakt, dan heb je vrij spel. Mag je de boel afbreken.

Dan wordt er geacht het pand betrokken te hebben zoals je het verlaten hebt..

Dat is de wet.;

Howla, dat lijkt me wel erg kort door de bocht en redelijk gevaarlijk om daar van uit te gaan.

Er zijn nog wel andere mogelijkheden waarmee kan bewezen worden dat iets er vroeger wel was en nu niet meer.

Een bevindingsstaat eventueel met foto's moet tegensprekelijk opgemaakt worden, en moet bijgevoegd worden bij het huurkontrakt dat geregistreerd moet worden.. 

Is er géén bevindingsstaat, kan er ook niets bewezen worden.

Eventuele foto's aangedragen door de verhuurder kunnen gemaakt zijn jaren voor de huidige huurder het pand betrok, en voor vele andere huurders... maar is géén moment opname op het ogenblik van het opmaken van het huurkontrakt bij intrede met de huidige huurder. Verklaringen van derden kunnen gerelateerd of verwant zijn aan de verhuurder en hebben dus geen bewijskracht.

Het enige dat mogelijks nog rest is de bevindingsstaat bij uittrede van de vorige huurder.. en de tijd tussen de twee. Maar of dit als voldoende bewijs is voor een vrederechter ?????   Voor hetzelfde heeft de verhuurder een tijd aan illegalen verhuurd??? die de boel afgebroken hebben.. wie weet dat?? 

Het is woord tegen woord... En als er geen bevindingsstaat bij intrede is zal de verhuurder altijd de verliezende party zijn, zoveel is zeker... 

https://m3makelaars.be/wat-als-er-geen-plaatsbeschrijving-gebeurd-is/