Rekening Syndicus.

Ja, je zal naar de vrederechter moeten stappen als dat zo niet lukt. Het is trouwens niet de syndicus maar de VME, syndicus vertegenwoordigt die enkel. Eerst een aangetekende brief naar de VME met de vraag om dit bedrag tegen datum x terug te betalen. Plaats daar ook in dat je genoodzaakt ziet om naar de rechter zal stappen als dit niet gebeurt. 

Denk eraan dat de factuurdatum bepalend is voor kosten (herstellingen, water,....) gemaakt door de VME, niet wanneer deze uitgevoerd zijn.

Bedenk ook dat de kosten die de VME moet maken om dit bedrag eventueel bij de vorige eigenaar te gaan halen ook voor rekening van de VME zijn, dus deels ook voor jou. Alle kosten die de VME eventueel moet maken om de rechtszaak tegen jou te voeren komen ten laste van die VME en zal jij dus indirect deels meebetalen, ook als je de zaak wint.

Niet verschijnen op de rechtbank werkt alleen maar in hun nadeel, de rechter hoeft immers geen tegenpartij te zien om een uitspraak te doen. 

Weet niet of uw antwoord steek houdt hoor???? 

Hoe kan je nu een AB sturen naar de VME, dat zijn 15 kavels,en ben niet in het bezit van elke eigenaar ervan.

Als de syndicus de VME vertegenwoordt, die toch ook de berekeningen maakt, en hij maakt fouten ,is het aan de syndicus toch om deze recht te zetten, en de foute rekening ( in mijn geval) naar de verkoper van het appartement te sturen. De andere eigenaars hebben met die rekening ( het persoonlijk aandeel in de algemene kosten) die voor de verkoper van het appartement is toch niets te maken.

Ik kan deze toch moeilijk gaan clamen bij alle 15 kavels.. De verkeerde rekening ( zijn persoonlijk aandeel in de algemene) kosten is voor de verkoper van het appartement, en de syndicus behoort een afrekening te sturen naar de verkoper van het appartement,en deze niet bij mij de claimen.

Als de syndicus fouten maakt( dus de rekening naar mij in plaats van naar de verkoper zendt ) en hij wil die niet rechtzetten, is de syndicus toch die fout maakt, hij is dan volgens mij ook die de rekening van het vredegerecht gaat betalen en niet de VME.

De kosten tot aan het verlijden van de akte zijn inderdaad voor de verkoper.  Facturatiedatum is de regel.  Er zijn specifieke regels voor beslissingen genomen in de periode tussen compromis en akte.

Ofwel tref je zelf een regeling met de verkoper ofwel al eerst een AS sturen naar de syndicus.  Typisch factureert een syndicus 250€ aan de verkoper om t overdrachtsdossier op te maken dus die splitsingsklus moet hij er bijnemen.

VME heeft hier niets mee te maken.  Enkel koper, verkoper en syndicus zijn betrokken.

De VME is een rechtpersoon die geregistreerd is in de KB en heeft hier alles mee te maken. De syndicus is gewoonweg de vertegenwoordiging van die VME waarvoor de eigenaars hun mandaat gegeven hebben.

Aan veel appartementsgebouwen hangt trouwens een brievenbus "VME......" waar de postbode (of jij zelf) brieven gericht aan de VME kan gaan insteken. 

Als het tot een rechtszaak komt is dat niet de syndicus tegen een eigenaar maar de VME tegen de eigenaar. Die syndicus kan er dus naar hartelust op los procederen omdat de kosten hiervoor toch voor rekening zijn van de VME maw het is de eigenaar zelf samen met de andere eigenaars die de kosten draagt om een zaak tegen zichzelf te voeren. Vandaar dat dit ook zo moeilijk ligt. 

Je kan hoogstens de syndicus aansprakelijk stellen voor fouten, maar daarvoor is die dan weer (verplicht) verzekerd. Dat is bovendien nog van een heel andere orde. 

Je kan dat vergelijken met een boekhouder die werkt voor een bedrijf of zelfstandige. Als die een foute BTW- of belastingsaangifte indient komt de boete niet terecht bij die boekhouder maar bij het bedrijf. Het is ook niet de boekhouder tegen de overheid mocht er hierover onenigheid bestaan maar het bedrijf tegen de overheid, ook al ligt het handelen van de boekhouder aan de oorzaak van die onenigheid. 

Rode Ridder. Ik tegenstelling tot Kris M ben het met U niet eens.

Het is het PERSOONLIJK AANDEEL van de verkoper van de gemeenschappelijke kosten dat de syndicus aan de nieuwe eigenaar aanrekend.

Heeft dus niets te maken met een rekening die voor de hele VME is. Denk dat je U daar in vergist.

Ik kan toch niet de hele VME gaan dagvaarden voor een rekening die voor de verkoper van een kavel is.

Rode Ridder. Ik tegenstelling tot Kris M ben het met U niet eens.

Het is het PERSOONLIJK AANDEEL van de verkoper van de gemeenschappelijke kosten dat de syndicus aan de nieuwe eigenaar aanrekend.

Heeft dus niets te maken met een rekening die voor de hele VME is. Denk dat je U daar in vergist.

Ik kan toch niet de hele VME gaan dagvaarden voor een rekening die voor de verkoper van een kavel is.

Toch niet. Als vb neem ik de waterfactuur voor de gemeenschappelijke delen, geldt echter ook voor om het even wat, herstellingen bv. Die facturen worden betaald door de VME en de eigenaars maken (maandelijks) geld over op die VME rekening. Als er retroactief een spliting van die kosten moet gebeuren omdat die kosten bij de verkoop niet bekend waren of omdat er correcties moeten gebeuren tussen huidige en vorige eigenaar zoals in het geval van de TS is dit ook via die VME rekening, niet de syndicus.

Het verhaal van de TS is verre van uniek, simpelweg omdat de syndicus echt niet staat te spingen om in naam van de VME geld te gaan halen bij die vorige eigenaar. Er is immers geen enkele garantie dat hij daar in gaat slagen en die discrepantie bij de huidige eigenaar halen is veel eenvoudiger. 

De "hele VME" bestaat niet ook al zijn dat 200 eigenaars. Een VME is immers een rechtspersoon. Dat is vergelijkbaar met een bedrijf, waar een afgevaardigd bestuurder kan optreden in naam van dat bedrijf. 

Rode Ridder. Ik tegenstelling tot Kris M ben het met U niet eens.

Het is het PERSOONLIJK AANDEEL van de verkoper van de gemeenschappelijke kosten dat de syndicus aan de nieuwe eigenaar aanrekend.

Heeft dus niets te maken met een rekening die voor de hele VME is. Denk dat je U daar in vergist.

Ik kan toch niet de hele VME gaan dagvaarden voor een rekening die voor de verkoper van een kavel is.

Ik denk toch dat de vergissing bij jou zit Ludo.

De VME krijgt de fakturen voor kosten aan gemeenschappelijke delen en zal die bijgevolg doorfaktureren aan elk lid van de VME. Voor de gemeenschappelijke kosten die werden gemaakt voor de verkoop moet de faktuur dan ook aan de vorige eigenaar worden bezorgd en niet aan de nieuwe eigenaar.

Als dus de syndicus, als vertegenwoordiger van de VME die faktuur toch aan de nieuwe eigenaar bezorgd dan is dat fout en dient de nieuwe eigenaar die faktuur te protesteren bij de VME en moet hij die zeker niet betalen.

Ik heb begrepen dat de syndicus die onterecht gevraagde betalingen niet in mindering wilt brengen van terecht gevraagde betalingen. De nieuwe eigenaar moet dan niets anders doen dan zelf die onterecht gevraagde betalingen in mindering te brengen met vermelding van de reden.

Is de VME het hier, bij monde van de syndicus, niet mee eens dan is het aan de VME om daar wel of niet verdere stappen in te ondernemen. De nieuwe eigenaar hoeft dus niet naar de rechtbank te stappen maar gewoon niet betalen wat niet voor zijn rekening was.

Als je een rekening krijgt van de syndicus, en je betaald bepaalde kosten niet die eigenlijk nog  voor rekening zijn voor de vorige eigenaar ( water - tuinonderhoud- onderhoud trapzaal enz. ) dan denk ik dat die daar niet van wakker ligt. Die onbetaalde blijven gewoon openstaan, en vroeg of laat ( bij verkoop of overlijden ) komen die via de notaris wel boven water, die ze misschien gaat inhouden??? 

Vraag mij dan ook af ,gezien dit periodieke kosten zijn of die na 5 jaar dan ook verjaren, tenzij ze voor die 5 jaar " gestuit " worden" en er terug een periode van 5jaar in werking treed voor die  wederom vervallen zijn??? 

Anderzijds begrijp ik het verschil niet wat julli aahalen tussen tussen syndicus en VME

De syndicus vertegenwoordigd toch de VME.. Als er een dispuut is ,,is het toch de syndicus die gedagvaard moet worden???

In het gebouw is er géén afzonderlijke brievenbus voor de VME, en er is ook niemand die die post met eventueel volmacht in ontvangst kan nemen.

Derhalve is niet elk kavel bewoond door de eigenaar, adressen van de eigenaars vallen onder de privacy wet. Kan je maar heel uitzonderlijk bekomen als je de  eigenaar voor de rechtbank moet dagen.. 

In mijn idéé is de syndicus dus de vertegenwoordiger van de VME, hij moet het probleem oplossen, en niet iemand van de eigenaars van de VME.. 

De syndicus wordt door de VME (de vereninging van alle eigenaars) aangesteld en betaald om in hun naam problemen op te lossen. Hij is in feite de bediende van de eigenaars, de uitvoerder zonder beslissingsrecht.

De VME heeft de man (of vrouw) hiertoe gemachtigd.

Alle briefwisseling wordt verstuurt per adres van de sydicus maar is wel gericht aan de VME en niet aan de syndicus als persoon.

Bedankt Charel,  dit verduidelijkt al veel ..  kort en bondig..