Accumulatieverwarming combineren met zonnepanelen

Ik zie dat je nog een voordeliger tarief hebt tot mei 2023. Dit zijn de tarieven van de energieleverancier. Hou er wel rekening mee dat de de kosten van de netwerkbeheerder wel heel hoog kunnen zijn. Wij hebben ook accumulatie met elektriciteit in de vloer. Zijn begin dit jaar overgeschakeld van Engie naar variabel contract Luminus. Ik ben,daar echt niet tevreden. Ze hadden vanaf 01/01/22 prijzen gegeven, die werden vastgeklikt voor 3 maanden.Nu zie ik op my Luminus vele hogere prijzen aangerekend. Ik heb al meermaals contact opgenomen, maar ze reageren niet. Elektriciteit is echt een ramp. Heel stresserend.

Zoals vandaag de kaarten liggen is elektrische accumulatieverwarming niet meer interessant. Een prijsvoordeel is er niet meer en met de invoering van het capaciteitstarief zal het nog duurder worden. 

Een combinatie met zonnepanelen heeft ook zijn beperkingen omdat je juist veel warmte nodig hebt in de wintermaanden maar dan juist de zon minimaal of in het geheel niet schijnt (16 zonnepanelen geven dan 0,7kWh per dag). 

Blijft ook het structureel tekort aan elektriciteitsproductie waardoor een mogelijke afschakeling bestaat bij een elektriciteitstekort.

Dag MD,

Accumulatie vraagt energie op het moment dat je ze zelf niet kunt produceren.

Zolang je een (oude) analoge meter hebt kan je die energie in de zomer op het net zetten.

In de winter kan je die dan terug uit het net halen mits het betalen van een prosumenten belasting. Financieel is dit een aantrekkelijke regeling. Het plaatsen van zonnepanelen heeft m.i. geen invloed op het plaatsen van een digitale meter. Weet wel dat die binnenkort toch zal komen en dat 2025 een uiterste datum is.

Wat ook van groot belang is dat die acuumulatietoestellen waarschijnlijk een groot jaarverbruik opleveren. Dat betekent dat je dan ook een groot vermogen aan zonnepanelen zult moeten plaatsen, wat niet aleen duur is, maar ook veel plaats in beslag zal nemen.

De juiste weg om te volgen is deze: eerst alles in het werk stellen om het huis eneregiezuiniger te maken (lees: op correcte wijze isoleren.) Daardoor zal je energievraag al veel minderen. Eenmaal dat je daarna  het jaarverbruik kent, dan kan je de zonnepaneel insttallatie daarop afstemmen, of meteen naar het maximum van plaats benutten met het oog op een electrisch voertuig. 

Vanaf de invoering van de digitale meter moet je inzetten op zelfconsumtie: energie gebruiken terwijl je ze aan het produceren bent. Accumulatie staat daar haaks tegenover. 

De enige haalbare manier die ik zie met accumulatoren is dat jullie een elektrisch voertuig kopen dat overdag met jullie zonnepanelen kan opgeladen worden en 's avonds en 's nachts teruglevert aan jullie huis. Dat bestaat al (bv. Kia), maar dan moet je een (dure) schakelaar om je huis van het net af te sluiten, want je mag de stroom uit je autobatterij niet gebruiken als je aan het net verbonden bent.

Je zou ook een conventioneel batterijsysteem kunnen plaatsen maar dat wordt dan wel behoorlijk duur en omvangrijk omdat je al snel een 30-40 kW per nacht zult nodig hebben. En in de winter (nov-dec-jan) krijg je die batterijen toch niet opgeladen.

Samengevat: de beste optie is volgens mij: 1 isoleren om verbruik te minderen, tegen 2023 (duurder elektriciteittarief), accumulatie wegdoen en vervangen door warmtepomp (eventueel in combinatie met vloer of muurverwarming omwille van de lage invoertempertuur), zonnepanelen zonneboiler en batterijen plaasten en inzetten op zelfconsumptie. De zonnepanneel installatie al voorzien op een elektrisch voertuig. 

'T is heel wat, maar op termijn is dit zowat waar we allemaal naartoe moeten: minder verbruiken, zelf produceren en zelf consumeren (en van alle drie zoveel mogelijk).

Groeten, Kurt

Welk partikulier kan zo'n grip uitvoeren want de kosten zijn torenhoog.

Ik ben nog niet zeker dat we in 2023 naar 35 cent gaan bijvoorbeeld.

Een jaar later heb je de mogelijkheid om te reageren. maar welke partij weer he.

De reden dat het duurder wordt federale regering had nooit een lange termijn planning had inzake deze materie.

Stookolie verbod   is nog zoiets, alle bestaande gelevlam branders mogen blijven werken , grijze vlam ook en natuurlijk blauwe vlam ook. Dus welke gevolg heeft dat: nulnul niks de eerste 10 jaar omdat bestaande systemen mogen blijven staan.

@ Stechotech

Welk partikulier kan zo'n grip uitvoeren want de kosten zijn torenhoog.

Klopt, en met de huidige prijsstijgingen van alle materialen wordt het alleen maar erger.

Ik ben 20 jaar geleden zwaar beginnen isoleren, 12 jaar geleden een 60-tal panelen gelegd, 8 jaar geleden vloerverwarming geplaatst, en vorig jaar batterijen geplaatst...

Op die manier was dat (toen) best haalbaar. Maar wie er nu moet aan beginnen die kan zich dat meestal niet permitteren, of het moet ook over 20 jaar gespreid worden. Terwijl het NU moet veranderen. Het ZAL dus niet (veel) veranderen.

Maar wat is het alternatief? Het lijkt mij ofwel blauw betalen aan energetische ingrepen, of blauw betalen aan hoge energiefacturen... What to do?

Ik doe wel felgedreven voort met veranderingen en ben aan het zoeken om met waterstof de drie wintermaanden zelfstandig door te komen. Van zodra dat lukt ga ik van de meter af... Maar dat is dan ook een "passie" van mij en niet zozeer meer een financiële beslissing (hoewel ik de bestaande systemen vooralsnog ook niet betaalbaar vind).

Groeten, Kurt

Waterstof is een prima middel maar denk aan de Hindenburg.

Waterstof is een explosief soort gas en als het in de lucht gaat vele maal erger dan een aardgas explosie.

Ik heb van alles gestest op electrisch gebied, hoogspanning  met laag vermogen naar 230V  maar de mosfet die schakelde was om de haverklap defect.  Bovendien waren componenten nep chinese brol en hier gekocht in een electronica winkel.

Het resultaat is dat ik nog enkel bij groothandels aankoop.

En let op voor uw verzekering test best altijd buien met weinig waterstof..

@ Stecotech, 

Waterstof in niet explosief, maar wel brandbaar, net als aardgas. Het ontploft niet vanzelf als het vrij komt of in de lucht gaat, maar wel als het én met zuurstof gemengd wordt, én door een vlam wordt aangestoken. (De huid van de Hindenburg vatte vuur door een elektrische ontlading. Daardoor kon een ontploffing volgen: door het scheuren van de huid kon de waterstof kon zich mengen met zuurstof en er was een open vlam aanwezig.)

Wel is waterstof veiliger dan aardgas omdat het één van de lichtste elementen is en meteen opstijgt als het vrij komt. Met opslag buiten (tuin, koer, dak,...) is het dus veiliger dan aardgas. Bovendien wordt waterstof opgelagen onder druk is is de kans zeer groot dat bij een lek de vlam door de grote druk uitgeblazen wordt.

Maar goed, het doet er verder niet zoveel toe. Het wordt al toegepast in auto's, de vrachtwagens van Colruyt rijden ermee, in Gateshead (UK), draait al een wijk op waterstof, Leeds (UK) rolt momenteel een plan uit om het betaande gasnetwerk wijk per wijk over te schakelen op waterstof. In Duitsland staan al huizen die draaien op individuele waterstofsystemen en ook in België is men volop met ontwikkeling bezig. Wel allemaal nog heel erg duur, maar ze zijn er wel en en ze werken.

Testen ga ik niet zelf gaan doen, dat doen de producenten van de electrolysers en WKK systemen al voldoende voor ze hun producten op de markt (mogen) brengen, en ook voor de opslag ervan zijn er standaard systemen die aan normen moeten voldoen. Ik zoek vooral naar betaalbare én haalbare systemen die modulair zijn zodat ik ze op maat bij mij zou kunnen inzetten. Ik heb het "ideale" systeem nog niet gevonden.

Groeten, Kurt

Al die met waterstof bezig zijn  moet bubblers  gebruiken  en er zijn genoeg de lucht in gegaan dus waterstof in eerste instantie ontploft (Lees plots grote ontwikkeling van vuur en de volumetrische massa kan ook vernielen omdat het zo snel kan gaan) met altijd veel vlammen omdat waterstof en zuurstof  ronduit gevaarlijk zijn.

Wacht maar net als aardgas vliegt er een woning de lucht in zal waterstof ook veel vernielen zo explosief als aardgas is het niet  maar branden zal het zeker.

  Hey klopt  wetrstof is een licht element   maar het hangt er vanaf hoeveel waterstof er vrij komt en waterstof buiten en het zuurstof aandeel van de lucht steek geen sigaret aan.

<quote>

Daardoor kon een ontploffing volgen: door het scheuren van de huid kon de waterstof kon zich mengen met zuurstof en er was een open vlam aanwezig.)</quote)

Wat lees ik nu  waterstof kon toch niet echt ontploffen?

In de hindenburg was lucht aanwezig  en een electriche ontlading scheurde een van de waterstof tanks  en dat vernielde de hindenburg .