Capaciteitstarief "en detail"

Dit kreeg ik onlangs van de VREG in een poging dat het wat duidelijker wordt:

Uit uw bijkomende vragen begrijpen we dat we u het principe van het maximumtarief in combinatie met de minimale bijdrage nog onvoldoende hebben verduidelijkt. We proberen het even via een andere insteek:

Zoals eerder aangegeven is het maximumtarief bedoeld om te vermijden dat de factuur voor uitzonderlijke situaties te sterk zou stijgen. Het maximumtarief fungeert daarbij als een maximale drempel. De hoogte van deze drempel is afhankelijk van het aantal kWh dat u verbruikt, evenwel met een minimale hoogte gelijk aan 2,5 kW gemiddeld piekvermogen. Stel bijvoorbeeld dat het maximumtarief (voor de eenvoud werken we hier met afgeronde bedragen) gelijk is aan 0,2 euro per kWh en u jaarlijks 400 kWh verbruikt, dan ligt deze drempel - in eerste instantie - op 80 euro. De tariefmethodologie schrijft echter voor dat voor elke netgebruiker een minimaal gemiddeld piekvermogen van 2,5 kW in rekening moet gebracht worden. Veronderstel daarbij volgend eenheidstarief (voor de eenvoud werken we met afgeronde bedragen): 40 euro per kW voor uw gemiddeld piekvermogen. De minimale waarde van de drempel is dan gelijk aan 100 euro (= 2,5 kW x 40 euro per kW). Rekening houdende met het jaarlijks verbruik van 400 kWh ligt de eerder berekende drempel lager dan deze minimale hoogte van 100 euro, waardoor de eerder berekende drempel dus wordt verhoogd naar deze 100 euro.

Vervolgens worden uw nettarieven berekend alsof er geen drempel zou bestaan. Met het capaciteitstarief zullen de nettarieven deels berekend worden o.b.v. uw kWh-verbruik en deel o.b.v. uw gemiddelde piekvermogen. Stel bijvoorbeeld dat uw gemiddelde piekvermogen gelijk is aan 1,37 kW en u jaarlijks dus 400 kWh verbruikt. Veronderstel daarbij volgende eenheidstarieven (voor de eenvoud werken we met afgeronde bedragen): 40 euro per kW voor uw gemiddelde piekvermogen en 0,04 euro per kWh verbruik. Opnieuw, de tariefmethodologie schrijft voor dat voor elke netgebruiker een minimaal gemiddeld piekvermogen van 2,5 kW in rekening moet gebracht worden. In de berekening van uw nettarieven wordt dus geen rekening gehouden met het piekvermogen van 1,37 kW maar wel met 2,5 kW. De berekening van de nettarieven resulteert dan in een totaal bedrag van 116 euro (= 2,5 kW x 40 euro per kW + 400 kWh x 0,04 euro per kWh). Dit bedrag ligt hoger dan de drempel die we daarnet berekenden (116 euro > 100 euro) waardoor de drempel (zijnde het maximumtarief met daarin ook de minimale bijdrage) wordt “geactiveerd” en u op uw factuur dus 100 euro in rekening zal worden gebracht.

Uit bovenstaande kan u ook afleiden dat het “activeren” van de drempel zowel afhankelijk is van uw kW als van uw kWh.

Daar word ik zelf wel wat wijzer uit, maar vooral dat ik door te besparen onder de drempel kom en dus moet betalen voor alle (financiële) inspanningen die ik maakte om aan een laag verbruik te komen. Wie daar dus in slaagt zal daar moeten voor betalen!!!

Dit is mijn antwoord aan de VREG:

“Uit bovenstaande kan u ook afleiden dat het “activeren” van de drempel zowel afhankelijk is van uw kW als van uw kWh.”: Daar word ik zelf wel wat wijzer uit, maar vooral dat ik door te besparen onder de drempel kom en dus moet betalen voor alle (financiële) inspanningen die ik maakte om aan een laag verbruik te komen. Ik investeer sterk in zelfconsumptie en in groene energie die ook op piekmomenten het net niet belast. Wie daar dus in slaagt zal daar moeten voor betalen, ondanks de zware financiële inspanningen om het net te ontlasten en enkel groene energie op te wekken. Dat komt mij over als omgekeerde logica. Ik zou daar moeten voor beloond worden i.p.v. een minimale kost te moeten betalen.

“Zoals eerder aangegeven is het maximumtarief bedoeld om te vermijden dat de factuur voor uitzonderlijke situaties te sterk zou stijgen”: en dat is nu precies wat mij overkomt, vooral wanneer men het procentueel bekijkt. Aangezien ik er in slaag om het kWh verbruik erg laag te houden, zal het vooral het piekvermogen zijn dat de berekening zal beïnvloeden. Het verbruik is relatief makkelijk onder controle te houden, het piekvermogen daarentegen is nauwelijks te beïnvloeden, omdat grote verbruikers nu éénmaal grote verbruikers zijn en blijven (en de auto laadt absoluut elk kwartier een vol kwartier aan dezelfde piek).

“Indien u in de simulator vervolgens begint te “spelen” met de toevoeging van een elektrisch voertuig moet u er rekening mee houden dat u tegelijk ook uw ingegeven kWh-verbruik aanpast. De simulator is momenteel namelijk enkel voorzien om resultaten te genereren voor situaties waarbij een elektrisch voertuig, zonnepanelen, boiler of warmtepomp al in uw kWh-verbruik zijn geïntegreerd, m.a.w. enkel voorzien op bestaande technieken. We trachten ondertussen wel werk te maken van een update van de simulator die u moet toelaten om een nieuwe techniek aan uw situatie toe te voegen. In dat geval zal automatisch zowel uw piekvermogen als uw kWh-verbruik in de simulator worden aangepast. Momenteel dient dit dus nog manueel door uzelf te gebeuren alsof u dit elektrisch voertuig al heeft.”: Ik “speel” helemaal niet met de simulator, ik heb effectief een elektrisch voertuig, zonnepanelen én twee batterijsystemen van 22kWh (samen). Dat betekent dat die systemen geconfigureerd, aangepast en geautomatiseerd kunnen worden om een optimaal resultaat te bekomen. Daarom dat ik gedetailleerde informatie vraag om te weten te komen hoe ik (zal) moet(en) configureren. Het verbruik en het laadvermogen van de auto kan men met een simulator niet zomaar bepalen. Het éne hangt af van het gereden aantal km en het gebruik van laadpalen van derden, het andere is met mijn voertuig aanpasbaar tussen 5 en 32A.  Zo kan er bv. bepaald worden dat bij aanschakelen van een andere grootverbruiker de wagen op een lager vermogen gaat laden etc. Vorig jaar was mijn jaarverbruik 5 kWh, met een verwaarloosbaar piekvermogen. Al deze inspanningen zijn echter niet gratis te verwezenlijken, maar zijn wél 100% ten voordele van het net en de te beschermen belasting ervan. En tóch zal ik daar in de toekomst voor moeten betalen. En wie dan al een digitale meter heeft, betaalt veel meer dan wie analoog is aangesloten. 2,5 kW is gewoon niet realistisch.  

Het capaciteitstarief is daardoor wat mij betreft geheel onrechtvaardig voor zij die hun uiterste best doen om groene energie te produceren zonder het net te belasten.

Vraagje mbt het capaciteitstarief.

In mijn vorige woning had ik een Smappee laadpaal die ik als dusdanig kon instellen dat hij stopte met laden op basis van het gebruik van andere toestellen in de woning.  Heb daarmee altijd pieken kunnen vermijden.  Nu zijn we verhuisd en hier staat een laadpaal van Alfen, 3-fasen aansluiting 3*32 Amp. (zonder die functionaliteit van de Smappee)
De verkoper beweert dat de pieken die Fluvius hanteert per fase berekend worden maar daar vind ik nergens iets van terug.  Weet iemand of dit correct is?

De verbruiksmeting gebeurt natuurlijk per fase (gaat technisch niet anders): men meet het kwartierverbruik per fase (bv 1,5 kWh), vermenigvuldigt dat met 4 (6 kWh in dit voorbeeld).  Men doet dit ook voor de 2 andere fases en de optelsom is het piekvermogen.  Het hoogste kwartierpiekvermogen van elke maand wordt meegenomen in de berekening van het capaciteitstarief.

Dat je dat inderdaad per fase moet berekenen is logisch maar als men de 3 fasen optelt om je piek te bekijken dan is dat eigenlijk slechts een technisch detail.  Als je "vollen bak" gaat laden ga je wel een grote piek hebben.  De verkoper ging ervan uit dat hij die kon delen door 3.