PID niet bij verlijden akte

De gelden zouden na termijn van 2 maand van rechtswege aan ons toekoemen als koper. Wat moeten we doen om aan die gelden te raken.

Dat kan alleen via de rechtbank. De notaris houdt die bedragen achter als garantie dat deze beschilbaar zijn, is alles. Een beslissing nemen of aan de clausule voldaan is kan enkel een rechter, tenzij jullie dit als koper en verkoper vrijwillig overeenkomen uiteraard. 

En wat is ondertussen van het post interventie dossier? Heb je dit ondertussen? Of ook nog niet?

op moment van de akte werd dat anders meegedeeld, precies door de vermelding dat de gelden VAN RECHTSWEGE EN AUTOMATISCH aan kopers zouden toekomen na vestrijken termijn van 2 maand én bij gebrek aan PID. Het halfslachtig document werd pas na 3 maand afgeleverd, termijn werd duidelijk overschreden en document is niet afdoende en zeker niet het volledig dossier. 

onze notaris zei dat we zeker niet naar de rechtbank zouden moeten om gelden op te eisen, ondertussen gaan de weken voorbij...heeft verkopende partij nog recht van spreken als de termijn voorbij is en hetgeen na deze termijn werd aangeleverd op niks trekt...hij zal vermoedlijk ook niet zonder ons akkoord aan dat geld raken...

meer nog, wij gaven indertussen opdracht aan een VC om geldig PID op te maken. Dat zou ons 1000 euro incl btw kosten. we hebben dat geld dus binnenkort nodig. 

zoals gesteld, een algemeen document is een maand na verstrijken ultimatum aangeleverd met wat richtlijnen en algemene onderhoudsregels, maar niks specifieks, geen plan, geen leidingen, geen electriciteitsplan, woning is 10jaar oud...

Probleem is dat mensen denken dat speciale rechten kunnen ontleend worden aan het feit dat er een notaris mee gemoeid is. 

Je zit nu met een probleem 

1) Jij had direct na de vervaldag die persoon in gebreke moeten stellen. Je kan misschien niet eens bewijzen wanneer dit PID geleverd is? 

2) Er bestaat geen exacte norm wat er in dat dossier moet zitten. Jij kan dat onvolledig vinden maar dat is niet noodzakelijk de opinie van de verkoper. 

Ik zie niet in hoe dit nog zonder rechter kan worden opgelost. Sterker nog, je zal waarschijnlijk nog in de geldbeugel moeten tasten voor je dit geld gaat zien.

probleem is niet dat wij dat denken, maar dat de notaris dat zo meegedeeld heeft. enig pluspunt is dus ook dat verkopende partij dat geld niet zomaar kan opvragen zonder vonnis lees ik dan uit jouw besluit...

de ingebrekestelling hebben we wel gedaan meteen de dag na vervallen termijn, en ook steevast wekelijks herhaald, op den duur zal dat wel beginnen vervelen zeker...de aanhouder wint... 

als we pid vergelijken met gelijkaardig PID van gelijkaardige SOD woning in dezelfde straat door dezelde VC opgesteld, dan ontbreekt het tweede deel hetgeen per woning individueel wordt aangevuld, afhankelijk van keuzes bouwheer destijds...

laattijdigheid van aanleveren is ook duidelijk te bewijzen door datum van mail...

ik blijf erbij dat 'van rechtswege' betekend dat er geen vonnis nodig is om te laten uitvoeren. 

Dat klopt, dat geld blijft daar staan. Soms heel lang.

"

Als dat zo zou zijn dan had je nu dat geld al gehad natuurlijk. 

probleem is niet dat wij dat denken, maar dat de notaris dat zo meegedeeld heeft. enig pluspunt is dus ook dat verkopende partij dat geld niet zomaar kan opvragen zonder vonnis lees ik dan uit jouw besluit...

de ingebrekestelling hebben we wel gedaan meteen de dag na vervallen termijn, en ook steevast wekelijks herhaald, op den duur zal dat wel beginnen vervelen zeker...de aanhouder wint... 

als we pid vergelijken met gelijkaardig PID van gelijkaardige SOD woning in dezelfde straat door dezelde VC opgesteld, dan ontbreekt het tweede deel hetgeen per woning individueel wordt aangevuld, afhankelijk van keuzes bouwheer destijds...

laattijdigheid van aanleveren is ook duidelijk te bewijzen door datum van mail...

ik blijf erbij dat 'van rechtswege' betekend dat er geen vonnis nodig is om te laten uitvoeren. 

maar je zegt dat er een clausule in de akte hierover is opgenomen.

Hoe kunnen de notarissen dan doen alsof men van niets weet?

als het er in staat, is er toch geen probleem en kan je dat laten afdwingen?

Hoe? Als beide notarissen het niet eens zijn om dit bedrag vrij te geven aan een van de partijen dan blijft dit staan. 

U hebt een ingebrekestelling gestuurd, voldeed die aan de juridische verplichtingen om geldig te zijn? Met andere woorden heb je deze aangetekend verstuurd?

U zegt dat u deze ingebrekestelling wekelijks heb herhaald.... heb je dan geen datumlimiet er in gezet. 

Bv : indien binnen de week geen reactie uwentwege zien wij ons genoodzaakt om via gerechterlijke weg onze rechte te vrijwaren.

Ik heb het gevoeld dat je op geen enkele wijze ' druk ' heb gezet , integendeel met elke week een mailtje te sturen heb je de grond van ingebrekestelling uitgehold.

Laat u bijstaan door een advocaat maar ik denk dat RodeRidder wel degelijk de nagel op de kop slaat.

O en van rechtswege wil niet zeggen dat je niet via de rechtbank moet passeren maar dat de rechtbank de onderling genoteerde afspraken, voorwaarden, schadevergoeding en intresten voorrang moeten geven ten opzichte van de vastgelegde wettelijke minimum voorwaarden. Uitgezonderd deze die indruisen tegen de wet . Als er dus staat van rechtswege in je contract dan zal de rechtbank deze clausule overnemen en volgen .