Prijsstijging zonder prijsherzieningsclausule

Dat contract was gewoon een brief waarin stond of ik nog akkoord ging met de offerte. Dat was het enige dat daarop stond. Er stond geen bedrag op vermeld. Daarom dat ik, voor ik het tekende, nog gebeld heb om te vragen of het nog steeds ging over dezelfde prijs van vorig jaar, maar dan aan 6% BTW. Dat werd mij toen bevestigd. Ik ging er vanuit dat dat dus een soort van verlenging van de offerte was, die in principe afliep op 30/04/2022.

Als die brief enkel een vraag was om u nog steeds akkoord te verklaren met de oorspronkelijke offerte zonder dat er sprake was van een inmiddels aangepaste prijs of een prijsverhoging dan zou ik er ook van uit gaan dat het over dezelfde nettoprijs gaat maar dan met 6% btw ipv 21 % btw. Die verlaging van de btw waardoor het totaalbedrag voor jouw minder zou zijn is niet ten nadele van de leverancier, voor hem maakt dit geen verschil.

Met uw oorspronkelijke overeenkomst en de latere herbevestiging ervan sta je volgens mij sterk genoeg om u te beklagen en om dit niet te aanvaarden.

De uitleg van de baas over een brief die niet verstuurd had mogen zijn is geen excuus en een reden te meer om zijn ongelijk ivm de prijsverhoging te bevestigen.

Een diplomatisch gesprek hierover lijkt me aangewezen.

Wetgeving is nochtans duidelijk.

Alle prijzen moeten vermeld worden INCLUSIEF BTW. 

Enkel als de prijzen dudielijk vermelden exclusief btw en het toegepaste btw tarief duidelijk vermeld staat dan is dit rechtgeldig. 

Dus hoe staan de prijzen vermeld op de offerte ?

Op de oorspronkelijke offerte van vorig jaar staat de prijs inclusief 21% BTW vermeld. Dat was nog voor de overheid het BTW tarief had veranderd. Nadien heb ik geen nieuwe offerte gekregen, enkel die brief. Mondeling is mij gewoon bevestigd dat bij het oorspronkelijke bedrag 6% ipv 21% mag gerekend worden.

Ik heb echt geprobeerd een deftig gesprek te voeren met de zaakvoerder, maar ik werd volledig voor blok gezet. Jammer genoeg hebben we de tijd en de financiële middelen ook niet om dat juridisch verder op te volgen.

Laten plaatsen en dan gewoon het overeengekomen bedrag betalen en een aangetekend schrijven met je uitleg. Dan is het aan hem om eventuele actie's te nemen.

het overeengekomen bedrag van april 2021 is even hoog als het bedrag van april 2022.

Enkel het btw tarief is verschillend.

Dus ik zie niet in welk bedrag TS dan gaat betalen ?

Het nettobedrag met de mindering van 21% ? 

Denk dat een briefje naar het btw kantoor van de aannemer dat klant weigert om btw te betalen veel zwaarder gaat binnenkomen bij de TS dan nu het bedrag te betalen inclusief btw.

Want over wat gaat het nu ?

TS krijgt een prijs in 2021 voor een bedrag van - laat ons zeggen, 10.000€ incl btw 21% en nu krijgt hij het bedrag van 10.000€ maar dan incl 6% btw ?

Denk dat de rechter ga zeggen: je moet geen cent meer betalen over wat gaat het dan nog ?

Een prijsofferte bestaat uit een bedrag dat de leverancier of aannemer heeft berekend en hem toekomt en een bijkomend bedrag(de btw) dat de staat heeft bepaald en dat aan de staat toekomt.

Als de staat het bedrag dat haar toekomt vermindert is het de bedoeling dat die vermindering ten goede komt van de klant, de betaler van de btw, en niet aan de aannemer.

Omgekeerd, als de staat de btw verhoogt dan is het ook de klant die de verhoging moet betalen en niet de aannemer. De aannemer speelt met betrekking tot de btw enkel als doorgeefluik. 

Maar eender hoe, de hoeveelheid centjes die topic starter zou moeten betalen , blijft het zelfde. Dus leg mij eens uit hoe je dan kunt spreken over een overeengekomen bedrag betalen?

Een rechter kijkt nooit naar het nettobedrag en het btwtarief . Enkel als er discussie is over het gehandeerde btw tarief.Hij kijkt alleen naar het bedrag dat de ene partij moet betalen aan de andere  en ik zie op geen enkele wijze hoe je kunt verantwoorden dat je dan maar minder gaat betalen. 

En inderdaad een offerte vermeld een nettobedrag en dan btw en dan het bedrag inclusief btw. Dat is al een paar keer reeds gezegd.

In dit geval is er een prijsstijging en een btw verlaging zo dat dit een nul operatie is voor het bedrag inclusief btw.

Dus heel mooi dat een btwverlaging ten goede moet komen voor de klant maar hier is er ook een prijsverhoging.

Trouwens , om de puntejs op de i te zetten.

Het contract is afgesloten in 2021 aan het wettelijk vastgesteld btw tarief van 21% .

Met andere woorden , het vermelde btwtarief in dat contract MOET aangehouden worden, zelfs als de BTW tarieven naderhand zouden wijzigen . Je kan dat contract dus niet uitvoeren met 6%.

Als aannemer inlichtingen gaat inwinnen bij advocaat handelsrecht en fiscaliteit dan zie ik het nog gebeuren dat TS achter zijn 6% mag fluiten.

"Maar eender hoe, de hoeveelheid centjes die topic starter zou moeten betalen , blijft het zelfde. Dus leg mij eens uit hoe je dan kunt spreken over een overeengekomen bedrag betalen?"

Het overeengekomen bedrag ten goede van de aannemer plus het inmiddels gewijzigde bedrag ten goede van vadertje staat. Voor de aannemer blijft hetgeen hij ontvangt in ieder geval hetzelfde als bij de eerste overeenkomst.

"Een rechter kijkt nooit naar het nettobedrag en het btwtarief"

Waarom zou hij dat niet doen, in dit geval is dat nochtans de essentie van de gehele discussie.

 "het vermelde btw tarief in dat contract MOET aangehouden worden, zelfs als de BTW tarieven naderhand zouden wijzigen . Je kan dat contract dus niet uitvoeren met 6%.".

Is dat zo ? Ik heb daar zware twijfels over omdat het mij dan in ieder geval in strijd lijkt te zijn met de bedoelingen die de wetgever heeft met die btw verlaging. 

Maar misschien zit hier wel iemand met meer juridisch inzicht dan wij die het kan verduidelijken.

Hetgeen getekend is , is de offerte met 21% BTW.

Wat juridisch telt is de faktuur, waar het juiste BTW percentage moet verrekend en vermeld worden..