Prijsstijging zonder prijsherzieningsclausule

EEn btwtarief kan nooit in het verleden gewijzigd worden . BTW aanvaard dit niet.

Als de vorige offerte niet is vervangen door een nieuwe door beide partijen ondertekende offerte dan zal deze met het btw tarief van 21% aangehouden worden . Zeker naar de btw administratie toe.

Want als dit wel mogelijk zou zijn dan kunnen al degene die werken hebben laten uitvoeren in 2021 een btw herziening aanvragen.

Trouwens je quote heel selectief, heb je de rest wel gelezen?

Want ik schrijf duidelijk dat ik de rode ridder volg maar dat ik wel bedenkingen heb , zeker betreffende hoe dit is gemeld en gecommuniceert tussen beide partijen en wat staat er op schrift met bedie handtekeningen onder. 

Maar zal je waarschijnlijk uit het oog hebben verloren.

Andere inzichten weet je 

Kas, ik denk dat jij iets belangrijks uit het oog bent verloren. Er moet namelijk helemaal geen btw in het verleden gewijzigd worden.

Het gaat over werken in het heden, werken die nog moeten uitgevoerd worden en waar dus ook daarna pas nog een factuur volgt. Alles in 2022 (of later) tijdens de 6% regeling. 

Als de aannemer dus 21 % btw zou rekenen dan zou hij serieus in de fout gaan.

Dat er tijdens de opmaak van de offerte nog 21 % btw gold wil niet zeggen dat je een jaar later niet van de inmiddels gewijzigde btw tarief zou mogen gebruik maken.

Daar is ook geen discussie over, de aannemer had al aangegeven dat het nu met 6% btw is. Het ziet er nu enkel naar uit dat hij het verschil van 15 % btw in zijn eigen zak wil steken terwijl die uiteraard voor de klant bedoeld is.

Aannemingscontract is opgesteld in 2021 en is niet vervangen door een nieuw ondertekend contract in 2022.

Zo heb ik het toch gelezen, of lees je iets anders ? 

Jouw redenering volgend, die overgens correct is wil dit dus zeggen dat aannemer een nieuw aannemingscontract moet maken en dan kan hij dus perfect de prijsverhoging van de materialen toepassen.

Een factuur die niet beantwoord aan de offerte wordt steevast geprotesteerd en dit is iets waar je steeds zelf  mee afkomt en nu beweer je het tegendeel. 

Waar sta je dan?

Ofwel gaat TS  akkoord en betaalt hij het initieel bedrag inclusief btw. Waar dus voor alle duidelijkheid geen extra kosten voor hem zijn want als goede huisvader heeft hij dit budget voorzien. Aannemer is tevreden want de prijsstijging is opgevangen, klant is tevreden want het bedrag is hetzelfde als voorzien, alleen de staat loopt 15% minder inkomsten op.

Ofwel gaat hij niet akkoord en krijgt de TS een nieuwe offerte te ondertekenen met daarin de HUIDIGE verkoopsprijzen met et HUIDIG btw tarief en ik voel aan mijne kleine teen dat TS dit wel zal moeten tekenen als hij verder wil afwerken. 

Zit jij nu aan te dringen dat TS een nieuw aannemingscontract moet laten opmaken en tekenen met alle risico's ???

Neen, dat zeg ik helemaal niet. Vermits de aannemer had laten weten dat de offerte niet veranderd is zou dus het oude contract zonder probleem kunnen blijven. Echter de aannemer mag daarop niet meer de eerst voorziene 21 % btw rekenen maar wel de nu voorziene 6 %.

En dus bij gelijke prijs voor de aannemer zal de klant in totaal 15 % minder moeten betalen, zijnde de verlaging die de overheid aan de klanten heeft toegestaan. Niet aan de aannemers ! Die mogen daar niet van profiteren !

De vermelding van 21 % btw op de overeenkomst is ondergeschikt op de wettelijke aanpassing naar 6 %. Het is dat percentage dat mag en moet gevolgd worden ondanks wat hierover op de offerte staat.

En dus zou de totaalprijs voor TS nu 15 % minder moeten zijn. Zo heeft de overheid het ook bedoeld. 

Je wil echt niet begrijpen wat ik schrijf. 

het gaat helemaal niet over het profiteren van de aannemer, de ts zelf spreekt dat er een prijsstijging is van toevallig 15 %

Overheid heeft nooit beoogd om dit met terugwerkende kracht uit te voeren. Dat maak jij er van, maar staat nergens zo in de wetgeving over btw en de toepassing ervan. Integendeel.

Misschien toch maar eerst eens lezen wat er juist geschreven staat.

Voor mij is de zaak afgedaan en heeft het geen enkel nut om je te laten inzien dat er een risico is dat de aannemer zijn offerte nietig verklaart en een nieuwe offerte maakt met de reeds vermelde prijsstijging en misschien zelfs nog met een hogere prijsstijging en dan etjes 6% rekent.

Daarom spreek ik dat TS een bedrag x heeft gecalculeert in zijn begroting en dat bedrag x is ten opzichte van verleden jaar niet vernadert. 

Uiteraard is het nooit de bedoeling geweest om de 6% regeling met terugwerkende kracht uit te voeren. Dat is hier ook helemaal niet van toepassing en heb ik zeker ook nooit beweerd.

Nogmaals: het gaat hier over werken die nog moeten uitgevoerd worden en daarna gefactureerd, het gaat niet over werken die in het verleden zijn uitgevoerd. Waarom je steeds weer over verleden en terugwerkende kracht begint snap ik niet.

Dus vanaf dit jaar 1 april kunnen en moeten zulke werken aan 6 % gefaktureerd worden. De datum van de offerte speelt hierbij geen enkele rol, ook niet het feit dat daar nog 21 % zou vermeld staan.

Dat de aannemer zijn vroegere offerte nietig zal verklaren is best mogelijk maar druist wel in tegen de afspraken die er met de klant zijn gemaakt over geen prijsverandering. Het is aan TS om daar al dan niet in mee te gaan maar dat heeft ook niets te maken met wat ik hier schreef over btw tarief dat moet gehanteerd worden.

Verder is het toch niet zo dat TS het door de overheid geboden voordeel maar moet laten schieten omdat hij dat voordeel een jaar eerder niet kende en het dus niet had ingecalculeerd ? Dat zou een vreemde redenering zijn. Maar wellicht een redenering die de aannemer volgt als hij die 15 % voordeel liever voor zichzelf houdt.  

Maar goed, als er voortdurend dingen worden gelezen die niet geschreven zijn en dingen die wel geschreven zijn niet worden gelezen of verkeerd worden begrepen dan kunnen we er beter over ophouden.

Het is wel geweest.

Moest er geen prijsstijging zijn doorgevoerd dan zou de aannemer nog steeds hetzelfde bedrag ontvangen en zouden de werken voor TS 15 % minder kosten wat ook de bedoeling was van die btw verlaging.

Echter de aannemer wil voor zichzelf 15 % meer ontvangen wat (toevallig ?) precies overeenkomt met de btw verlaging die de klant zou hebben gekregen.

De aannemer voert dus wel degelijk een prijsstijging uit ondanks eerdere afspraken.

Ik begrijp dus dat TS het daar moeilijk mee heeft en zich omwille van de voortgang der werken voor een dilemma geplaatst voelt.

Hij zal de knoop moeten doorhakken. Hierin meegaan of om principiele reden iemand anders zoeken waarbij nog niet geweten is of hij daar een voordeel mee doet.

Klopt niet

Contract is opgesteld in 2021 en bij uitvoer van die werken moet het dan geldend btw tarief gerekend worden.

zijnde 21% btw.

Zoals gezegd er kan niet met terugwerkende kracht een btw tarief worden aangepast.

Vandaar dat ik argumenteer dat TS best geen slapende honden wakker maakt en een nieuw contract zou voorgeschoteld krijgen.

Een contract is nog altijd géén faktuur waarop de btw van toepassing is..

De BTW moet maar verrekend worden bij opmaak van de faktuur aan het dan geldende BTW tarief.. Is dit van 21 naar 6 % gegaan, dan zal bij opmaak faktuur maar 6% verrekend mogen worden.. 

Zoniet bezondigd hij zich aan de BTW regels en moet er aan de BTW administratie een verrekening/rechtzetting gevraagd en gemaakt worden.