Regularisatie bouwovertredingen?

Je zal allezins de potentiele kopers ervan op de hoogte moeten stellen.

Dankjewel Ludo.

Heeft u (of iemand anders hier op dit forum) soms ook enig idee wat de procedure tot regularisatie precies inhoudt aub?

Vriendelijke groeten,

Johan

https://www.confianz.be/2021/03/08/bouwmisdrijf-regulariseren-wat-u-moet-weten/#:~:text=Hoe%20verloopt%20een%20regularisatieprocedure%3F,uw%20aanvraag%20toe%20te%20voegen.

Heeft u (of iemand anders hier op dit forum) soms ook enig idee wat de procedure tot regularisatie precies inhoudt aub?

Naar een architect stappen.

Die persoon gaat die gebouwen opmeten en een bouwvergunning indienen.

Denk eraan dat die gebouwen moeten voldoen aan de bouwvoorschriften, wat betekent dat afhankelijk van de grootte en functie aan de isolatie- en afwateringsnormen van vandaag moet worden worden voldaan (regenwater opvangen). 

Indien die bijgebouwde ruimtes in totaal niet meer dan 40 m² oppervlakte innemen heb je in principe op dit moment geen vergunning nodig. 

Bij een veranda kan het anders zijn indien die als een uitbreiding van de woonruimte kan worden beschouwd, maar ook dan kan het wellicht met een simpele melding of in het slechtste geval met een simpele aanvraag waarvoor je niet persé een architect nodig hebt. 

Er zijn dan wel bepaalde voorwaarde's zoals bijvoorbeeld de hoogte van bijgebouwen en het aantal m² glas of open wanden bij een veranda.

Het zou dus best wel eens kunnen dat hier op dit moment geen sprake is van een bouwovertreding.

Ik zou me hierover eerst dus eens goed informeren.

Klik eens op "omgevingsloket Vlaanderen" en je vindt er voldoende informatie.

Beste Ludo,

Dat is erg interessant!
Weerom dank voor je hulp!

Mvg,
Johan

Dag Rode Ridder,

Dank voor je info. Ik vrees dan dat het een moeilijk en kostelijk plaatje wordt om de overtredende bouwsels aan de huidige bouwvoorschriften aan te passen.

Ik bedenk dat ik dat geval een kandidaat koper uit 2 opties zou kunnen laten kiezen:

1- huis (met geregulariseerde veranda) en twee bouwovertredingen, zijnde garage en houthok in tuin, zoals vermeld in de verkoopakte

of

2-huis (met geregulariseerde veranda) 

In het tweede geval, neem ik de afbraak van de garage en houthok voor mijn rekening.

Op die manier, leg ik de bal in het kamp van de kandidaat koper en kan deze zelf beslissen. Wat denkt u hiervan?

Mvg,
Johan

Laat het over aan de koper of hij wil afbreken of regulariseren.. Voor hetzelfde staat het er na 40 jaar nog.

Wat wel belangrijk is, dat het zeker in de compromise vermeld wordt dat er bouwovertredingen zijn en de koper dit ten zijne laste neemt..

De notaris zal dit later wel in de juiste context neerschrijven in de akte. 

Ik bedenk dat ik dat geval een kandidaat koper uit 2 opties zou kunnen laten kiezen:

1- huis (met geregulariseerde veranda) en twee bouwovertredingen, zijnde garage en houthok in tuin, zoals vermeld in de verkoopakte

of

2-huis (met geregulariseerde veranda) 

In het tweede geval, neem ik de afbraak van de garage en houthok voor mijn rekening.

Op die manier, leg ik de bal in het kamp van de kandidaat koper en kan deze zelf beslissen. Wat denkt u hiervan?

Mvg,
Johan

Waarom ga je er vanuit dat garage en houtkot bouwovertredingen zijn ? Die vallen normaal onder de bepaling dat er voor bijgebouwen tot 40 m² geen vergunningsplicht is. En dus is er wellicht geen sprake van een bouwovertreding.

Wat valt er trouwens door wie te vrezen ? Zelfs al moest het een bouwovertreding zijn dan is die na 5 jaar verjaart.

Beste Charel,

Hoewel de bijgebouwen de 40 m²  niet overschrijden, vrees ik helaas niet te voldoen aan onderstaand onderlijnde vereiste...