Regularisatie bouwovertredingen?

Spijtig.

Gaat het dan over één van de bijbouwen en vallen de twee andere bouwsels dan binnen de vrijstellingsvoorwaarden? Blijkbaar zou die 3 meter mogen overschreden worden indien het aanpalende gebouw van de buren tot op die perceelsgrens staat.

Dag Charel,

De 'overtreding' van de veranda valt volgens mij te regulariseren. Garage in de tuin met daarachter het houthok echter niet, daar deze op slechts 30cm van de perceelsgrens werden gebouwd. Er is ook geen aanpalend gebouw van de buren...

Mvg,

Johan

Oké, in dat geval lijkt mij uw idee over die twee opties dan het verstandigste.

Veranda regulariseren en voor de rest de keuze laten aan de koper. Als die er voor kiest om de gebouwtjes te laten staan kan hij die later desgewenst ook altijd nog zelf afbreken. 

Op dit moment kan dat ook geen beletsel voor de verkoop zijn.

Aangezien er nooit een strafrechtelijke procedure noch herstelvordering is ingesteld geweest, betekent concreet dat op dat vlak elke vordering is verjaard gezien het verstrijken van de termijn van 23 jaar."

"Indien door de gemeente een eventuele regularisatie wordt geweigerd, betekent dit geenszins dat u dient over te gaan tot afbraak. De constructie mag volledig behouden blijven. Het is enkel wanneer u nieuwe vergunningsplichtige werken laat uitvoeren aan dit aspect, u allicht geen nieuwe vergunning krijgt. U mag wel werken tot instandhouding uitvoeren."

"Concreet: er kan geen afbraak of boete gevorderd worden, u mag het in stand houden, maar bij aanpassingswerken of renovatiewerken waarvoor een nieuwe vergunning nodig is, zal de gemeente deze allicht weigeren." 

(kandidaat-kopers krijgen immers vaak geen lening voor woningen met bouwovertredingen);

Beantwoord   door: Gert Damiaans, Dirk Vandecasteele en Bart Quanten , Advocatenkantoor Argus