Kelder waterdicht maken

Inderdaad, het water blijft in de muren zitten, en daar zit het goed. Ook bij waterdichte betonkelders is het zo dat er grondwater kan doordringen in de muur tot op een zekere diepte. Het voornaamste is dat het gestopt wordt voor het kan doordringen tot de binnenkant van de kelder.

Tot er op de plafond en op het gelijkvloers de schimmels uitbarsten.

Beetje te snel gereageerd ?

Zoals altijd zijn er die liever commercieel zijn en bekuipingen aanbevelen ipv te adviseren om naar de oorzaak te zoeken. 
Een gebrek aan kennis terzake ligt vaak aan de basis van dergelijke "adviezen". 
of zelfs basisfysica blijkt voor sommigen nog steeds te moeilijk. 

Voor de duidelijkheid, ik zit niet op dit forum met commerciele bedoelingen, die heb ik totaal niet. Ik heb uit de twee voorgelegde opties, mijn persoonlijke voorkeur voor bekuiping uitgesproken in de voorwaardelijke wijs dat je met waterdoorlatende muren en/of vloeren zou zitten. Uiteraard moet je hiervan dus zeker zijn en eerst andere mogelijke oorzaken van waterindringing uitsluiten.

Gelieve niet op zulke denigrerende wijze te reageren aub.

Altijd maar ook altijd schuif jij bekuiping naar voren wat meestal meer dan 10k kost. 
Oplichting noemen ze dat. 

Hallo, bedankt voor al je reacties. Mijn vermoeden dat het om grondwater gaat komt van volgende:

- in najaar/winter komt er een 10 cm water in dit kelderdeel en verdwijnt geleidelijk aan in zomer (ook al je dit deel onder water zet in zomer, trekt het na paar dagen weg)

- de woning is volledig gerenoveerd (gestript) met oa nieuw dak, dakgoot en regenafvoer

- geen natte muren in woning

- plaat van kelderopening omvat geen openingen en ligt onder erker waardoor binnenregenen onwaarschijnlijk is.

Vandaar vermoeden dat het water via vloer binnen komt.

Hallo, bedankt voor al je reacties. Mijn vermoeden dat het om grondwater gaat komt van volgende:

- in najaar/winter komt er een 10 cm water in dit kelderdeel en verdwijnt geleidelijk aan in zomer (ook al je dit deel onder water zet in zomer, trekt het na paar dagen weg)

- de woning is volledig gerenoveerd (gestript) met oa nieuw dak, dakgoot en regenafvoer

- geen natte muren in woning

- plaat van kelderopening omvat geen openingen en ligt onder erker waardoor binnenregenen onwaarschijnlijk is.

Vandaar vermoeden dat het water via vloer binnen komt.

Ik vind de argumentatie helemaal niets, uitsluitend assumpties. 
het kan evengoed hangend water of zelfs hemelwater zijn. 
alle andere argumenten die je opsomt hebben er niets mee te doen. 

maak een stukje van je muurvoet/fundering vrij en KIJK. 

Hey, idd, zoals aangegeven is het enkel een vermoeden. Niet de bedoeling om de verschillende antwoorden te weerleggen.

Mgv

Tot er op de plafond en op het gelijkvloers de schimmels uitbarsten.

Beetje te snel gereageerd ?

Dat zou niet mogen kunnen kas, en dat is ook niet zo, want bij alle overgangen van ondergrondse muren naar bovengrondse muren moet normaal een waterkering voorzien zijn. Dat is bij keldermuren niet anders dan bij de ondergrondse muren van kruipkelders en van alle andere funderingsmuren. Ook die staan voortdurend in contact met het grondwater.

Altijd maar ook altijd schuif jij bekuiping naar voren wat meestal meer dan 10k kost. 
Oplichting noemen ze dat. 

Dat het bekuipen van een kelder oplichting zou zijn laat ik voor jouw rekening, mij lijkt dat nogal kortzichtig.

Voorts is het zeker niet zo dat ik altijd bekuiping naar voor schuif, dat hangt uiteraard af van omstandigheden die overal verschillend kunnen zijn. En zelfs al moest dat zo zijn, dat doet niets af van het feit dat dit hier zeker een te overwegen beproefde methode is.

In onze streek, waar men vaak met hoge grondwaterstanden kampt en voor de tijd dat men de betere methode van waterdichte betonkelders algemeen toepaste, werden bij nieuwbouw de gemetselde kelders altijd en overal van bij aanvang voorzien van een waterdichte bepleistering, een bekuiping dus.

Dat was zeker geen oplichting, maar werken volgens de regels.

Altijd maar ook altijd schuif jij bekuiping naar voren wat meestal meer dan 10k kost. 
Oplichting noemen ze dat. 

Dat het bekuipen van een kelder oplichting zou zijn laat ik voor jouw rekening, mij lijkt dat nogal kortzichtig.

Voorts is het zeker niet zo dat ik altijd bekuiping naar voor schuif, dat hangt uiteraard af van omstandigheden die overal verschillend kunnen zijn. En zelfs al moest dat zo zijn, dat doet niets af van het feit dat dit hier zeker een te overwegen beproefde methode is.

In onze streek, waar men vaak met hoge grondwaterstanden kampt en voor de tijd dat men de betere methode van waterdichte betonkelders algemeen toepaste, werden bij nieuwbouw de gemetselde kelders altijd en overal van bij aanvang voorzien van een waterdichte bepleistering, een bekuiping dus.

Dat was zeker geen oplichting, maar werken volgens de regels.

Nee, dat was en is een gebrek aan kennis ter zake.

Waarom breng je dan naar voren dat bekuiping steeds je voorkeur heeft?

Je sluit daarmee alle andere mogelijke oorzaken uit en kijkt niet verder. 

Ik kan je verzekeren dat 9 op de 10 bekuipingen NIET nodig waren als de ' aannemer' of ' vochtspecialist ' de moeite hadden gedaan om een spade ter hand te nemen en eens te graven naast de woning. Zelfs bij zaken waar het overduidelijk was dat het terreinprofiel naar de woning toe liep en waarbij de - later slecht aangevulde - funderingsleuf diende als opvangbekken voor het hemelwater en om dat er geen infiltratie naar onderkon wegens de aanwezigheid van gecompacteerde kleigrond. Het water daar via de kelderwanden naar binnen 'spoot'.

Er werd gekozen voor een bekuiping van cc 12.000€ Een gelijkaardige woning ( bouwpromotor met een 6 tal kopij huizen in de straat)   vertrouwde echter een bouwdeskundige ? Deze nam wel de moeite om eens verder ROND de woning te kijken en gaf het advies voor een ringdrainage rondom de woning. Kostprijs 3500€ waarvan de grootste hap naar de herstelling van het pad naar de voordeur en het kleine terras achteraan was.